Podríamos mejorar enormemente nuestra confianza en la teoría de la abiogénesis si pudiéramos replicarla en un laboratorio.
Imagínese: mañana, un grupo de investigación de Katmandú anunció que si agrega una mezcla de 1754 productos químicos en un tanque, proporcione un gradiente de energía y luego deje durante 10 años que obtenga formas de vida emergentes que no se derivan de seres vivos anteriores.
Otros grupos de investigación se apresuran a replicar esta hazaña.
- ¿Cuáles son algunas verdades científicas que no se pueden probar?
- ¿Quién es el científico más condecorado (vivo)?
- ¿Por qué no podemos sentir la masa de aire en nuestras manos?
- ¿Por qué el agua Dasani tiene sodio y qué tan dañino es eso para nuestro organismo?
- ¿Qué es un experimento simple que desacredita un mito que involucra física, biología y química?
Todos tienen éxito: esta mezcla de 1754 productos químicos produce una estructura química que se reproduce a sí misma, que funciona exactamente como un ser vivo.
¿Es esto una prueba de que la vida en la Tierra surgió del mismo proceso?
Por supuesto no.
¡La única forma de demostrarlo definitivamente es viajar en el tiempo y ver cómo sucede !
Sin embargo, si podemos demostrar rutinariamente que es posible que los materiales no vivos produzcan seres vivos (es decir, la definición exacta de abiogensis), entonces habremos demostrado que la abiogenisis es posible.
Obviamente, esto sería un gran impulso hacia la teoría de que surgimos de un proceso similar, pero no una prueba.
Recuerde: no probamos teorías, usted las refuta , una buena teoría es una que aún no ha refutado.
Entonces, en ese sentido, nunca podemos “probar” que la vida en la Tierra surgió de la abiogénesis.
Sin embargo, si podemos demostrar que la abiogenisis es posible, significa que no podemos refutar la teoría original al afirmar que la abiogenisis es posible.
Si tenemos una vía menos para refutar una teoría, entonces nuestra confianza en la teoría aumenta.
Podemos pensar en esto como actualizar nuestros antecedentes en un modelo estadístico bayesiano (estoy un poco oxidado en esto, pero creo que esto es correcto)
Si llamamos a [math] P_1 = P (abiogenisis) [/ math] la “probabilidad estimada inicial de que la vida vino de la abiogensis”, entonces, cuando demostramos abiogensis en el laboratorio, actualizamos nuestros antecedentes para obtener:
[matemáticas] P_2 = P (abiogenisis ~ | ~ abiogenisis ~ es ~ posible) [/ math]
Por lo tanto, concluimos que:
[matemática] P (abiogenisis ~ | ~ abiogenisis ~ es ~ posible)> P (abiogenisis) [/ math]
Lo que significa que es estadísticamente más probable que nuestra teoría sea correcta, después de la información actualizada.
