La opinión de un laico nunca vale mucho en ningún campo, en comparación con la de un experto, científico o de otro tipo. Pueden aceptar lo que los expertos les están diciendo, o no. Pueden seguir el razonamiento del experto tanto como lo deseen, e incluso cuestionar el razonamiento. Pero su falta de comprensión es su problema, no el de los expertos.
Ahora, puede ser complicado identificar expertos genuinos, ya menudo se pide a los legos que elijan entre grupos de expertos competidores. Existen controversias genuinas, y los laicos pueden elegir bandos si lo desean, pero eso no es realmente una contribución. A los teóricos de cuerdas realmente no les importa si prefieres la gravedad cuántica de bucles, aunque sospecho que están un poco molestos cuando una campaña al público (en lugar de un mérito científico) termina determinando la financiación.
El verdadero problema son las controversias falsas, patrocinadas por medios de comunicación neutrales que buscan un “equilibrio” ersatz, y medios de comunicación ideológicamente impulsados que promueven falsedades absolutas. Realmente desearía poder decir que en estos casos es bastante obvio para cualquiera con una educación científica a medias. No es difícil distinguir el razonamiento egoísta, ni cuando un pequeño número de “expertos” expertos en medios (que no han hecho contribuciones al campo) aparecen una y otra vez, a pesar de ser superados en número por científicos reales.
- Si un asteroide golpea la tierra hoy y la mayoría de las especies del planeta se eliminan por completo, ¿desde dónde comenzará la evolución?
- Si la evolución es causada por mutaciones genéticas aleatorias, ¿por qué producen resultados positivos?
- ¿Por qué los pinzones tienen picos fuertes? ¿Cómo ha causado eso la adaptación?
- ¿Cómo plantean los paleontólogos, biólogos y genetistas la hipótesis de que la evolución ocurre en tiempo real?
- ¿Qué reptiles se parecen más a los mamíferos?
Desafortunadamente, el estado de la educación científica es tan pobre que aparentemente sí, un gran número de laicos son incapaces de detectar charlatanes obvios. Quiero culpar al sistema educativo, más que a los laicos mismos, especialmente porque esos charlatanes a menudo tienen aliados ideológicos con poder político que impulsan la pobre educación en ciencia. Pero honestamente … ¿no puedes detectar basura obvia cuando la ves?
Entonces, lo mejor que puedo hacer es pedirte que confíes en mí, personalmente, cuando te digo: “Todo lo que escuchas de los ‘escépticos del cambio climático’ y ‘los escépticos de la evolución’ es obvio, y si no estás de acuerdo con el consenso abrumador de verdaderos científicos, simplemente estás equivocado “. Cuanto más esfuerzo pongas en comprender el campo, mejor entenderás por qué, pero si estás en una posición en la que los” escépticos “no se ven como tontos obvios. Realmente no sé cómo ayudar. Está tan lejos de la ciencia real que solo el efecto Dunning-Kruger podría explicar por qué alguien podría pensar que es así.
No hay forma de ser un “verdadero escéptico” sin ser un experto. Sin conocimiento, solo estás adivinando. Y el laico rara vez tiene una idea de cuánto conocimiento hay que tener. Es por eso que prácticamente el 100% de los “escépticos” autodenominados son realmente “negacionistas”: no desean creer, por lo que hacen todo lo posible para evitar aprender algo que no confirme sus ideas preconcebidas. Se imaginan que eso los hace equivalentes a los expertos, pero realmente saben menos que nada.
