¿Qué defensa se puede hacer contra los 32,000 científicos que firmaron la Petición de Calentamiento Global, afirmando que los humanos no están causando el calentamiento global?

¿Qué defensa es mejor para engañar? La llamada petición fue completamente desacreditada por Snopes.com como simplemente “MÁS FALSO”. Hubo poca evidencia de que pocos de los firmantes reales fueran “científicos”. El 88% tenía títulos en campos sin relación con la climatología; La evidencia presentada (cuando se redactó la petición) fue hace veinte años, y se limitó a un solo área estrecha. La pregunta que se hizo a los firmantes se relacionó con los “gases de efecto invernadero” al explicar cómo se introducen y se mantienen en la atmósfera, que en realidad es un componente menor de la evidencia sobre el calentamiento global que el hombre estimula artificialmente. La mayor parte de la evidencia de causalidad humana nunca se mencionó en la petición, que es el aumento exponencial en la tasa de derretimiento glacial. Los estudios de derretimiento glacial prehistórico indican que los períodos tradicionales de glaciación alternativa y derretimiento glacial fueron de 10,000 a 20,0000 años. Ahora los glaciares de todo el mundo se están derritiendo casi por completo dentro de la vida de un solo humano. No se entendía en el momento del Protocolo de 1997, era que la creciente tasa de derretimiento de los glaciares era el resultado del agotamiento del ozono y la acumulación de gases de efecto invernadero que ahora sabemos que están asociados con el calentamiento global.

De acuerdo con Snopes.com:

“30,000 científicos han firmado una petición argumentando que no hay evidencia científica convincente para el cambio climático antropogénico. ”

CLASIFICACIÓN

La información del informe está desactualizada (1998) y es MUY FALSA

Lo que es verdad

Una petición que ha estado en circulación desde 1998 afirma llevar el nombre de más de 30,000 firmas de científicos que rechazan el concepto de calentamiento global antropogénico.

¿Qué es falso?

La petición fue creada por individuos y grupos con motivaciones políticas, se distribuyó utilizando tácticas engañosas, se presenta casi sin rendición de cuentas con respecto a la autenticidad de sus firmas, y solo pide que haya recibido un título universitario en ciencias para firmar.

ORIGEN

Desde 1998 ha surgido una afirmación de que miles de científicos han rechazado el concepto de cambio climático, desde que un grupo de investigación autodescrito con el nombre de “Instituto de Ciencia y Medicina de Oregon” solicitó firmas para una petición (conocida ahora como la Petición de Oregón) para que Estados Unidos rechace el Protocolo de Kyoto para establecer objetivos de reducción de emisiones vinculantes internacionalmente.

Esta petición dice, en su totalidad:

Instamos al gobierno de los Estados Unidos a rechazar el acuerdo de calentamiento global que se escribió en Kyoto, Japón en diciembre de 1997, y cualquier otra propuesta similar. Los límites propuestos para los gases de efecto invernadero dañarían el medio ambiente, obstaculizarían el avance de la ciencia y la tecnología y dañarían la salud y el bienestar de la humanidad.

No hay evidencia científica convincente de que la liberación humana de dióxido de carbono, metano u otros gases de efecto invernadero esté causando o causará, en el futuro previsible, un calentamiento catastrófico de la atmósfera de la Tierra y la interrupción del clima de la Tierra. Además, existe evidencia científica sustancial de que los aumentos en el dióxido de carbono atmosférico producen muchos efectos beneficiosos sobre los entornos naturales de plantas y animales de la Tierra.

Aquí hay una verificación de hechos en esta petición. Vale la pena una lectura completa.

Cómo el Proyecto de Petición OISM arroja dudas sobre el consenso científico sobre el cambio climático

No se necesita defensa contra la petición. Las declaraciones en la petición no están respaldadas por ninguna ciencia. Ni siquiera están en el juego. Por el contrario, los abundantes hallazgos de los científicos del clima están respaldados por investigaciones actuales en curso.

La petición está bastante atrasada en los tiempos. Los negadores se han estado retirando constantemente a diferentes líneas de trincheras, diciendo ahora que el calentamiento global existe y puede ser causado por humanos, pero no es nada de qué preocuparse. La falsificación de su propia propaganda previa no les parece vergonzosa, lo cual es estándar para las personas sin vergüenza.

¿Cuál es el umbral para preocuparse? A veces los expertos dicen que cuando los resultados reales comienzan a aparecer ante nuestros ojos, las actitudes cambiarán. Bueno, los científicos del clima han estado señalando con datos que las cosas han estado apareciendo por un tiempo. La alarma ha estado sonando toda la mañana, pero los intereses creados en los combustibles fósiles presionan el botón de repetición, y la gente siente que está bien volver a dormir. ¡Hola, ya es mediodía!

Hay 39 climatólogos en esta lista, y eso incluye títulos de BS y MS, sin el requisito de que la persona tenga experiencia real en investigación, y mucho menos investigación sobre el tema del cambio climático. Hay un total de 94 científicos de la Tierra, de nuevo, incluidos los títulos de licenciatura sin requisito de participación activa en la investigación. Dado que hay decenas de miles de climatólogos activos en el mundo y cientos de miles de científicos de la Tierra con doctorados en ejercicio, diría que este número es probablemente un reflejo correcto del consenso científico: menos del 1/2 del 1% no está de acuerdo principalmente con cambio climático antropogénico y perjudicial.

La conclusión es que esta petición ha hecho todo lo posible para obtener la mayor cantidad de signatarios posible (incluidos los “científicos” no titulados, los BS y los no climatólogos), y termina informando un número que es aún más drástico que el a menudo citado 3% (consenso del 97%). Básicamente, este censo es una confirmación más de que existe un consenso absolutamente abrumador entre los expertos profesionales de que el cambio climático antropogénico es real y potencialmente peligroso.

Ahora, el consenso no es lo mismo que la verdad, sin embargo, si tienes una crítica legítima de la ciencia, te lo ruego, por favor dime qué es para que pueda publicar tus datos y teoría y recoger mi premio Nobel. Es mi camino más seguro a la fama: si pudiera proponer una teoría que realmente cuestione o reinterprete la totalidad de la investigación existente sobre el tema, entonces estaría preparado para la vida.

Comencemos con lo obvio.

1. La petición está desactualizada. Muchas de las firmas tienen décadas de antigüedad, y los datos climáticos se han vuelto mucho más concluyentes desde entonces. Por ejemplo, la página de inicio del sitio muestra actualmente una foto de la tarjeta de firma de Edward Teller … quien murió en el año 2,000 . Si circulara una petición hoy, probablemente la mayoría de esos científicos ya no la apoyarían, según encuestas más recientes.
2. Muchos de los firmantes no eran expertos en campos relacionados con la ciencia del clima . Edward Teller, por ejemplo, era un físico nuclear. Una vez sugirió usar explosivos nucleares para minar un puerto en Alaska. Literalmente, cualquiera puede firmarlo.
3. El proyecto de petición no tiene autor. El sitio web bordea a los que respondieron quién lo organizó. No hay revisión por pares de él o sus métodos. No hay nadie para deponer y testificar frente al Congreso. No hay nadie dispuesto a responder por ello.
4. Todo lo anterior es fatal para la validez del Petitionproject.org. Luego tiene un artículo de Snopes.com “¿30,000 científicos rechazan el cambio climático antropogénico?” Que califica el sitio como “Principalmente falso”.

Bueno, fui al sitio web y parece que las personas que firmaron están calificadas de alguna manera. Incluso hay un documento de 12 páginas distribuido con la petición. Esencialmente, los científicos envían la petición por correo con este documento adjunto y la firman si están de acuerdo.

Sin embargo, el hecho es que el 90–100% de los científicos que publican el clima están de acuerdo en que los humanos están causando el cambio climático. Esto se basa en múltiples estudios independientes (respaldan el 97% encontrado en un estudio anterior), no solo una encuesta. Ese único documento que enviaron con la petición es parte del pequeño porcentaje que no está de acuerdo con el consenso. Ese 0-10% tiene que existir en algún lugar después de todo.

http://iopscience.iop.org/articl …

Además, aunque dije que los que firmaron la petición estaban calificados de “alguna forma”, solo 3,805 de ellos pertenecían a las “ciencias atmosféricas, ambientales y de la Tierra”. Un número bastante pequeño cuando considera que cada estudio que he encontrado hasta ahora ha mostrado un fuerte consenso a favor del cambio climático causado por los humanos (aunque, como era de esperar, esto disminuye a medida que comienza a encuestar a personas con menos calificaciones relevantes). Estos estudios analizan miles de artículos y cientos de miles de científicos del clima. A veces incluso se ven globalmente. Todos tienen los mismos resultados: la mayoría de los científicos climáticos piensan que estamos cambiando el clima.

Tener una sola petición no le dice nada acerca de cuán pequeño porcentaje realmente son en comparación con los demás. Es fácil hacer que 9,000 parezcan un gran número cuando ignoras a los miles de otros. Después de todo, esta petición solo recibe respuestas de personas que la apoyan. No escuchas de las personas que no lo hacen.

La refutación sería similar a la encontrada en Snopes: ¿30,000 científicos rechazan el cambio climático antropogénico?

Huffington Post y otros también han retomado este tema. La petición de 30,000 calentamiento global es propaganda fácilmente desacreditada

Dada la calidad parcial del documento, los motivos manchados de los creadores del mismo y el número relativamente pequeño de personas que realmente están estudiando el campo directamente como firmantes de la petición, estaría tentado a estar de acuerdo con aquellos que no lo hacen. cree que las peticiones deben tomarse en serio. Exagera falsamente el número de “científicos” que no están de acuerdo con los modelos antropocéntricos del cambio climático, y realmente no presenta el caso de los números reales a favor y en contra de los científicos del cambio climático que trabajan directamente en el campo. Esto está en consonancia con la propaganda políticamente cargada inyectada en este tema. La mayoría de nosotros estamos mal equipados para evaluar los datos del cambio climático por nosotros mismos, por lo que los “expertos” pueden llevarnos a las ovejas tontas como quieran.

Esto nos lleva al hecho opuesto. Quienes quieren gravarnos y regularnos para que solucionemos el problema también son políticos mal informados que seleccionan datos y científicos para justificar sus propias acciones, que a menudo no han tenido prácticamente ningún efecto en los números hasta ahora. En otras palabras, incluso si tienen razón, están mal equipados para combatir este fuego con algo más significativo que hacer que todos colectivamente tengan una micción muy grande y costosa. Hay científicos que no están de acuerdo, como se muestra en el siguiente artículo de Forbes.

Encuesta revisada por pares encuentra que la mayoría de los científicos escépticos de la crisis del calentamiento global

Este es un tema importante. Creo que si la humanidad está haciendo alguna contribución al problema, debemos reaccionar en consecuencia. Sin embargo, si se exagera la urgencia, podemos encontrarnos en la posición incómoda de la persona que sufre una enfermedad terminal. Tal persona a veces puede vivir una vida bastante larga viviendo con la enfermedad, con cierta moderación al estilo de vida, o hacer todo lo posible y tratar de curarla, solo para descubrir que la cura es más mortal que la enfermedad.

El pánico tiende a hacernos esto. Tenemos una falla en la humanidad que ha estado en funcionamiento ya que había suficientes personas para tener opiniones opuestas. Es decir, podemos estar en una posición en la que los que están en el poder pueden estar siempre en posición de estar siempre equivocados, pero hacer cumplir la idea de que tienen razón y castigar a todos los disidentes, sin importar cuán correcto sea. Cuando se trata de cosas enormes como el cambio climático a largo plazo, estar equivocado al silenciar una discusión equilibrada equivale a permitir que el cocinero del barco se haga cargo de la navegación. “Hacer algo incluso si está mal” es un dicho usado en el ejército cuando las cosas están tan mal, que no importa lo que hagas, podrías estar muerto y los minutos cuentan. Me gusta. Puede que tenga suerte, elija la solución correcta y sobreviva. Esto está bien, porque para todos los efectos, no tenía nada que perder. Pero usar esto como guía para una política a largo plazo es una locura.

Vamos a cortar algunos bs, e ir directamente a la causa de mucha contaminación del aire. La red eléctrica. Digamos, un grupo de ambientalistas quería reducir su servicio eléctrico de 200 amperios, o 100 amperios, a 50 amperios, reduciendo su huella hasta en un 75%. Las compañías de la red eléctrica entrarían en convulsiones porque están reduciendo las ganancias de las compañías eléctricas. Sorprendentemente, algunos ESTADOS han hecho esto ilegal. Tararear. Ese es solo un ejemplo, donde el capitalismo choca groseramente con el capitalismo, y los estados, republicanos y demócratas, han protegido su pseudo monopalia a costa del medio ambiente. Por lo tanto, negar o no negar, nos negamos a dejar de hacer las cosas que causan el problema.

No hay defensa contra eso. La petición es completa y absoluta basura.

Del mismo modo, cualquiera que diga que la “ciencia establecida” dice que los humanos causan el calentamiento global está lleno de mentiras.

La ciencia no es definitiva; una petición es

La ciencia no está en piedra; decir que está “resuelto” es.

La ciencia es, en esencia, escepticismo de todo.

No sabemos lo suficiente sobre el cambio climático para asegurarnos de una forma u otra. Si crees que los humanos causan el cambio climático, está bien. Si no lo haces, también está bien. Pero firmar peticiones o decir que está resuelta la ciencia está tratando de sacar algo definitivo de algo que, por definición, es abstracto. Es absurdo, y va en contra de todo lo que representa la ciencia.

Eso ha sido desacreditado.

¿30,000 científicos rechazan el cambio climático antropogénico?

La petición de 30,000 calentamiento global es propaganda fácilmente desacreditada

Ese consenso científico sobre el calentamiento global … ¡No!

Ignorar el proyecto de petición

A los republicanos les gusta trotar este hecho alternativo de vez en cuando para justificar su posición sobre el cambio climático. Desafortunadamente no hay datos para respaldar esto.

Señale que el 99.9% de las personas que firmaron la petición no eran científicos climáticos, y no tienen más idea de las causas del calentamiento global que el barbero local. Señale que del 0.1% que tenía títulos en ciencias climáticas, muy pocos tenían realmente investigaciones en el campo. Señale que esta petición fue creada por un grupo respaldado por combustibles fósiles dedicado a crear y difundir información errónea sobre el calentamiento global. Señale que no tenemos idea de cómo se formuló la pregunta. Podría haber leído algo como “¿Está 100% seguro de que el calentamiento global es causado por completo por humanos sin posibilidad de que haya otras causas?” Señale que las firmas ni siquiera están verificadas.

El 97% de los climatólogos están de acuerdo en que los humanos están causando el cambio climático. ¿Alguna vez se preguntó quiénes son el 3% restante? Son los únicos climatólogos reales que firmaron esa petición. Casi ninguna de las otras personas en la petición son doctorados reales. científicos, y ninguno está en climatología. Lea más sobre eso aquí: https://skepticalscience.com/OIS …

Pan comido. Es un engaño elaborado. Último esfuerzo de aquellos sin evidencia real para obtener una solución política que les guste. Lo suficientemente fácil como para usar un termómetro. Pero no pueden, por lo tanto, el engaño.

Entonces, la siguiente pregunta es ¿cómo podría uno hacer que todos estos científicos firmen una petición felizmente, pero prácticamente ninguno de ellos niega AGW?

De nuevo, fácil, fácil. La redacción de la comadreja es la siguiente:

No hay evidencia científica convincente de que la liberación humana de dióxido de carbono, metano u otros gases de efecto invernadero esté causando o causará, en el futuro previsible, un calentamiento catastrófico de la atmósfera de la Tierra y la interrupción del clima de la Tierra.

Catastrófica es la palabra clave, y es o será, en lugar de poder o posible.

Prácticamente ningún científico del planeta puede decir con certeza que AGW WILL o YA ES catastrófico. No hay evidencia de esto porque estamos en un nuevo territorio. No existe una precedencia directa de lo que estamos haciendo ahora con el medio ambiente. ¿Se recuperará el bioma? ¿O será nuestro impacto catastrófico? Nadie lo sabe con certeza. Pero casi todos también dirían que podría ser una posibilidad.

¿30,000 científicos rechazan el cambio climático antropogénico?

Snopes lo disputa, pero digamos que hay algunos que lo aceptan y otros que no. La ciencia no es un proceso político. No es hasta una votación. Está comprobado con datos, experimentos, etc.

El problema con los modelos es que incluso los verdaderos creyentes escriben que están equivocados. Entonces, cuando este informe científico llega a admitir que los modelos están equivocados, es sorprendente: https://www.nature.com/ngeo/jour …

La cuestión es que la ciencia no se defiende. Hace declaraciones sobre cómo funciona el mundo. No es un proceso judicial ni político.

Simplemente pase una petición o declaración que simplemente declara a todos ellos como locos o los que han perdido su equilibrio mental.

Si según ellos, si los humanos no somos responsables del calentamiento del globo, entonces, ¿quién es responsable de ello, los extraterrestres?

Extremadamente ridículo.

¿Que la mayoría de ellos ni siquiera están cerca de los expertos en el tema?

1. ¿Cuántos de estos “científicos” trabajan para empresas / industrias / empresas de consultoría / grupos de expertos que están haciendo una declaración más por razones monetarias que la ciencia?
2. Entonces, ¿cuál es su explicación de los efectos observados hasta ahora?
3. ¿Por qué exactamente el resto del mundo científico piensa que están equivocados?
4. ¿Por qué exactamente los ex presidentes Bush (ambos) se retractaron de sus declaraciones afirmando que el calentamiento global no era antropogénico?
5. ¿Por qué exactamente están actuando tantas naciones extranjeras sobre el tema del “calentamiento global”?

Esto es útil:

NEGACIÓN UQx101x 1.2.2.1 Consenso de científicos

No necesitamos una “defensa” contra ellos. Simplemente están equivocados. Si niega la evidencia y las teorías que se basan en esa evidencia, entonces no es un científico, independientemente de dónde fue a la escuela o qué letras pone después de su nombre.