Hay muchos problemas que no permiten que el sector de I + D salga con tecnologías extraordinarias a pesar de que un gran grupo de talentos está ampliamente disponible. Siendo un erudito en una de las organizaciones de I + D en la India, me he dado cuenta de muchas fallas de estas organizaciones.
(1) Actividades para ciegos
La mayoría de estas configuraciones de I + D no tienen visión ni un mandato adecuado. La razón por la cual DAE e ISRO tienen tanto éxito hoy es porque sus fundadores fueron grandes visionarios. El Dr. Homi J Bhaba y el Dr. Vikram Sarabhai no solo tenían el plan y el conocimiento para construir estas organizaciones, sino que también poseían poderosas habilidades de liderazgo para moldear las mentes hacia creaciones innovadoras. Pero, desafortunadamente, la mayoría de los otros establecimientos gubernamentales de I + D carecen de mentes visionarias que puedan llevar a la comunidad científica a obtener resultados fructíferos.
- ¿Es justificable la experimentación con animales? ¿Deberían utilizarse los ensayos con animales con fines científicos o comerciales?
- Procesamiento de señal digital: ¿Cómo filtra las funciones de paso?
- ¿Cuál es la principal diferencia que se observa en la vida entre los estudios de pregrado y posgrado?
- ¿Es posible reducir la contaminación lumínica que niega la visión clara de las estrellas en la noche?
- ¿Qué hacen las personas con doctorado en matemáticas?
(2) Falta de responsabilidades laborales adecuadas
En el laboratorio donde trabajo, la mano de obra se puede clasificar en términos generales en cuatro clases principales según su naturaleza de trabajo. Científicos, personal técnico, personal administrativo, personal temporal o contratado . Se supone que la mayor parte de la investigación debe ser realizada por científicos que contraten personal temporal o contratado por ellos. El personal técnico debe ayudar a los científicos a mantener la funcionalidad adecuada de los equipos y otros elementos necesarios para realizar las actividades de investigación. El personal administrativo está destinado únicamente a manejar el trabajo de oficina sin involucrarse en el asunto técnico. Pero cada vez que veo una situación confusa, incluso los científicos tienen que involucrarse en el trabajo administrativo diario. El personal técnico comienza a investigar y el mantenimiento de los equipos debe ser realizado por los científicos. Si los científicos tienen que pasar la mayor parte de su tiempo haciendo los trabajos a los que no están destinados, ¿cómo es que llegarán a una tecnología efectiva?
(3) Demasiada independencia
Recientemente en nuestro laboratorio, una persona se ha unido como científico principal. Tiene buenas habilidades de investigación y tiene una experiencia prolífica en su campo. Dentro de un año podría publicar tres trabajos de investigación independientes. Pero el problema es que solo trabajará para sus propios beneficios. No se asociará a la investigación grupal y su objetivo es solo publicar artículos. A menudo, en un grupo, debe compartir la carga de sus colegas, de modo que se logre un funcionamiento rápido de cualquier aspecto. Pero él parece ignorar estas cosas, y deliberadamente hacer un movimiento fuera de estos temas. Solo le preocupan sus experimentos y sus propias cosas.
Esta es la misma razón por la cual los sectores privados de I + D como GE, Boeing, etc. son tan buenos. La individualidad no se queda ahí. Se contrata a una persona para satisfacer ciertas deficiencias en un grupo o fortalecer ciertas áreas en un grupo. Todo el grupo trabaja en conjunto para cumplir los objetivos. Desafortunadamente, los grupos en estos laboratorios gubernamentales son de nombre y cada uno corre en sus propias direcciones.
(4) Reclutamiento defectuoso
Sí, el sistema de reservas es un gran inconveniente, pero aún hay muchos otros factores por los cuales el grupo de talento real no se absorbe.
Uno de los aspectos negativos básicos en el reclutamiento en estos laboratorios es dar más preferencia a los titulados extranjeros . Sí, es cierto que tienen diferentes tipos de experiencia y han trabajado en algunas de las mejores universidades del mundo, pero eso no significa que puedan hacer una investigación de clase mundial. Se necesita una evaluación imparcial de cada titular en caso de reclutar a un científico.
A menudo, un titular de grado BTech es absorbido como científico. Hablando con franqueza, un estudiante de BTech tiene una idea acerca de todas las corrientes de su especialidad, pero no el conocimiento requerido de la investigación. Incluso BARC tiene su propia escuela de capacitación donde los estudiantes inducidos de BTech reciben capacitación rigurosa en Ciencias Nucleares. Dichas escuelas de capacitación también están allí para DRDO. Pero no es el caso de la mayoría de los laboratorios de I + D.
(5) Falta de interacción
Para desarrollar una tecnología, necesita conocer su aplicación y para quién va a construir esta tecnología. Para hacer eso, debe ser absolutamente claro en sus estadísticas de mercado y otra información necesaria. Esto puede suceder con interacciones mutuas entre el creador de tecnología y el usuario de tecnología. Tales interacciones solo ocurren cuando el usuario de tecnología es una gran empresa. Patrocinan esos proyectos y disfrutan los resultados. Aparte de eso, la creación independiente de tecnologías por parte de los científicos se encuentra menos en estos laboratorios hoy en día.
(6) Falta de fondos
Casi no hay fondos del gobierno. Y esto se debe a que el gobierno no tiene ningún plan para construir nada (tecnología o producto). Teniendo todos los datos con el gobierno, aún les falta dar a conocer las necesidades del país en el que se necesita nueva tecnología.
(7) Burocracia
Y cada cuerpo sabe por qué es peligroso.
A pesar de todo esto, estamos avanzando. Los pocos hombres buenos están haciendo esta diferencia. Pase lo que pase, India ahora es líder en programas de misiles. Y hay muchos otros campos en los que India se está convirtiendo lentamente en un gigante.
