¿Es justificable la experimentación con animales? ¿Deberían utilizarse los ensayos con animales con fines científicos o comerciales?

¡NO!

Los animales deben usarse para enseñar y aprender biología básica y son necesarios como modelos para la investigación en salud. Eso es verdad. Sin embargo, pueden manejarse de manera humana y su uso puede reducirse. No hay necesidad de matar animales para la investigación científica en la medida en que lo estamos haciendo en este momento. Los animales también tienen un sistema nervioso y sienten dolor de la misma manera que nosotros. ¿Permitimos que alguien realice experimentos con nosotros y nos trate tan cruelmente? Deberíamos tratar a los animales y a otros seres humanos tal como queremos que los demás nos traten. No debería haber ningún estándar dual. Los científicos que trabajan en el área de las ciencias de la vida deberían ser las primeras personas en darse cuenta de cómo se sienten los animales y los seres humanos cuando son sometidos a experimentos crueles porque saben cómo funciona realmente un sistema nervioso y causa dolor. No hay necesidad de matar animales para mantenerlos como especímenes en los laboratorios. Fotografías detalladas harán. Se pueden usar modelos que no son de vida para enseñar biología. ¿Qué tal el uso de maniquíes? Las demostraciones virtuales en facultades y universidades médicas se pueden hacer ahora con métodos de aprendizaje asistidos por computadora. Estos pueden ser utilizados fácilmente por estudiantes de farmacología y fisiología. La investigación o los experimentos pueden realizarse a través de métodos in vitro en lugar de métodos in vivo que requieren el uso de un animal. India es el primer país en emitir directrices para tales experimentos y deberíamos estar orgullosos de ello. Las pautas son muy progresivas. Esperamos que se emitan reglas similares para las pruebas de toxicidad de drogas en animales. Se pueden utilizar alternativas como el cultivo celular, el uso de células humanas y la robótica. Entonces, ¿dónde está la necesidad de utilizar animales vivos a gran escala para realizar experimentos? Esta es mi firme opinión.

Ciencia y ética

VENTAJAS

Contribuye a muchos tratamientos que salvan muchas vidas.

Según la Asociación de Investigación Biomédica de California, la mayoría de los avances médicos que se han producido en los últimos 100 años fueron resultados directos de la investigación y experimentación con animales. La insulina, por ejemplo, fue descubierta durante un experimento en el que se extrajo el páncreas del perro.

Proporciona vida adecuada, sujeto de prueba del sistema de todo el cuerpo.

Ningún otro ser vivo en este planeta tiene la estructura anatómica más cercana a los humanos.

Los humanos y los animales son casi idénticos en muchos aspectos.

El ADN del chimpancé es 99% similar en humanos, mientras que la genética del ratón es similar al 98%. Los humanos y los animales también son biológicamente similares, con el mismo conjunto de órganos, circulación sanguínea y sistema nervioso central, por lo que se ven afectados por la misma enfermedad y las mismas condiciones de salud.

Proporcionar una alternativa ética para las pruebas.

La mayoría de las personas diría que no es ético usar humanos para procedimientos experimentales invasivos, especialmente cuando puede conducir a la muerte. No se debe poner en riesgo la vida de los voluntarios humanos cuando se prueban los medicamentos para detectar efectos secundarios o toxicidad potencial.

Ofrecer beneficios a los animales mismos.

La experimentación con animales no solo es beneficiosa para los humanos sino también para los animales. Si las vacunas no se han probado en ellas, muchas de ellas podrían haber muerto de rabia, el virus de la hepatitis infecciosa, el ántrax, la leucemia felina y el parvovirus canino. Los remedios para la displasia de cadera y el glaucoma también se han descubierto a través de pruebas en animales.

DESVENTAJAS

Trato cruel e inhumano

Los protocolos de prueba en animales a menudo son dolorosos para los sujetos evaluados. Están inmovilizados físicamente durante largos períodos, causando quemaduras, heridas y dolor para probar los efectos y remedios del proceso de curación, e incluso matados por deformación del cuello o alimentados a la fuerza, privados de alimentos y agua, sofocación.

Los animales son pobres sujetos de prueba

Esta afirmación está en contradicción directa con lo que los defensores creen en la similitud anatómica y biológica entre animales y humanos, debido a las muchas diferencias metabólicas, celulares y anatómicas entre las dos especies. El uso de ratas para la toxicidad, por ejemplo, no debe considerarse confiable ya que los humanos están lejos de las ratas a 70 kilogramos, según Thomas Hartung, profesor de toxicología de facto en la Universidad Johns Hopkins.

El éxito de la experimentación con animales no es sinónimo de seguridad humana.

Cuando la píldora para dormir thalidomide se probó en ratas, ratones, gatos y cobayas preñadas, no hubo incidencia de defectos de nacimiento, excepto cuando se administraron en dosis extremadamente altas. Sin embargo, cuando las mujeres embarazadas lo usaban, producía malformaciones severas que afectaban a 10,000 bebés.

Puede conducir a una investigación engañosa.

Algunas drogas y productos que son perjudiciales para los animales son realmente valiosos para los humanos. La aspirina, por ejemplo, casi se muestra porque resultó ser peligrosa para los animales.

Existen alternativas menos costosas para la experimentación con animales.

A pesar de lo que insisten los defensores, los cultivos celulares en una placa de Petri o in vitro (en vidrio) no son realmente inútiles o insuficientes. Incluso pueden producir resultados más relevantes que las pruebas en animales.

Experimentos que requieren el uso de animales.

Centro de investigación de animales de carne

Como resultado de informes de crueldad horrible en el Animal Meat Research Center (MARC), financiado por los Estados Unidos, incluidos los animales que sufrieron, murieron de hambre y murieron.

Experimentos con monos

Cada año, más de 100,000 monos tienen experiencia en los Estados Unidos. Los monos en los laboratorios están sujetos a experimentos dolorosos, invasivos e irrelevantes. Están hambrientos y atrapados, y están infectados con enfermedades y llenos de químicos y drogas. Los experimentadores taladran agujeros y atornillan objetos en sus cabezas. Finalmente, los animales son asesinados.

Experimentos sexuales

Actualmente, el NIH está financiando docenas de estudios horribles sobre el comportamiento sexual en los que los animales tienen la zona de placer sexual de sus cerebros dañados y genitales mutilados. Los ratones y las ratas similares a los que se muestran a continuación tienen toda la piel cortada de sus penes. Sus genitales son estimulados eléctricamente con electrodos e inyectados con químicos. Luego son asesinados y sus penes son disecados.

Pruebas militares

Cada año, más de 10,000 animales vivos son asesinados, apuñalados, mutilados y asesinados en crueles ejercicios de entrenamiento militar.

Experimentos de fumar

Los funcionarios de salud han sabido durante décadas que fumar cigarrillos causa enfermedades y que las pruebas en animales son un mal indicador de estos efectos. Sin embargo, las compañías tabacaleras continúan obligando a los animales a fumar, aunque existen alternativas más efectivas. Dos de los cigarrillos más grandes del mundo continúan realizando pruebas de tabaco dolorosas, arcaicas e irrelevantes en animales, aunque no son requeridos por la ley y los métodos de prueba más altos sin animales están fácilmente disponibles.

Obtenga una consulta gratuita >>> PREGUNTE AL DOC

Depende de cómo se defina justificado. La acción “ética” se ha definido como algo que aumenta el bienestar general de la humanidad, y la acción “poco ética” lo reduce. Por lo tanto, si las pruebas en animales proporcionan nuevos tratamientos para el sufrimiento (aumenta el bienestar general de las personas), entonces está justificado.

Pero, esta definición no tiene en cuenta el “bienestar general de todos los seres”, es básicamente elevar a los humanos por encima del resto. ¿Y eso es correcto? No necesariamente.

Personalmente, diría que las pruebas en animales solo se justifican si existe una inmensa necesidad de ese nuevo tratamiento y absolutamente ninguna otra forma (modelado por computadora, investigación previa, pruebas en humanos) para probarlo. Pero incluso en esos casos, debe haber pautas estrictas y ningún sufrimiento innecesario. Por ejemplo, probar cosméticos no está justificado por la OMI.

Antes de continuar, de ninguna manera estoy promoviendo la crueldad hacia los animales.

Bien, ahora que estamos claros, aquí está mi opinión sobre la experimentación con animales desde un punto de vista científico: creo que la experimentación con animales es muy justificable, por el bien de los conocimientos médicos. Ahora, lo único que no puedo soportar es la crueldad animal irrazonable. ¿Por qué tenemos que engordar a estos cerdos hasta el punto de que ni siquiera pueden moverse? Es tan inhumano e innecesario.

Por otro lado, la experimentación con animales con fines comerciales es 100% injustificable. ¿Realmente necesitamos ese lindo color de lápiz labial rosa? ¡Absolutamente no! La diferencia entre lo científico y lo comercial es una cuestión de necesidades versus deseos. Realmente no necesitamos ese lápiz labial, o esos smarties de colores. ¿Ese champú realmente agradable que huele muy bien? Se probó en ojos de conejo para asegurarse de que fuera seguro: a quién le importa si el conejo muere.

Desafortunadamente, la mayoría de las personas tienen la misma agenda: lo que sea que te haga ganar dinero (que es otra conversación completamente). Entonces, si se está preguntando en este momento “¿Qué puedo hacer para ayudar?”, No puedo decir con certeza. ¡Pero investigue un poco, porque algunas marcas le dirán que su producto no fue probado en animales!

No creo que esos sentimientos sean mutuamente excluyentes. A veces, si no siempre, los experimentos con animales son crueles. Son crueles porque usamos sus cuerpos para nuestro beneficio con poco o ningún beneficio para ellos. A veces son experimentos dolorosos, a veces son incluso mortales.

¿Pero son necesarios? ¿Siempre? No. ¿La mayor parte del tiempo? Si. Muchos de los experimentos realizados en animales se realizan principalmente para investigación médica y tecnológica. El progreso médico debido a la experimentación en animales ha sido enorme y no podría haberse logrado de otra manera.

¿Es necesario experimentar con animales para probar productos de belleza? Definitivamente no, y realmente deseo que esté prohibido. Pero para la experimentación médica, desafortunadamente, hay mucho que se puede hacer sin probarlo en un sujeto vivo. Saltar directamente a las personas crearía dilemas más éticos, ya que los voluntarios estarían expuestos a mayores riesgos.

En general, no estoy contento de que la experimentación con animales sea necesaria, pero no parece haber una forma de evitarlo. ¡Por ahora! Espero que descubramos una forma de probar las cosas prácticamente pronto.

La investigación en animales puede desempeñar un papel valioso en el avance de nuestro conocimiento colectivo sobre muchas cosas. Eso no justifica que muchos de los abusos de los animales estén justificados.

Al desarrollar nuevos medicamentos o tratamientos físicos para enfermedades de animales, incluidos los humanos, las pruebas en animales están diseñadas para demostrar su seguridad. No hay intención de infligir daño y con un manejo humano, los animales no deben ser dañados.

La ética de la experimentación con animales para desarrollar productos que ofrecen pocos beneficios para cualquiera es más problemática. La historia de la industria cosmética de extensas pruebas con animales a menudo se ha citado en argumentos en contra de las pruebas con animales.

El problema de mantener a los animales en cautiverio incluso para las intervenciones de investigación más benignas sigue siendo un problema sincero para algunas personas. Otros creen que se puede encontrar algún tipo de equilibrio entre beneficios y daños.

Estoy de acuerdo con muchos que abogan por el fin de la mayoría, si no de todas, las pruebas con animales.

Este póster lo resume mejor que cualquier otra cosa que haya visto:

Sí, se deben usar animales.

Para todos los que dicen que los animales deben ser probados en lugar de los animales: los humanos eventualmente son probados independientemente. Además, la experimentación con animales es científicamente poco confiable. Un ejemplo perfecto de esto es que la penicilina, de todas las cosas, es tóxica para los conejillos de Indias . ¿Qué hubiera pasado si hubiera sido probado en conejillos de Indias y considerado “inseguro”?

Todos sabemos que cosas como el chocolate, la aspirina y una variedad de medicamentos y alimentos que son perfectamente seguros para los humanos son letales para otros animales.

Las pruebas de drogas en animales nos dicen muy poco sobre el efecto que la droga tendrá en los humanos, e independientemente de lo que ocurra en las pruebas con animales, los humanos eventualmente serán probados.

Para aquellos que promocionan las “curas” atribuidas a las pruebas en animales: ¿Pueden nombrar una sola enfermedad que se curó usando solo animales, sin sujetos de prueba humanos posteriores?

Si puede comerlos, controle las plagas, puede probarlos.

Entonces, realmente no hay problema con bajar la cadena alimenticia, ¿verdad?

La mayoría de las pruebas para detectar drogas en humanos se realizan en tres grupos de animales: ratas, conejos y chimpancés.

Ratas: no tengo ningún problema. Se convierte en un problema con el castigo cruel e inusual, como la prueba de sustancias psicodélicas, la inducción de ataques al corazón, etc. Pero, vivo con eso y estoy bien.

Conejos: se pone un poco mareado con un nivel creciente de inteligencia / conciencia, pero estoy bien.

El problema realmente viene con los chimpancés. No soy un defensor de los derechos humanos de los chimpancés. Pero … dado que somos conscientes de un nivel significativamente más alto de inteligencia y emoción en la especie, creo que las pruebas de chimpancés deberían tenerlo en cuenta tanto como sea posible al configurar la experimentación.

¿Es esa una respuesta cobarde? Quizás, pero no lo creo. Estoy a favor de las pruebas de chimpancé. Pero debido a que las condiciones de control de cada prueba difieren, creo que un comité de ética debería ser capaz de tomar una decisión racional que varía de una prueba a otra.

En un mundo ideal, no deberíamos / no deberíamos usar animales para probar drogas o cosméticos. Pero, en la actualidad, la mayoría de los animales (al menos ratas y ratones) con los que he trabajado se crían exclusivamente con fines de investigación. La mayoría de ellos ni siquiera pueden sobrevivir fuera del entorno del laboratorio. No es similar a la idea de atrapar animales al azar en la naturaleza y probar drogas en ellos. Eso no sucede en la investigación médica al menos.

Además de las consideraciones éticas obvias, los científicos se dan cuenta de que usar animales (especialmente roedores) para probar drogas y cosméticos para uso humano no es un buen modelo experimental / fisiológico. No tenemos otra opción a partir de ahora. O usas animales o pruebas de forma poco ética cientos de químicos al azar en humanos para identificar drogas útiles. Sin embargo, la tendencia está cambiando lentamente (Lea sobre alternativas a la experimentación con animales). Los científicos están tratando de construir modelos de tejido humano in vitro organotípicos robustos derivados de líneas celulares, células donantes primarias y / o células madre que sean biomiméticas y más relevantes para predecir el efecto de medicamentos o cosméticos en humanos (lea sobre http: / /www.ncats.nih.gov/researc …). Dichos modelos reducirán la dependencia de las pruebas de drogas en animales. Fui parte de uno de esos emocionantes proyectos de NIH que involucró el desarrollo de un hígado humano en un chip 3D para estudios de toxicología de drogas.

Europa ya ha prohibido el uso de animales para probar cosméticos bajo la iniciativa 3R (The Three Rs (animales)), y los EE. UU. Y otros países seguirán acciones similares pronto, lo cual es un comienzo prometedor. Pasará más tiempo antes de que los investigadores eliminen el uso de animales en las pruebas de drogas, pero finalmente llegaremos allí también … ¡El futuro se ve bien! 🙂

Aveces si aveces no. Algunos animales comparten una gran cantidad de ADN con nosotros, por lo que probar cosas en ellos sería preciso. Sin embargo, hay ciertas pruebas que no se pueden hacer a los animales. Por ejemplo, si queremos saber si el aspartamo es perjudicial para los humanos, no podemos probarlo en animales porque metabolizan de una manera diferente; son un modelo defectuoso en este caso.

SI. La experimentación con animales salva vidas humanas.

Las pruebas en animales deben realizarse de manera ética y humana, pero es indispensable para identificar nuevos tratamientos para enfermedades, nuevos medicamentos y nuevos procedimientos médicos.

Vemos serpientes que matan ratones e incluso se alimentan de ratones y pájaros bebés vivos. Vemos leones usando sus dientes para arrancar trozos de presas vivas como Cape Buffalo mientras la presa permanece viva. En todos los niveles vemos que la vida toma vida para sobrevivir y mantenerse saludable. El uso de animales en pruebas científicas es al menos tan humano como el tratamiento de cualquier otra especie de otras especies.

Sí, si es necesario, los animales deben usarse con fines científicos. Especialmente porque puede ser beneficioso para esa especie animal.

¿Científico? Si. ¿Comercial? Suponiendo que te refieres a cosas como los cosméticos, eso es inútilmente cruel. Una cosa es acelerar el progreso de la medicina, pero no hay prisa por acelerar la investigación cosmética. Para casi todos los fines comerciales, las pruebas pueden retrasarse hasta que se puedan encontrar voluntarios humanos.

Los animales se utilizarán para las pruebas sin importar qué. La única pregunta es si los animales son tus hijos o no.

¡Así que aquí está mi opinión sobre esto! ¡Siempre estuve en contra de la experimentación con animales! Pero no estoy solo en contra de cómo lo hacen, como mantener a un perro o un gato enjaulado, atrapado y asustado. Sé humano al respecto. no sigas probando en el mismo. Si causó un ataque al corazón, ¿por qué lo haces una y otra vez?

en otra nota. necesitamos la prueba porque lo que es seguro para los humanos no es seguro para perros o gatos. aceites esenciales por ejemplo. todos estarían matando a sus mascotas si les dan los aceites equivocados porque no sabíamos que era un veneno para los gatos.

y lo que es bueno para los perros no es bueno para los humanos. ok, eso es todo!

Para fines médicos (científicos o comerciales): sí. Sin embargo, esto debe ser monitoreado por el gobierno para garantizar que todas las pruebas con animales no produzcan resultados duplicados, sean lo más humanos posible y puedan producir nuevas investigaciones a corto plazo. El hecho de que la pencilina se haya acelerado para uso humano directamente debido a las pruebas en animales debería ser suficiente para explicar esto en sí mismo.

La ciencia y el comercio están muy entrelazados, por lo que la distinción entre los dos en la pregunta no es del todo relevante. Si por comercio nos referimos a alguna aplicación trivial como los cosméticos, entonces las pruebas con animales deben prohibirse de inmediato. Si esta acción retrasa el mundo de la cosmética; lo que significa que las mujeres futuras todavía usan Revlon y se parecen a los Charlies Angels de los 70, lo que es una compensación para mantener una política animal ética.

Si pensamos desde el punto de vista humanista, entonces sí. Y si siente el dolor de los animales y es muy emocional, entonces no deberíamos.
Pase lo que pase, las pruebas nunca se detendrán. No podemos hacer que todo el mundo lo entienda y, de hecho, ni siquiera somos responsables de ello. En realidad, ni siquiera podemos mantener a nuestra familia y seres queridos más felices y qué pensar de los animales.
Realmente siento lástima.

Yo diría que solo médica o en el avance de la ciencia. Si puede mejorar la sociedad, sí, es triste y desearía que no sucediera, pero aún así. Cuando se trata de cosméticos, maquillaje y cosas que realmente no hacen nada por la sociedad (lo siento por cualquiera en la industria del maquillaje) es completamente inmoral. Los animales no son nuestros esclavos y debemos tratarlos mejor. No merecen ser torturados por productos de “belleza”