INFIERNO NO.
Quora intenta democratizar la verdad mediante el uso de señales generadas por humanos para decidir si algo debe mostrarse a un público más amplio. Esto plantea dos problemas graves que deberían hacerle dudar de todo lo que lee aquí:
Todos obtienen un voto. Creo que hay una realidad (principalmente) objetiva cuya comprensión podemos abordar asintóticamente a través de una investigación rigurosa y un pensamiento racional. Es decir, para muchos de los dominios en los que entra la investigación científica, hay una respuesta correcta . Si bien esas respuestas no se han obtenido para una investigación de vanguardia, los tipos de preguntas que se están respondiendo aquí probablemente se hayan resuelto durante años. Por lo tanto, tiene poco o ningún sentido permitir el crowdsourcing de la verdad. En cualquier dominio dado en Quora, es probable que haya un puñado de expertos en temas extremos que, siempre que permanezcan en sus dominios de experiencia, es casi seguro que son correctos. Independientemente de lo que piensen los votantes potenciales, a menudo hay una línea divisoria brillante entre lo correcto y lo incorrecto, por lo que clasificar las respuestas basadas en las opiniones posteriores a la verdad de un público lego no es un mecanismo particularmente efectivo para filtrar información incorrecta.
- Cómo llevar a cabo una investigación independiente no financiada
- ¿Puede la energía solar volverse más barata que las fuentes convencionales de energía?
- ¿Por qué la mayoría de las personas prefiere vivir según sus sentidos y descartar la idea de abordar preguntas existenciales utilizando el método científico y la física?
- Tengo una licenciatura en zoología en Nigeria, pero estoy muy interesado en la investigación (celular), ¿cómo puedo convertirme en un científico de laboratorio de investigación sin un Máster en los Estados Unidos?
- ¿Cuál sería un tema de investigación interesante en el área de la física estadística?
Los autores que se preocupan por los votos positivos tienen un incentivo para escribir para atraer a la audiencia que vota. A la gente generalmente le gusta ser reconocida, incluso si ese reconocimiento no es más que un pulgar pasivo hacia algo que han escrito. Si lo que buscas son esos pequeños golpes de dopamina, tiene sentido adaptar sutilmente (o no tan sutilmente) tu estilo de escritura a tus proveedores. Esto abre la puerta al gran conflicto de la era posterior a la verdad: el público generalmente quiere sentirse bien, incluso si la realidad no lo permite. Al entregar las claves del motor de distribución del contenido de Quora a sus usuarios, la corrección fáctica se ve obligada a competir en igualdad de condiciones con el valor del entretenimiento, la satisfacción de los sesgos cognitivos y la confirmación de lo que los lectores ya sienten. Bajo ninguna circunstancia se deben combinar, sin embargo, este es el sello distintivo de la era posterior a la verdad.
Si mi alimentación es una indicación, las mejores respuestas de Quora (según la amplitud de la distribución) son aquellas que hacen que mucha gente se sienta bien con algo (especialmente los gatos lindos). Esto no se puede decir de manera confiable sobre los hechos científicos, por lo que ciertamente no es el entorno en el que debería buscarlos.
