La relación de Sartre y Camus en el contexto de la lucha política que rodea su discurso. Eran muy similares en ideologías con líneas dibujadas en la arena, por así decirlo, en lugares muy diferentes. Hay un podcast “Philosophize This!” Que abarca una gran parte de esto (creo que puede haber más partes en la serie próxima) pero esencialmente el argumento principal en el que no estuvieron de acuerdo, de una manera irreconciliable, fue Is Es aceptable sacrificar la vida humana a corto plazo por un posible futuro donde el sufrimiento se reduce para muchas más personas por órdenes de magnitud.
Este era el momento del telón de acero, después de la Segunda Guerra Mundial, Alemania acababa de ser tomada y dividida entre el oeste (bastión del capitalismo) y el este (extensión del comunismo ruso bajo Stalin). Sartre se puso del lado, de mala gana, si no recuerdo mal, del gobierno ruso para argumentar que puede haber grandes cantidades de sufrimiento y muerte en la construcción de esta utopía comunista, pero eventualmente (este es el punto clave que Camus captó en particular) cuando el Los líderes correctos llegaron al poder, sería lo mejor que le sucedería a la humanidad y podríamos entrar esencialmente en una era dorada de productividad, eficiencia y falta de sufrimiento general para que nadie se quede sin necesidades.
Camus se encontró del lado del capitalismo para este debate diciendo que puede haber sufrimiento bajo el reinado comunista en este momento con la promesa de un futuro mejor, pero si ese futuro mejor nunca llega, debido a todos los posibles caminos equivocados que podrían ser tomado del punto en el que se encontraban en la historia, entonces todo el sufrimiento fue en vano y estos fines nunca pudieron justificar sus medios. Creo que realmente cayó más en el campo de ningún sacrificio involuntario de la vida humana que vale la pena por el bien mayor, pero con la devastación generalizada para el propio pueblo de Stalin, esto no tenía que ser un valor teórico, el sacrificio de la vida estaba bien los millones Esto lo llevó a encabezar el argumento, esencialmente, de que preferiría ver prevalecer el capitalismo en este momento porque, aunque compite con sus ideales en general, en este momento parecía la decisión más correcta porque es mejor arreglar un sistema defectuoso con mejores personas que un mejor sistema con personas defectuosas.
- Empecé a trabajar para obtener mi doctorado en CS recientemente y mi problema de investigación es bastante popular. Hay muchas empresas corporativas y organizaciones de investigación que intentan encontrar una solución de vanguardia para este problema. ¿Debería estar preocupado por esto?
- En un laboratorio, ¿cuáles son las funciones de los matraces cónicos?
- ¿Cuáles son los institutos de investigación en neurociencia en la India? ¿Cómo puedo entrar?
- ¿Quiénes son algunos de los investigadores y expertos más conocidos y valorados en psicopatía?
- ¿Por qué la fusión nuclear da más energía que la fisión nuclear?
* Al menos esto es lo que tomé de las discusiones y lecturas sobre el tema; No soy de ninguna manera un experto aquí y si alguien lo es, siéntase libre de comentar y corregirme en cualquier punto. Gracias de antemano a cualquiera que se tome el tiempo de corregirme también.
Es muy interesante leer a través de su debate filosófico, tratando de socavar los valores e ideales de los demás, esencialmente peleando una guerra sin tropas entre los Estados Unidos y Rusia. También es un buen lugar para comenzar sus propios experimentos de pensamiento y discusiones entre usted y sus amigos, que pueden tomar bastantes horas para trabajar.
