¿Está bien creer que algo en lo que piensas existe en algún lugar del universo?

Sí existe … como una idea, en tu imaginación. Me atrevo a decir que este hecho (que de hecho realmente “existe” de alguna forma) es lo que impulsa su “teoría”. De hecho, si la imaginación se vuelve lo suficientemente detallada, se convierte en una línea borrosa si la existencia como una entidad imaginada es menos real y significativa que una existencia supuestamente “objetiva”. Por ejemplo, si un universo existe solo como la “imaginación” de una supercomputadora (como en la película The Matrix o Thirteenth Floor), pero los personajes simulados dentro pueden pasar la prueba de Turing, la mayoría de las personas no espirituales estarían de acuerdo con las entidades “imaginadas” (computadas ) por computadora debe ser tan real y consciente como usted y yo

Un cómic xkcd ilustra este concepto mejor de lo que puedo: Un montón de rocas

Es una mala creencia. SI por existir quiere decir que debe haber un equivalente espacio-temporal de lo que su imaginación puede crear en algún lugar. Lo sorprendente de los humanos es la cantidad de conocimiento íntimo que poseemos sobre las cosas incomprensibles que están lejos de nosotros. con esto no me refiero a solo años luz de distancia, sino también retrocediendo hacia el pasado. Si bien hay muchas cosas que probablemente nunca sabremos, tenemos buenas razones para sospechar ciertas cosas.

No hay absolutamente nada en este mundo que sugiera que existan centauros con colas de magnesio de 9 pies de largo, o existan figuras de 877 de 42 pies y 8,7 pulgadas de ancho. esto ni siquiera llega a las limitaciones innatas de los pensamientos que son inherentemente contradictorias.

Además del reclamo de no evidencia, hay un cierto presupuesto en un reclamo como este. que solo las cosas que son ontológicamente “independientes” y en el espacio-tiempo son reales. Esta es una forma de fisicalismo, pero su teoría no parece ser compatible con el fisicalismo, ya que nuestra imaginación no se limita a los objetos espacio-temporales. Los universales, como los números, los conceptos y los resúmenes, son tan reales en el panorama mental, pero ellos mismos no están en el espacio-tiempo. el número “4” no existe en el espacio, aunque las instancias del concepto, (4 cosas en una mesa) o símbolos del símbolo lingüístico (este “4” o una vela de 4 en un pastel de cumpleaños) lo hacen. Desde los ojos de la imaginación, no hay diferencia entre particulares y universales, por lo que parece que los universales no pueden estar en el “espacio-tiempo”, en cuyo caso su teoría se desmorona, a menos que piense que no podemos pensar en los universales.

Este tipo de “teorías” inteligentes suelen ser el pensamiento de una mente inquisitiva pero no entrenada en teoría filosófica. en ese caso, el antídoto, es una introducción firme a la historia de la filosofía.

Está bien para mí. No es una idea novedosa. Esto ha sido postulado por muchos filósofos. Se llama ontología. Anselmo de Canterbury lo usó; también lo hicieron Descartes, Kurt Godel y Norman Malcoim.
“Desde su propuesta, pocas ideas filosóficas han generado tanto interés y discusión como el argumento ontológico. Casi todas las grandes mentes de la filosofía occidental han encontrado el argumento digno de su atención, y se han montado una serie de críticas y objeciones”.
https://en.wikipedia.org/wiki/On …

¿Depende de lo que quieres decir con “pensar”?

Si te refieres a fantasía, entonces NO . En ninguna circunstancia, un elefante podría volar usando sus orejas como alas (estilo Dumbo). La gravedad de la masa del planeta que permitiría la existencia de un animal del tamaño de un elefante no puede permitirle volar con las orejas. O, en ninguna circunstancia, un adulto puede nacer y regresar a un bebé horas extras (estilo Benjamin Button). O, en ninguna circunstancia, el giro de un planeta puede revertirse al tiempo inverso (estilo Superman). O, en ninguna circunstancia podría haber una Tierra “opuesta” donde las personas buenas sean malas y las malas sean buenas (estilo Star Trek).

El hecho de que pueda pensar un pensamiento no significa que pueda existir.

Ahora, si por “pensar” te refieres a conceptos que respetan la física que conforma el universo, entonces, dependería del concepto. Arthur C. Clarke escribió sobre los extraterrestres tri-ped, seguro, por qué no, probablemente ha sucedido o sucederá. Que una acción literal palabra por palabra, acción por acción (con inflexiones intencionadas y partes faltantes totalmente compatibles) Macbet h (la obra de Shakespeare) suceda, nunca.

Generalmente no sostengo las creencias de otras personas contra ellos, pero esta es simplemente una tontería. ¿Qué pasa si pienso en algo extremadamente específico como:

1. Un Homo sapiens genéticamente que tiene una apariencia externa de un T. Rex, ubicado aquí en la Tierra, en Manhattan. (Fácilmente refutado)
2. Una pelota de béisbol que tiene la capacidad de siempre hacer un túnel cuántico a través de cualquier objeto sólido. (Desafía las leyes de la física, también conocidas como las leyes del universo)
3. Un enorme elefante morado que solo existía antes de que lo pensara. (Lógicamente inconsistente: ¿cuándo existe exactamente?)
4. Algo que no puede existir. (Autocontradictorio)

Una cosa es afirmar que existen conceptos abstractos como el amor, la amistad, etc., cuando pensamos en ellos. No tengo ningún problema con ese tipo de existencia conceptual. Es un problema completamente diferente cuando intentas extender este principio a la existencia física.

Es woo. Hay cualquier cantidad de animales quiméricos que puedas imaginar que posiblemente no puedan existir. Hay muchas criaturas fantásticas y cosas que desafían las restricciones físicas.

Vamos a elegir uno más o menos al azar: Popeye. Es una caricatura de dibujos animados de un marinero. Come espinacas y su cuerpo se distorsiona, su pipa gira y lanza un golpe que puede lanzar a un personaje igualmente improbable, Bluto a la órbita.

Olvidando el cambio de forma y el giro de la tubería, si consideramos el golpe, está claro que incluso si Bluto era principalmente aéreo, la fuerza involucrada en esta impresionante hazaña es considerablemente más que un puño en el extremo de un brazo que gira como la hélice de un El avión podría entregar. Si lo hiciera, se rompería, no solo se rompería, sino que se convertiría en papilla y vapor irreconocibles. ¿Hace esto? No. ¿Es real en algún sentido? No, es imaginario.

¿Es válida tu teoría muy profunda? No más de lo que Popeye me temo.

Está bien”? Seguro. Se te permite creer lo que quieras.

¿Es lógico? De ninguna manera. Es totalmente infundado y sin sentido. De hecho, existe un principio específico de lógica “Tetera de Russell” (google it) que demuestra por qué es ridículo suponer la existencia de algo sin evidencia empírica.

¿Está “bien” creer que todo lo que piensas existe en algún lugar del universo … y esperar que otros modifiquen su comportamiento o estilo de vida; o consentir leyes basadas en esta creencia? No. Si eso es lo que quisiste decir con tu pregunta, entonces la respuesta es “no es una casualidad”.

No es una creencia “extraña”, ciertamente no es más extraña que algunas de las historias que la gente creerá fácilmente. Tampoco es una idea original, ya que parece que recuerdo algún tipo de episodio de TV o película que presenta el mismo. ¿Star Trek tal vez? Gah, eso me molestará toda la noche.

Como siempre con las creencias, te animo a que hagas preguntas. ¿Por qué cree esto? ¿De dónde vino esta creencia? ¿Cómo funcionaría? ¿Qué mecanismo existe o podría existir que permita que esto sea posible? ¿Han investigado otras personas esto? ¿Hay alguna forma de que puedas realizar un experimento para probar de manera confiable esta creencia?

Cuestionar todo. Lee mucho. Ármate con las herramientas necesarias para evaluar cosas como esta.

Permíteme decirte algo que te ayudará a aumentar tu creencia … TODAS LAS COSAS QUE LOS HUMANOS PUEDEN IMAGINAR O IMAGINARÁN SE BASAN en cosas que han sido expuestas o construcciones relacionadas … es decir, no hay un objeto puro realmente imaginado por un cerebro humano … Todas las cosas se aprenden, se escuchan experimentadas o una combinación de todo lo anterior … Dicen que los seres 4 d pueden existir pero no podemos entenderlos ni percibirlos porque estamos expuestos solo al mundo 3D … ¿Cómo se imaginaría un humano? 4 do 5 do más … así que básicamente tienes razón … no puedes imaginar algo que no sabes o como lo expresas … si lo imaginaste significa que has visto los componentes o un objeto similar en algún lugar … así que si pensaste si eso significa que existe o puede existir …

Es solo una creencia.

No es realmente una teoría profunda. Una teoría implicaría hechos, etc., esta es más una idea imaginaria e imaginativa.

Hay muchas cosas en las que la gente puede pensar que no pueden existir en ningún lado. Puedo pensar en una rana que eructa agujeros negros como burbujas, pero que en realidad no puede existir.

Si una rana llegara al lado de un agujero negro, se convertiría instantáneamente en parte del agujero negro. Eso es solo física.

Soñar que las cosas imaginarias pueden ser reales es lo que hacen las historias. Tal vez deberías escribir un libro?

Mi rana eructa de agujero negro tiene que vivir en alguna parte. Dale un hogar 🙂

No es extraño en el sentido de ser único. IIRC algunas “pruebas” populares de la existencia de Dios dependen de ese principio, si puedes imaginarlo debe existir. Me pregunto que el mismo principio no se aplica a los unicornios. Pero yo divago.

Algún físico famoso dijo que algo a efecto de cualquier cosa que no esté específicamente excluida debe existir. Entonces, casi tienes razón. Agregue la advertencia de que no está específicamente excluido por las leyes de la naturaleza y probablemente esté en lo correcto.

Entonces quizás existan unicornios en algún otro planeta. Pero no hay seres mágicos sobrenaturales.

Puedo pensar en un rey de Francia. No hay un Rey de Francia en la Tierra, pero ¿podría haber un Rey de Francia en otra parte del universo?

No, porque Francia también está aquí en la tierra, y cuando decimos algo como “el Rey de Francia” nos referimos al rey de este territorio particular en este planeta en particular, no algo así; ni siquiera un territorio exactamente similar en un planeta exactamente similar en otro lugar.

Y lo mismo es cierto para cualquier otro referente que se relacione con la existencia aquí en la tierra de alguna manera. Yo diría que, aparte de los bultos de materia puramente físicos, la mayoría de las cosas que “podemos pensar” están vinculadas a un contexto que finalmente se relaciona con la existencia humana. Normalmente no lo mencionamos, porque normalmente no tenemos que hacerlo, pero el significado de palabras incluso un poco abstractas como ‘mascota’ y ‘trabajo’ están vinculadas a todo nuestro vasto complejo social; no existirían aislados de eso.

¿Qué hay de las cosas que un humano no puede pensar? En un multiverso infinito, ¿podrían ser reales en alguna parte también? De hecho, ¿qué humano, al no haber visto nunca uno, pensaría en un T-Rex o una medusa?

No está bien creer en nada sin buenas razones para hacerlo. De hecho, el término ‘creer’ debería ser aborrecido. Reemplácelo con confianza, planificación, evidencia, razón e incluso probabilidades. La creencia se vuelve innecesaria.

Matemáticamente, sí, es correcto, porque si asumimos que el universo es infinito, significa que hay todas las combinaciones posibles de materia y energía, lo que significa que cuando piensas en una raza alienígena, por ejemplo, debe existir en algún lugar de este universo infinito, pero En el mundo real con la física, existen leyes que restringen y limitan las posibilidades a una cantidad finita, lo que genera una cierta cantidad de combinaciones de materia y energía, lo que significa que en realidad hay una cantidad específica de cosas que existen, por lo que la mayoría de sus pensamientos ‘t y nunca existirá.

No existe nada que no interactúe con la conciencia. El corolario: la conciencia consciente es un acto creativo.

Hace mucho tiempo aprendí que el cliché, “los pensamientos son cosas” es tan real como cualquier fórmula matemática.

No es tan extraño como está mal. El hecho de que alguien pueda describir una idea, no la hará lógicamente coherente. De hecho, los humanos están bastante adaptados para mantener ideas inconsistentes en su mente: solo piensen en el acertijo que suena inteligente sobre la fuerza imparable y el objeto inamovible. Tras una inspección más cercana, es obvio que ambos no pueden existir al mismo tiempo (lo que lo hace equivalente a preguntar “¿y si 1 no fuera igual a 1?”), Pero a la gente le encanta jugar con la idea.

Está bien pensar e imaginar lo que quieras. Mientras que otros pueden no estar de acuerdo con usted, hay algunas ideas filosóficas que simplemente no se pueden demostrar que están equivocadas.

Sus pensamientos no hacen daño a nadie más y no interfieren de ninguna manera con su vida productiva normal, así que siga pensando en eso y vea a dónde lo lleva.

Agregaré que, dadas algunas de las cosas que los humanos somos capaces de imaginar, espero que no todo lo que imaginamos realmente exista.

“¿Está bien creer que algo en lo que piensas existe en algún lugar del universo?”

Por lo general, no creo que sea mi lugar decirle a la gente qué está o no está bien creer.

Pero lo que le diré es que es una creencia bastante fantasiosa sin una razón real para pensar que es verdad.

Puedes pensar en cosas que son físicamente imposibles. Asumiendo que el universo funciona más o menos igual en cualquier lugar … ya no son posibles en ningún otro lugar más que aquí.

Creo que lo que se podría decir con certeza es “Si un humano puede pensar en ello, podría existir en algún lugar de nuestro universo”. ¿Debe existir? No puedes decirlo. Podría ? Basado en el tamaño del universo que adormece la mente, existe una buena posibilidad de que sea probablemente infinito y, por lo tanto, toda combinación de partículas y eventos debe haber existido o surgirá en el futuro.