Lo que creo que básicamente se pregunta es cómo sería el universo si las leyes de la física no fueran invariantes de Lorentz. La invariancia de Lorentz, en la relatividad, es lo que permite que las coordenadas espaciales y temporales de diferentes observadores se mezclen (supongo que esto es lo que quieres decir con “entrelazar”), lo que significa que no existen cosas como el espacio y el tiempo absolutos en la relatividad.
Si esto no fuera cierto, entonces el mundo se vería exactamente como el mundo según Newton: el espacio y el tiempo absolutos existen, existe una simultaneidad absoluta y todos los observadores estarían de acuerdo en la duración temporal y la extensión espacial entre todos los pares de eventos en el universo. En resumen, este universo se vería exactamente como lo percibe nuestra intuición común, sin ninguna de las características extrañas y maravillosas de la relatividad, como la dilatación del tiempo y la contracción de la longitud para detener a cualquiera.
Básicamente, la relatividad no podría ser correcta en última instancia, si la naturaleza no es localmente invariante de Lorentz.
- ¿Qué es "nada"? Según una teoría popular, todo (es decir, espacio universal, tiempo, energía, materia) provino de "nada". ¿Qué podría ser esta nada si el tiempo no existe y el espacio no existe?
- ¿Cuán grande sería el universo observable si la Tierra fuera del tamaño de una pelota de tenis?
- ¿Podríamos estar en una gran estafa ya?
- Ningún objeto hecho por humanos ha salido de nuestra galaxia. ¿Cómo sabemos cómo se ve nuestra galaxia, sin esa perspectiva?
- ¿Qué es una galaxia oscura?