En mi opinión, hay mucha verdad y falsedad en las teorías de la relatividad.
La respuesta de Khuram Rafique a ¿Cuán precisa es la teoría de la relatividad?
Los partidarios de la relatividad siempre usan los términos “innumerables”, “cada desafío”, “mejor teoría”, “cada prueba”.
Están seguros de la fracción exacta de 10 ^ -36º de segundo después de Big Bang cuando tomaron el control de todo el universo usando Pendora Box (Gravity) de soluciones correctas de ecuaciones de campo. Sin embargo, no saben nada sobre lo que sucedió exactamente antes de ese momento. Ese momento anterior es el mayor misterio de la física que finalmente resolverá la teoría de cuerdas.
Por un lado, usan términos tan de moda como “innumerables”, “cada”, “mejor”, etc. y por otro lado se jactan de la precisión de esta precisión de dígitos tan fraccionados.
Si bien son muy precisos en dígitos fraccionarios, dicen que el marco de caída libre es un marco inercial en el entorno inmediato. Ahora aquí evitan decirnos los dígitos fraccionales de los alrededores inmediatos. El marco inercial también es un término de moda utilizado por la relatividad porque los relativistas lo equiparan con el movimiento inercial.
La relatividad comenzó con la idea de la masa relativista, pero ahora aceptan que la masa relativista es un concepto obsoleto.
¿La masa relativista está desactualizada?
En resumen, la relatividad es solo 50/50 (es decir, cincuenta y cincuenta) precisa.
Dado este tipo de estado de cosas, es aconsejable no creer en esta teoría, sin embargo, solo acepta aquellos puntos que pueden pasar la prueba de un escrutinio crítico. Como hice un escrutinio crítico [matemático] E = mc ^ 2 [/ matemático] de acuerdo con mi mejor capacidad y tuve que retirar mis objeciones sobre esta ecuación. Consulte la siguiente respuesta de quora donde finalmente he retirado mis objeciones.
La respuesta de Khuram Rafique a ¿Cómo se le ocurrió a Einstein la ecuación [matemáticas] E = mc ^ 2 [/ matemáticas] y cómo lo demostró?
La teoría especial de la relatividad es famosa principalmente por su segundo postulado que establece que la velocidad de la luz es constante independientemente del movimiento del objeto fuente. Aunque el postulado se refiere solo al movimiento del objeto fuente, sí afirman que la velocidad de la luz es constante independientemente del movimiento del observador también. Todo este postulado es básicamente solo parcialmente cierto. Hay una verdad parcial y la verdad es que la velocidad de la luz tiene un límite superior. Debido a la participación de la verdad parcial, obtienen datos de experimentos consistentes con la teoría y luego continúan propagando que la teoría es perfecta y ha pasado ‘innumerables’ pruebas y otras alardes similares.
Consulte la siguiente respuesta de quora donde he presentado un experimento mental simple para mostrar que la constancia relativa de la velocidad de la luz no es cierta:
La respuesta de Khuram Rafique a ¿Por qué la luz viaja a la misma velocidad desde todas las perspectivas?
Einstein presentó una perspectiva única y hay mucha verdad aquí y allá en sus ideas. Pero una parte considerable de esa verdad se ha plagiado de fuentes creíbles anteriores y se ha presentado en forma distorsionada. La idea subyacente de la teoría de la “curvatura del espacio-tiempo” fue la “idea más feliz” (1907) de Einstein. Esa idea está básicamente plagiada de las obras de Newton. ‘Spacetime Curvature’ también contiene mucha verdad porque se basa en una idea sólida (Happiest Idea: 1907) pero la verdad se ha presentado en forma distorsionada. Esta curvatura matemática del espacio-tiempo ahora no solo explica todos los aspectos de la gravedad en un estilo extraño, sino que también afecta las capacidades intelectuales de los defensores y lectores de una teoría tan distorsionada.
Por favor, vea mi siguiente respuesta de quora donde he mostrado cómo exactamente Einstein solía plagiar obras de Newton.
La respuesta de Khuram Rafique a ¿Por qué la gente considera que Albert Einstein es un genio?
Einstein solía elegir ideas de varias fuentes, incluyendo Newton y Matemáticas de fuentes contemporáneas. Luego presentaría esas ideas dando solo el resultado final sin razonamiento de fondo y, a veces, reemplazaría el razonamiento de fondo original con el suyo. De esta manera, la idea parecía ser su propia idea original.
Aquí doy dos ejemplos en los que robó ideas de Newton y reemplazó el razonamiento de fondo para proyectar esas ideas como las originales.
El primero fue las ideas de Newton sobre el tiempo y el espacio relativos. Hoy en día, existe un consenso sobre quora, al menos, que Newton tal vez no estaba al tanto de los conceptos de tiempo y espacio relativos y que fue solo el genio de Einstein quien trajo cambios fundamentales en nuestros conceptos de tiempo y espacio. Pero la realidad es muy diferente. Es probable que Einstein haya robado las ideas de tiempo y espacio relativos del trabajo de Newton y las haya presentado en un contexto aparentemente original. Vea la siguiente instantánea de los Principia Mathematica de Newton:
Newton no solo era consciente del concepto de tiempo relativo, también sabía que el tiempo relativo podría ser “desigual”. De manera similar, Newton también ha hablado sobre el espacio relativo que no estoy presentando aquí.
El método real de Einstein de cómo solía robar conceptos de otros se vuelve claro en el ejemplo de su famosa ‘idea más feliz’ (1907) donde declaró que la caída libre es un marco inercial. Esta idea fue plagiada del Corolario VI de Newton Principia:
Aquí Einstein escogió la idea de que la caída libre (al estar sujeta a fuerzas aceleradoras iguales en la dirección de líneas paralelas) será un marco inercial. Presentó … más bien, ‘presentó felizmente’ esta idea como su idea original. No reveló el razonamiento de fondo de la idea de que se debía a la aplicación de fuerzas aceleradoras iguales en la dirección de líneas paralelas. Más bien, él cocinó sus propios antecedentes razonando que mientras caemos libremente sentiremos ingravidez. En ausencia de resistencia al aire, la persona en caída libre no podrá detectar ningún movimiento. Cualquier experimento realizado durante la caída libre dará el mismo resultado que si se realizara en un marco inercial, etc.
De esta manera, en realidad presentó un hecho de sentido común de una manera misteriosa. Le dio un toque de misterio a un hecho simple al no revelar su verdadera fuente o razonamiento real de fondo. Sin un razonamiento real de fondo, este hecho no era digerible para una mente racional de sentido común. Pero, por otro lado, era un hecho. Y Einstein fue el “fundador” de este hecho que era difícil de digerir por sentido común. Era como una prueba del genio de Einstein porque había encontrado una verdad tan difícil de entender.
Pero en realidad el hecho no fue difícil de entender. Tenía una base de sentido común que ya fue descrita por Newton en el Corolario VI. Einstein no era genio. La comunidad científica era incompetente y no podía entender que la idea más feliz estaba enraizada en el Corolario VI de los Principia de Newton.
Ahora analicemos ¿fue la idea más feliz (1907) realmente plagiada o fue el hallazgo independiente de Einstein? Lo primero es que el estado de la idea más feliz (1907) como hallazgo independiente plantearía la pregunta, entonces, ¿por qué Einstein finalizó una teoría de la gravedad sin siquiera leer la teoría establecida de ese tiempo?
Es más probable que haya leído la teoría disponible, pero solo escogió en secreto los puntos que fueron útiles para su propósito. ¿Entonces veamos cuál fue realmente la idea más feliz (1907)?
—————— En 1920 Einstein comentó que un pensamiento le vino a la mente al escribir el documento mencionado anteriormente, lo llamó “el pensamiento más feliz de mi vida”:
El campo gravitacional solo tiene una existencia relativa … Porque para un observador que cae libremente desde el techo de una casa, al menos en su entorno inmediato, no existe un campo gravitacional. —————————
Supongamos ahora que Einstein no hubiera estudiado el Corolario VI de los Principia de Newton y hubiera llegado independientemente a esta “idea más feliz”. Su razonamiento (detallado) es que la persona que cae sentiría ingravidez. En ausencia de resistencia del aire, no sentirá ningún movimiento. Cualquier experimento realizado durante la caída libre dará los mismos resultados que si se realizara en un marco inercial.
Esta línea de razonamiento no puede dar ninguna pista al “entorno inmediato”. Esta pista solo proviene del Corolario VI. El hecho de que Einstein usara la frase “al menos en un entorno inmediato” sugiere claramente que estaba encubriendo el requisito de “fuerzas aceleradoras iguales en líneas paralelas”. Obviamente estaba robando un concepto y no podía usar palabras originales exactas. Así que terminó con una redacción de moda de “entorno inmediato”. Esta cosa no tiene vínculo con la línea de razonamiento proporcionada por él. Esta cosa tiene un vínculo solo con el Corolario VI de Newton. Y esto es la evidencia concluyente de que Einstein plagió su idea más feliz de las obras de Newton.
Por lo tanto, obviamente no hay necesidad de aceptar ciegamente esta teoría. Pero la presencia de la verdad dispersa o la verdad distorsionada en esta teoría no se puede negar. Es necesario separar la verdad de la teoría general.
