Me temo que has estado bebiendo el Kool-Aid equivocado.
Heisenberg y Schroedinger no estaban discutiendo exactamente sobre esta cuestión. Heisenberg intentó explicar su Principio de incertidumbre utilizando efectos de observación, que ahora parece un error, y esto quizás chocó con la imagen mental preferida de Schroedinger. Cuando se trata de predicciones reales, no hay inconsistencia; de hecho, el Principio de incertidumbre apareció como un teorema basado en la ecuación de onda de Schroedinger.
Una inferencia natural de WaveEquation de Schroedinger es que no se requiere especialmente que un sistema cuántico sea como una partícula clásica en tener una posición o velocidad bien definidas o, realmente, mucho más. Los valores posibles se obtienen aplicando operadores lineales a la variable de estado [math] \ Psi [/ math], que satisface la ecuación de onda. Estos operadores corresponden a las diferentes propiedades (“observables”) que se pueden medir. Dejado en sí mismo, parece que un sistema cuántico simplemente no tiene que producir valores para los operadores que se parecen a una partícula clásica. A partir de la observación real, resulta familiar que medir estas cantidades (cuando estamos en una posición tanto para realizar las mediciones como para calcular las posibilidades de la ecuación de onda) siempre produce una de las mediciones correspondientes a un estado propio del operador relevante, es decir, uno de los estados que se asemeja a una partícula clásica, en que “simplemente tiene” ese valor para esa cantidad que se está midiendo. La inferencia del Principio de incertidumbre es que existen límites rígidos sobre cuán lejos puede estar el sistema en tal estado para dos operadores diferentes a la vez. Para algunos pares de operadores no hay problema, pero para otros hay una medida irreductible de diferencia. Intentar medir ambos operadores en este caso aún le dará un valor propio (real) para cada operador, pero los estados propios asociados no pueden ser exactamente los mismos. Por lo menos, el sistema no puede estar en un estado de aspecto perfectamente clásico para todos los observables que queremos medir al mismo tiempo.
- ¿Qué quieren decir los físicos cuando dicen que una partícula es un elemento de una representación irreducible del grupo de simetría?
- ¿Los físicos teóricos tienden a poner más esfuerzo intelectual en visualizar / comprender o describir matemáticamente lo que estudian?
- ¿Cuál es la física detrás de la arena dentro del agujero negro en la película Interestelar?
- ¿Hay alguna colisión nuclear que produzca tres (o más) partículas?
- ¿La expansión acelerada del espacio-tiempo eventualmente conducirá a la creación de mesones en masa debido a la producción de pares de enlaces quark-quark?
Es posible interpretar estos resultados de diferentes maneras. Una limitación importante es que no sabemos cómo interactuar de una manera similar a la medición con sistemas cuánticos, excepto cuando usamos (por estándares de mecánica cuántica) aparatos gigantescos y complicados para interactuar con él. En realidad, no vemos el sistema en absoluto, excepto al interactuar con él. El precio de hacer interacciones inteligibles es obligar al sistema a decirnos un valor propio de algo que medimos. Esto puede o no significar que el sistema realmente está en un estado propio del operador relevante, uno que tiene exactamente ese valor propio. No tenemos una forma independiente de saber nada, excepto las mediciones en sí.
La ecuación de Schroedinger parece describir un sistema continuo y en continua evolución; todo lo que tenemos son instantáneas desconectadas de algunos aspectos del sistema. Una interpretación es que sabemos lo que la instantánea nos dice sobre el sistema, pero solo después de tomar la instantánea la ha cambiado potencialmente (y, para los operadores que no viajan diariamente, DEBEN cambiarla). Otra es que la instantánea parece un estado posible (inusualmente simple) del sistema, pero en realidad no sabemos cuál es la relación entre la imagen simple y lo que realmente está sucediendo. Prácticamente todos los físicos prefieren algo como lo primero, principalmente porque lo último es simplemente molesto.
