¿Los físicos teóricos tienden a poner más esfuerzo intelectual en visualizar / comprender o describir matemáticamente lo que estudian?

La respuesta es abrumadoramente matemática, por lo que cometen tantos errores cuando se trata de un tema complejo como la naturaleza del tiempo. Están tan acostumbrados a pensar en términos matemáticos que apestan totalmente cuando se trata de abordar el problema conceptualmente. En el nivel matemático en el que trabajan normalmente, es fácil cometer errores que no se reconocen y, por lo tanto, si no tiene una idea de lo que está tratando de hacer conceptualmente, es posible ni siquiera reconocer lo que está mal, incluso cuando está mirando entonces a la cara. Es la razón por la cual Stephen Hawking ha aprovechado al máximo los errores que ha cometido, como lo documenta en mi libro, SPALL WARPS AND TIME TUNNELS The Infamous Legacy of One Stephen W. Hawking. De hecho, para aquellos que quieran llorar mal, solo consideren esta cita poco conocida de Hawking que parafrasearé (no tengo una copia de mi libro a mano en este momento) – “No me importa si una teoría coincide realidad o no, ya que no sé qué es la realidad, siempre que pueda hacer predicciones precisas a partir de ella “. frente a esta cita de uno de mis héroes científicos personales, Vannevar Bush: “Si el razonamiento científico se limitara a los procesos lógicos de la aritmética, no deberíamos llegar muy lejos en nuestra comprensión del mundo físico. Uno podría intentar comprender el juego del póker enteramente por el uso de las matemáticas de la probabilidad “.

Está claro que Vannevar se preocupa, ante todo, por la naturaleza del mundo físico, es decir, la realidad, mientras que Hawking no. Es por eso que Hawking tiene tantos errores y por qué muchos físicos teóricos arruinan las cosas que se consideran mejor conceptualmente y no solo la función de los modelos matemáticos.

Tiende a depender del campo en el que está trabajando. Tengo colegas en la teoría de cuerdas u otros campos más formales que no producen una sola trama para su disertación. En fenomenología de alta energía esto sería casi imposible. Puede ir al archivo e-Print de arXiv.org y comparar un par de documentos de hep-th a hep-ph para obtener una impresión aproximada.

Pero también depende de qué tipo de pensador seas. Cuando eres una persona más visual, también producirás tramas en áreas muy formales para obtener una mejor comprensión y sensación de los objetos que estás manejando. A veces esto lleva a resultados sorprendentes y puede desafiar lo que creías que era definitivamente cierto. Por otro lado, poner más énfasis en los aspectos formales también podría conducir a ideas interesantes.

Ambos enfoques se complementan entre sí y es bueno que diferentes personas tengan fortalezas diferentes (Idealmente, tendría una mezcla de esas personas para cada trabajo). Para comentar sobre el esfuerzo: las personas tienden a quejarse más sobre cuánto trabajo hay que poner en un gráfico de aspecto decente. Pero creo que las personas que más se quejan son las que no automatizan los aspectos repetitivos. Es sorprendente lo estúpidas que pueden ser las personas inteligentes 😉

Hablando en términos generales, los físicos teóricos hacen un gran esfuerzo para desarrollar una intuición sensata para sus ideas, el sabor exacto de esa intuición varía entre las personas; A algunas personas les gusta visualizar conceptos, otras prefieren más abstracción. Un buen físico, por lo que puedo decir, sabe cuándo aplicar cada tipo de pensamiento.

¡Ambos! Cada vez que tengo una idea nueva, trato de escribirla matemáticamente; cuando lo he escrito matemáticamente, hago gráficos en Mathematica para asegurarme de que mis modelos hagan lo que yo quiero que hagan.

El buen físico teórico hace ambas cosas, pero es solo una teoría.