Los fotones nacen a la velocidad de la luz sin fase de aceleración. ¿Sería posible que ya existan bajo otra forma y una vez que ‘encuentran’ una fuente de energía, se transforman a lo que conocemos como luz, manteniendo su velocidad existente?

P: Los fotones nacen a la velocidad de la luz sin fase de aceleración. ¿Sería posible que ya existan bajo otra forma y una vez que “encuentran” una fuente de energía, se transforman a lo que conocemos como luz, manteniendo su velocidad actual?

Entonces, la naturaleza de la ciencia al investigar preguntas en la búsqueda de conocimiento (no necesariamente respuestas, pero al menos más información) pensemos de manera justa sobre su pregunta.

Si un fotón fuera una transformación de algo previamente existente que ya estaba moviendo la velocidad de la luz, entonces deberíamos ser capaces de modelarlo al menos teóricamente. No conozco ese modelo, pero quizás existe. Sin embargo, tendría que tener características similares a un fotón, como una masa en reposo cero, por lo que sería difícil entender cómo NO ES un fotón. También es problemático que se pueda demostrar que la energía en un fotón es la misma energía perdida de la partícula que emite el fotón. Después de todo, cualquier cosa de masa no nula previamente existente debería ser enérgica. Uno esperaría que un fotón que es una transformación de otro “objeto” contenga más energía de la que se liberó en su creación.

La naturaleza de masa en reposo cero de un fotón no me da problemas con la idea de la aceleración instantánea, ya que sin masa en reposo no hay inercia. Sí, existe un momento fotónico, pero tratar de usar ecuaciones clásicas que relacionen el momento con la masa y la velocidad no funcionará aquí. Esto está bien, ya que se entiende que la física clásica newtoniana y cuántica funciona en escalas muy diferentes y no encaja muy bien, por lo que tratar de igualar el momento fotónico y el momento de masa se encuentra con los mismos problemas que las personas tienen cuando intentan modelar el movimiento de un electrón ” alrededor “de un átomo utilizando medios clásicos, incluso si ambos pueden transferir la fuerza sobre un objeto en una colisión.

Entonces, considerando la masa en reposo cero, la velocidad de la velocidad de la luz desde el inicio no es más descabellada que el resto de la mecánica cuántica y está bien respaldada por los modelos actuales y los hallazgos revisados ​​por pares. Hasta que aparezca otra idea con una mejor capacidad para predecir el comportamiento observado y un mayor peso de evidencia, es una forma válida de ver los fotones.

El término ‘fotón’ se usa a menudo (como lo está usando) como si se refiriera a alguna partícula real, de la que tenemos alguna teoría, o que hemos observado. En realidad, esto no es así: ‘fotón’ es simplemente una expresión abreviada de un fenómeno que no entendemos: la cuantificación de las ondas electromagnéticas durante su creación y absorción. Observar la absorción de una sola cantidad de energía de una onda EM a menudo se describe como “observar un solo fotón”, pero la teoría u observación no respalda la idea de que el fotón tiene alguna otra realidad (en la propagación de la onda EM) .

Según la teoría y observación actuales:

  • Las ondas electromagnéticas solo se crean y absorben en unidades discretas de energía. Este es un fenómeno observado, no predicho por ninguna teoría.
  • Nuestra única teoría de las ondas EM (y los fenómenos EM en general) es la combinación de las ecuaciones de Maxwell y los fenómenos observados de cuantización.
  • No hay evidencia (o teoría) de que las ondas EM se propaguen como partículas. Teóricamente, se propagan como ondas que (inexplicablemente) se crean y absorben en unidades discretas de energía.

Muchas (pero no todas) de las “paradojas” en la teoría cuántica desaparecen, si se tienen en cuenta las definiciones anteriores.

No, pero no estás lejos.

Digamos que tenemos un átomo de hidrógeno. Al absorber el fotón, el átomo gana algo de energía [matemática] E [/ matemática], excitando al electrón a un estado de mayor energía. Más tarde, el electrón vuelve a caer de su estado excitado, liberando un fotón para compensar la energía perdida.

¿Qué está pasando realmente aquí?

Bueno, el electrón y el fotón son fundamentalmente excitaciones en sus respectivos campos. Cuando un electrón absorbe un fotón, el campo de fotones (que en realidad es el campo electromagnético) transfiere parte de su energía al campo de electrones. En otras palabras, la energía que causa la excitación que llamamos un fotón va al electrón. Tenga en cuenta que esto preserva la conservación de la energía, ya que solo estamos cambiando las formas en que se encuentra la energía.

Para el efecto inverso, parte de la energía del campo de electrones se transfiere al campo de fotones. La excitación llamada electrón pierde parte de su energía, y esa energía se convierte en una excitación en el campo de fotones, en otras palabras, un fotón. El hecho de que esta transferencia de energía solo ocurra en incrementos discretos es un hecho fundamental en la mecánica cuántica.

La razón por la que esta luz no tiene que acelerar es simplemente porque las excitaciones en el campo electromagnético, por definición, viajan en c. Desde el segundo momento de excitación, el fotón se mueve a c, no porque conserve la velocidad anterior, sino porque es la única velocidad que puede alcanzar.

TL; DR: el fotón en sí no está “almacenado” ni oculto en ningún lado. La energía que lo crea simplemente se transfiere a diferentes campos.

Su declaración capturada en su pregunta no es cierta. El fotón acelera con la emisión y desacelera con la absorción. Esto se puede resolver mediante el uso de las ecuaciones de mecánica cuántica dinámica. Una manera simple de entender esto es que la luz viaja más lentamente en los materiales por la relación del índice de refracción. Esto también se aplica a los fotones en una proximidad extremadamente cercana de los átomos. Esto reduce la velocidad al interactuar con el átomo.

Este es un problema que un estudiante universitario de física puede abordar con un compañero en electromagnetismo y mecánica cuántica. Viene simplemente de resolver las ecuaciones. No tiene nada que ver con los juegos de palabras. Aprende las matemáticas y tú también puedes resolver estos problemas.

More Interesting

¿Cómo sabemos que cada copo de nieve es único?

La temperatura es la energía cinética traslacional promedio, entonces ¿por qué se mide en Kelvin en lugar de Joule?

¿Cuáles son algunos campos de la ciencia relacionados con la anestesiología?

¿La ciencia ya no sirve a la humanidad sino a los intereses corporativos?

¿Cuáles son algunos defectos o problemas no resueltos en la teoría de la evolución? ¿Hay algún experimento científico que no coincida completamente con el resultado que esperarías de acuerdo con la teoría de la evolución?

¿La comunidad científica mundial sufre de política, cinismo y prejuicios?

¿Es realmente posible un inicio?

Terremoto de Japón, tsunami y desastre nuclear (marzo de 2011): El "equipo científico" de Fox News se refirió a un controvertido informe de que la radiación es realmente buena para su salud. ¿Quién tiene razón en esta pregunta?

¿Cuál es la mejor manera de encontrar patrocinadores para un congreso basado en ciencia y biotecnología?

¿Qué hace que un humano sienta que está del lado correcto?

¿Cuál es la ventaja de un virus biológico?

¿India está haciendo menos contribución en el campo de la ciencia considerando que tiene una población tan grande?

Algunos dicen que Rene Girard y su "teoría mimética" son para la ciencia humana lo que Einstein y la "relatividad" son para la física. ¿Dónde ve el impacto de la 'teoría mimética' en economía, política, psicología, religión, antropología, educación?

¿Es la ciencia moderna mejor que la ciencia antigua?

Como extraer almidón de una calabaza