¿Es posible que un planeta sea tan masivo y tenga una rotación tan lenta que se puedan desarrollar formas de vida inteligentes durante el período en que un lado del planeta se enfrentó a la estrella (dadas las condiciones óptimas)?

De acuerdo, supongamos que este planeta (vamos a llamarlo ‘Keppler-007’) sería 100 veces el tamaño de Júpiter, con un radio de 7 millones de kilómetros. Eso es simplemente masivo. Ahora debemos calcular la cantidad de tiempo que un punto en la superficie del planeta puede enfrentar continuamente a la estrella cercana. Tomaremos un punto sobre el ecuador, ya que ayudará con nuestros cálculos.

Con un radio de 7 000 000 km, esto significa que el ecuador tendrá aproximadamente 45 000 000 km de largo, con solo la mitad de eso frente a la estrella. Eso es 23 000 000 km para el supuesto punto a recorrer.

Júpiter tiene una velocidad de rotación ecuatorial de aprox. 45 000 km / h. Hagamos otra suposición. Pongamos la velocidad de rotación ecuatorial de nuestro a 450 km / h, que es ridículamente lenta, ¡pero tengan paciencia conmigo aquí!

Entonces, dada la velocidad de rotación ecuatorial y la mitad de la longitud del ecuador de Keppler-007, obtenemos el tiempo en que nuestro punto en el ecuador recibe energía solar – 51 000 horas – 2130 días terrestres de luz solar directa sostenida. ¡Esto es de día en Keppler-007!

Que yo sepa, eso no es suficiente para que la vida prospere, no tiene sentido hablar de vida inteligente. Y este resultado se obtuvo dados todos esos supuestos ridículos.

Otra forma en que un punto en la superficie podría recibir luz solar directa sería si la velocidad orbital y la velocidad de rotación ecuatorial crearan una situación similar a la Luna. Pero esto requiere una excentricidad muy pequeña de la órbita de Keppler-007, lo que requeriría una estrella muy, muy, muy masiva, sobre la que se movería nuestro supuesto planeta.

El universo es extremadamente grande y, aunque las posibilidades son pequeñas, existe la posibilidad de que exista un planeta así. Podría haber todo tipo de planetas de comportamiento extraño por ahí.

¡Sigue buscando!

¿Si por qué no? Si el planeta está en una posición de Ricitos de Oro, donde el agua es líquida, la vida puede existir. Recuerda que en la Tierra, en lo profundo de los océanos, hay seres vivos que nunca ven la luz y prosperan bajo una presión idostática masiva. La vida se afianzará en todas partes donde haya energía para explotar.

Teniendo en cuenta que el aumento de masa equivale a un aumento de la gravedad, que es la razón principal por la que los planetas giran tan lentamente.

La vida en un planeta así estaría restringida al suelo, si no viviera bajo tierra. Para que esto ocurra, la vida tendría que ser increíblemente duradera, capaz de resistir no solo la gravedad de un planeta, sino también su atmósfera.

Si este planeta es un gigante gaseoso (Júpiter) con nubes de cristales de hielo de amonio, este organismo vivo tendría que cerrar literalmente todos los rastros de vida bioilógicos (haciéndose el muerto a un nivel completamente nuevo) .

No continuaré haciendo tapping al respecto, pero la respuesta es no. La vida necesita condiciones estables para formarse, pero con estas condiciones extremas, incluso las bacterias (uno de los organismos vivos más versátiles conocidos por el hombre) tendrían que sufrir algunas mutaciones serias solo para sobrevivir.

En realidad, esto es bastante fácil, y el planeta no tiene que ser muy masivo, ni siquiera rotar muy lentamente.

Todo lo que se requiere es que el período de rotación del planeta sea lo suficientemente lento como para ser igual a su período orbital, es decir, su “día” tiene la misma duración que su “año”.

Esto dará como resultado lo que se llama “bloqueo de mareas”, donde el mismo lado del planeta siempre se enfrentará a su estrella madre, mientras existan el planeta y la estrella.

Mientras el planeta tenga las condiciones atmosféricas necesarias para mantener una región habitable alrededor de la región del terminador donde el día eterno se encuentra con la noche eterna (los lados que miran directamente a la estrella y directamente opuestos a la estrella serán bastante infernales) actualmente no hay nada se sabe que, en teoría, evitaría que se desarrolle una forma de vida inteligente en dicho entorno.

Sí, pero supongo que es mucho más probable que la vida evolucione cerca del límite de la luz y la oscuridad. El lado que mira hacia la estrella probablemente estaría demasiado caliente. El lado de espaldas, demasiado frío. Pero, por supuesto, dadas las condiciones “óptimas”, tal vez el lado que mira a la estrella sería “justo” para la vida.

More Interesting

¿Cassini-Huygens recopilará datos y tomará fotos de la entrada atmosférica en Saturno?

¿Qué pasará si drenamos toda el agua de la tierra?

¿Cómo se llama la capa entre la corteza terrestre y el núcleo de la Tierra y cuál es su función?

¿Por qué los meteoritos se incendian y se queman por completo antes de llegar a la Tierra?

¿Es posible tener un planeta como luna si se les da suficiente distancia entre los dos objetos?

¿El planeta tierra se mueve cerca del sol con cada órbita?

¿Qué tamaño tendría el satélite si los anillos de Saturno se unieran en un solo cuerpo?

¿Por qué todas las lunas de Urano llevan el nombre de los personajes de las obras de Shakespeare?

Los planetas Júpiter, Saturno, Urano y Plutón están a miles de millones de kilómetros de la Tierra. ¿Cómo calculan los científicos varios detalles de ellos?

¿Qué pasaría realmente si Superman girara la rotación de la Tierra en la dirección opuesta?

¿Cuánta masa necesitaría ser removida de la Luna para que caiga a la Tierra?

La NASA está chocando a Cassini contra Saturno por temor a contaminar las lunas de Saturno (he oído). Sin embargo, la NASA aterrizó Huygens en Titán hace años. ¿No había un miedo similar a la contaminación?

¿Cuál es la distancia promedio entre las estrellas en toda la galaxia y la distancia media disminuye hacia el centro de la galaxia?

¿Qué puso a la Tierra, o cualquier otro planeta, en un giro giratorio en su propio eje en primer lugar?

¿Es teóricamente posible capturar imágenes de exoplanetas que están a años luz de distancia en una resolución relativamente alta? ¿Utilizar técnicas similares al campo ultra profundo de Hubble con un tiempo de exposición de años o décadas en lugar de semanas podría resolver algo más pequeño que una estrella?