¿Cuánto pagan los científicos del clima? Si el cambio climático es una estafa, como dicen los escépticos, ¿cuánto sacarían los científicos de él?

Eso depende de muchos factores (etapa profesional, para quién trabajan, etc.). Puede ser desde $ 25000 (para estudiantes de posgrado, con suerte una subestimación) hasta $ 150,000 para profesores completos en una universidad importante. Ese salario es principalmente para la enseñanza y la administración, donde la enseñanza está ampliamente definida, así que no pienses simplemente en dar clases en clase.

Si el cambio climático fuera una estafa, los científicos no sacarían nada de eso que yo pueda entender. No puede obtener dinero de la subvención de bolsillo, sería un delito grave que lo llevaría a la cárcel y las subvenciones son muy pequeñas en comparación con cualquier cosa que ocurra en el sector de la energía. La subvención de un investigador principal del NSF podría ser de $ 100k / año por 3 años más o menos, todo lo cual se destina a pagar los salarios de los estudiantes, mantener las luces encendidas en el laboratorio, etc. Algunos trabajos relacionados con el clima pueden diferir de este modelo, pero este es el modelo estándar para los científicos en los EE. UU. En caso de fraude científico intencional, también puede ir a la cárcel y definitivamente no recibiría fondos nuevamente. Finalmente, hay un pequeño incentivo para probar que el consenso científico es incorrecto, aunque esto se equilibra parcialmente por el hecho de que las afirmaciones extraordinarias requerirán evidencia extraordinaria.

Tenga en cuenta que podría ser un científico muy exitoso trabajando en su campo relacionado con el clima sin publicar un “documento pro-cambio climático” o “documento anti-cambio climático”. Si estoy estudiando, por ejemplo, cómo se refleja la luz solar de las nubes, escribiría un artículo sobre cómo se refleja la luz solar de las nubes. Puede, por supuesto, tener implicaciones para el cambio climático, pero el artículo que acabo de escribir se juzga por los méritos de si comprende con precisión cómo se refleja la luz solar de las nubes. Nunca se juzga cómo se conforma o no con los modelos de cambio climático. Un árbitro, por supuesto, puede pedirme que comente las implicaciones, pero es bastante fácil argumentar que mis resultados no hablan directamente del cambio climático.

Por otro lado, estoy bastante seguro de que alguien pagaría un centavo por un científico del clima para negar públicamente el cambio climático.

Son cientos de miles de millones de dólares. Este Grift ha sido perpetrado por científicos climáticos en docenas de países en 6 continentes de todo el mundo. Es la estafa más intrincadamente elaborada de la historia. Y todo se ha hecho para irritar a los republicanos de extrema derecha de Estados Unidos. Toda la cosa. Solo para irritar a las personas menos educadas que extraen carbón, aferran sus armas y odian a los más débiles, y luego van a la iglesia y odian a cualquiera que no sea como ellos. Una gran estafa para meterse bajo la piel de esas personas.

Y a un costo de cientos de miles de millones de dólares, se puede ver por qué tantos buscadores de conocimiento respetados, influyentes, imparciales y altamente educados de todos los ámbitos de la vida en tantos países en todos los continentes del planeta excepto uno. .

O … ¿quizás los escépticos del cambio climático son simplemente tontos ignorantes? Simplemente no estoy seguro. Alguien, por favor ayúdame a decidir?

A los científicos del clima se les paga independientemente de cuáles sean sus conclusiones, siempre que estén haciendo una buena ciencia. Si no estuvieran haciendo ciencia climática, se les podría pagar lo mismo por hacer otros tipos de Ciencias de la Tierra. Si el cambio climático fuera una estafa, los científicos climáticos tendrían poco o ningún beneficio financiero.

¿Cuánto pagan los científicos del clima? Si el cambio climático es una estafa, como dicen los escépticos, ¿cuánto sacarían los científicos de él?

No estoy seguro de si hay universidades que otorguen títulos avanzados en ‘Ciencia del clima’. La mayoría de las personas involucradas en climatólogos son meteorólogos, dendrólogos, geólogos, oceanógrafos, vulcanólogos, glaciólogos, físicos, historiadores, biólogos, matemáticos, astrónomos, informáticos y ecologistas como una lista no inclusiva.

Trabajan para universidades, gobiernos y otras organizaciones, y hay miles de ellos. Compiten por financiación y publican resultados en revistas revisadas por pares para que cualquiera pueda leerlos.

La mayoría tiene títulos avanzados o trabaja para obtener uno. También hay estudiantes graduados, profesores, profesores adjuntos y postdoctorados involucrados en la investigación. Sus salarios varían de lamentables a no malos.

Sus estudios varían mucho, incluyendo la medición del contenido de gas en burbujas en los viejos núcleos de hielo, el seguimiento de la producción total si el sol, el tiempo de cambio de algunas plantas florecen y dan fruto, la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera y el modelado de muchos gases atmosféricos y oceánicos. procesos para nombrar algunos.

En mi humilde opinión, lo han hecho bastante bien con la visión general, pero hay áreas e interacciones que no entienden muy bien, pero están trabajando en ello.

La única motivación real para una gran estafa, según lo veo, es minimizar el problema para que siga funcionando como siempre.

Lo que debe observar es la cantidad total de dólares de donaciones de los Estados Unidos y otros gobiernos.

Todo este dinero está destinado específicamente a la investigación climática, y lo otorgan personas que no son agnósticos del cambio climático.

¿Cuánto dinero puede esperar un investigador honestamente escéptico por su propuesta?

Otra forma de sesgo: cuando su cheque de pago proviene de una organización con el nombre de “cambio climático”, ¿es realmente libre de ser escéptico ante el cambio climático?

A los científicos se les paga bien, pero no excepcionalmente bien. Usted cuestiona los éxitos en un buen punto porque implica que algunos científicos están participando en la “estafa del cambio climático” solo por el dinero. Eso es realmente absurdo.

Si bien la ciencia deja un amplio espacio para la manipulación (los estudios pueden estructurarse de ciertas maneras para enfatizar ciertos resultados), y la industria tiene un historial de encontrar científicos para realizar estudios cuyos resultados serán favorables para una industria en particular (la industria de los teléfonos inteligentes llega a mente: los estudios financiados por la industria muestran regularmente que las señales de radio no representan una amenaza para la salud humana, mientras que estudios independientes han demostrado que existe un riesgo).

La ciencia del clima es relativamente independiente, de lo que puedo ver. Algo así como 12,000 estudios respaldan la opinión consensuada de que la actividad humana está contribuyendo al calentamiento global (a través de la liberación de gases de efecto invernadero). La industria petrolera ha financiado sus propios estudios que han tratado de desafiar este punto de vista, pero estos estudios están sesgados porque están financiados por la industria y, como tales, están diseñados para apoyar un punto de vista particular. No acepto la investigación financiada por la industria en el mismo nivel que la investigación independiente, o la investigación que no tiene como objetivo apoyar una perspectiva particular.

Dada la gran cantidad de científicos del clima, la gran cantidad de sus estudios y la falta de incentivos financieros para promover una agenda ambientalista alarmista, simplemente no veo evidencia que respalde la opinión de que la ciencia del clima es una estafa. Realmente hay amplia evidencia para respaldar la opinión de que deberíamos estar preocupados. Quiero decir, un enorme trozo de hielo del tamaño de Delaware recientemente se rompió de la plataforma de hielo Larsen en la Antártida. Groenlandia se está derritiendo a una velocidad asombrosa. El planeta sigue batiendo récords de calor. Estos son hechos reales. El clima realmente está cambiando rápidamente, y aquí debemos subrayar la palabra rápidamente. El clima siempre cambia. El punto con la ciencia del clima es que la actividad humana está causando que el clima cambie mucho más rápidamente de lo que lo haría de otra manera, y como muchos estudios han señalado, la capacidad de la sociedad humana para adaptarse al cambio se verá amenazada debido a la tasa de cambio, y El impacto negativo del cambio (tormentas violentas, inundaciones, aumento del nivel del mar, etc.).

Supongo que se puede ganar dinero discutiendo por cualquiera de las partes.

En cuanto al cambio climático … IMNSHO ..

La Tierra es un sistema abierto muy grande de flujos de energía, con muchos circuitos de retroalimentación tanto dentro como entre los diversos grupos de energía cinética y potencial. La propiedad más obvia es que el cambio es inevitable. Es completamente imposible que un sistema dinámico tan enorme no cambie. También es imposible predecir exactamente cuáles serán los cambios, incluso si se esfuerza por incluir todos los subsistemas interrelacionados. Discutir sobre las predicciones sobre el futuro de las características pequeñas, como el nivel del mar, es un ejercicio inútil. Una analogía muy simple es la vieja historia de hombres ciegos que describen un elefante. Si damos un paso atrás y vemos el planeta como un todo, al menos podemos descubrir qué medir.

El administrador del planeta prudente y diligente querría desarrollar herramientas para calentar y enfriar el planeta, suponiendo que el objetivo es mantener la biosfera viable. Aceptar la extinción solo porque es por causas naturales no es aceptable para mí. Podemos bajar, pero peleemos si podemos.

Además de la respuesta del usuario de Quora, existen muchas disciplinas científicas diferentes relacionadas con la “ciencia del clima” y el “cambio climático”. Algunos pagan mucho más que otros. No hay una cifra de “$ 100,000 / año” para los “científicos del cambio climático”.

El gobierno federal, que obtendrá un poder regulador sin precedentes si alguna vez se aprueba la legislación climática, ha financiado investigaciones científicas sobre el cambio climático por un valor de $ 32.5 mil millones de dólares desde 1989, según el Instituto de Ciencia y Política Pública.

Cualquier científico que afirme que el cambio climático provocado por el hombre no es un problema real … no ha recibido ni un solo centavo de esas subvenciones.

¿Alguna pregunta?

Diría ciertamente menos que aquellos que se benefician de nuestra forma de vida actual insostenible. Que sean corporaciones multinacionales o países en desarrollo.

No se trata de cobrar per se.

¿Cuántos fondos crees que ocurren cuando dices “Mi investigación muestra que no hay ningún problema?” ¿Quieres recibir fondos para un estudio sobre “Hábitos reproductivos del ratón de campo norteamericano”? Buena suerte con eso. Pero “¿El impacto del cambio climático en los hábitos reproductivos del ratón de campo norteamericano?” Ganador, ganador, cena de pollo.

Luego, agreguemos el clima actual (juego de palabras) del ridículo y el posible daño a la carrera de uno por ir en contra del consenso no existente, y puede ver por qué sería conveniente apoyar la agenda del cambio climático, ya sea que crean que es científicamente soportable o no.

No se. Varía según el lugar.

Si fuera una estafa, el consenso entre los científicos sería que el cambio climático no es real. Sin embargo, no lo es.

no tanto como el científico negador sale de las grandes compañías de combustibles fósiles por publicar estudios falsos y difundir la propaganda de la industria de los combustibles fósiles.