Hay varias medidas de importancia. El primero es la significación estadística y es una definición técnica. Un segundo significado es el impacto para la ciencia en su conjunto.
Comenzando con un significado estadístico, el trabajo de investigación http://arxiv.org/pdf/1507.03414v… afirma en el resumen 9 desviaciones estándar de las expectativas: 
Obviamente, las desviaciones de 9 estándares no son una casualidad estadística, y ocurren una vez cada 10 ^ 18 veces más o menos. Ahora el verdadero problema es cuál es la probabilidad de que no hayan tenido en cuenta algún efecto improbable o peor, esculpieron un golpe con sus cortes. No estoy muy familiarizado con LHCb o sus análisis. He escuchado varias de sus charlas en la última década y, en general, me han impresionado. Al mismo tiempo, había aproximadamente 5 grupos que encontraron pentaquarks de forma independiente en 2003-2004. Por lo tanto, debemos ser cautelosos al sacar conclusiones precipitadas.
La segunda medida de importancia es el impacto sobre la ciencia. Esto no es transformador para nuestra comprensión de la naturaleza de la misma manera que lo fue el descubrimiento del bosón de Higgs. Ya teníamos evidencia creciente de tetraquarks con un descubrimiento anunciado el año pasado por LHCb. Esto modifica un poco nuestra imagen del modelo quark de hadrones, pero no de manera dramática. Debe haber una tonelada de partículas por descubrir variando el contenido de quark.
- ¿Qué científicos deberían ser contratados y ansiosos por participar para encontrar la fórmula de Coca Cola?
- ¿Hay algún científico que piense que la colisión Andrómeda-Vía Láctea no sucederá?
- ¿Quiénes fueron los antiguos científicos en su país?
- ¿Tienes un laboratorio casero?
- ¿Estaba Albert Einstein equivocado sobre la mecánica cuántica?
