¿Podría un universo visible ser tan pequeño, en comparación con el ‘universo de tamaño real’, que la materia oscura que falta para expandir el Universo son solo desviaciones?

Solo hay un universo. El “Universo” es, por definición, todo lo que existe. Si crearas otro universo, todavía tendrías solo un universo, sería más grande.
La “materia faltante” o “materia oscura” se evidencia al observar su impacto en el perfil radial de velocidad de rotación de las galaxias y nuestra observación de lentes gravitacionales. No sabemos por qué está agrupado de forma irregular, pero lo es.
La expansión del Universo es una reliquia de la singularidad, mucha energía en un solo lugar y la posterior expansión adiabática. Las fluctuaciones cuánticas primordiales han crecido hasta el tamaño de los cúmulos de galaxias.
La “mayor tasa de expansión en el borde del Universo” es más probable un artefacto del método utilizado para medirlo.

Esta es una pregunta Prueba 10-20-30.

Feynman inventó ese nombre, aquí lo explica:

Richard Feynman sobre Método científico (1964)

Creo que te refieres a “energía oscura”. Sin embargo, su pregunta plantea un punto interesante sobre la cosmología.

La mayoría de nuestras teorías se basan en el Principio cosmológico, que establece que “la distribución espacial de la materia en el universo es homogénea e isotrópica cuando se ve a una escala lo suficientemente grande”. Eso es cierto en nuestro universo visible, por lo que creemos que también es cierto en el resto del universo.

Sin embargo, puede no ser cierto. Nuestro universo observable podría ser una desviación, una anomalía. Sin embargo, eso es pura especulación, sin nada en que basarse. Pero, aún es posible.