¿Este documento afirma que podría volar el sol con un arma nuclear razonable?

No es exactamente lo que dice el periódico, pero es una idea interesante. Por supuesto, ya existen precedentes para esto: el destello de helio en la evolución de la secuencia principal posterior de algunas estrellas y el mecanismo DDT que precipita los eventos de SN Ia.

El artículo de Alexander Bolonkin citado en la pregunta está argumentando que se haga un análisis para responder a la pregunta de factibilidad. El documento contiene un cálculo infantil que muestra que un rendimiento de 0.5Mt es suficiente para desencadenar la aparición de una onda de choque desbocada. Dado que este es un pequeño rendimiento según nuestros estándares actuales, argumentan que tenemos la responsabilidad de verificar la factibilidad real y tomar las medidas necesarias para evitar, por ejemplo, que un loco haga el intento.

Mi intuición es tal que esto no podría suceder. Mi primera pregunta es si otros eventos podrían o no actuar como un desencadenante similar, por ejemplo, una colisión de asteroides suficientemente enérgica, y dado que las colisiones son frecuentes, podríamos preguntar cuál es la evidencia observacional de una estrella de secuencia principal para inexplicablemente nova. No conozco ninguna evidencia que sugiera esto. Además, me parece que elevar el modelo infantil a un modelo más maduro y desarrollado solo hace que el evento sea menos probable, es decir, agregar componentes realistas tiende a enfriar el evento (pérdida de energía por radiación gamma, cenizas nucleares dentro de los 100). [math] m ^ {3} [/ math] volumen, expansión y enfriamiento, etc.) por debajo de cualquier umbral de densidad y temperatura necesaria para mantener la onda de choque. Por supuesto, no puedo descartar la posibilidad, pero ciertamente me sorprendería si fuera el caso.

La densidad es clave para la reacción termonuclear. Esto es mucho más fuerte (es decir, con un exponente más alto) que incluso la dependencia de la temperatura. Este era el “secreto de la bomba de hidrógeno” y el nombre “termonuclear” en sí mismo era un intento de minimizarlo.

Una onda de choque en una dirección solo te da una compresión momentánea y solo en una dimensión. Realmente necesitas una compresión sostenida en las tres dimensiones. Las armas termonucleares usan una explosión de fisión primaria y dirigen tal vez hasta un 10% de su energía para comprimir la secundaria, que es una manipulación de metales pesados ​​alrededor del combustible de fusión. Esto se comprime desde todos los lados a un factor sorprendentemente grande. El caparazón pesado ayuda a mantenerlo confinado durante el tiempo suficiente para quemar.

La conclusión es que es muy difícil obtener una onda de detonación que se propague hacia afuera. Sin embargo, el modelo de evolución estelar es consciente de las circunstancias en que esto es posible: la detonación de carbono.

Además, un arma nuclear se vaporizaría mucho antes de que pudiera viajar al núcleo del sol.

No porque:

1. El sol es más de un millón de veces más grande que la Tierra. Todo el material nuclear del planeta no podría hacerle mucho al sol.
2. La sustancia con el punto de fusión más alto conocido es el carburo de tántalo y hafnio, es líquido a 4215 grados Celsius. Dado que la temperatura de la superficie del sol es de dos MILLONES de grados Celsius en la corona, cualquier estructura hecha por humanos se derretiría y se vaporizaría mucho antes de llegar al núcleo.

Estoy confundido. El sol ya es una detonación termonuclear autosostenible.

Como certificado no experto, no veo cómo funcionaría eso en varios niveles.

  1. Escala. Puro y simple. Cualquier cosa que podamos lanzar (incluida la Tierra) es muy pequeña en comparación con el sol.
  2. Escala, el segundo. Esta supuesta reacción en cadena tendría que ser desencadenada por una bomba nuclear lanzada al núcleo del sol, más o menos. No veo cómo intentaríamos eso, dadas las realidades físicas. Como, el sol es una gran bola de fuego nuclear. No tenemos material que pueda sobrevivir viajando incluso a través de sus alcances exteriores intactos.

Estoy seguro de que esto es teóricamente viable, una vez que podamos llevar cualquier cosa al núcleo del sol. Lo que no veo que suceda. Nunca.

Las fuerzas gravitatorias por sí solas serían demasiado para manejar, y eso es antes de pensar en materiales que disminuyan algunas temperaturas de mega Kelvin …

More Interesting

La Tierra está orbitando al Sol, por lo tanto, todos también están orbitando al Sol y deben poseer una gran velocidad en esa referencia. ¿Podemos (incluyendo todo en la Tierra) ser una potencia con tanta energía cinética (inútil) en ese aspecto?

Leí en internet: "Si usted orbitara un agujero negro en su esfera de fotones y mirara en una dirección, vería la parte de atrás de su cabeza". ¿Cuál es la explicación para esto?

¿Son la energía oscura, la inercia, la cuántica, los neutrinos y las fuerzas antimateria?

¿Cuál es el sistema estelar n-ary más grande que conocemos?

¿Cuál es el principio y el fin del universo?

¿Alguna vez podremos viajar más allá de nuestro sistema solar?

¿Cómo es que el espacio se está expandiendo en todas partes del universo, no solo en el 'borde'?

¿Qué tan cerca están las estrellas en el centro de la galaxia, la Vía Láctea?

¿Puede una estrella girar alrededor de un planeta?

¿Las estrellas de una galaxia viajan a otras galaxias?

¿Por qué existen otros planetas si no los exploramos y no los exploramos?

¿Por qué se mueve el sol?

¿Puede un planeta orbitar de forma segura un pequeño agujero negro y evolucionar la vida?

¿Hay suficientes espacios en el espacio entre los objetos para que haya un cierto camino desde la Tierra donde hay una línea de tiempo de viaje de la luz, que si pudiéramos viajar hasta el final, podríamos ver nuestra historia completa desde la creación hasta hoy?

¿Qué tipo de fuerza sería lo suficientemente fuerte como para expulsar un sistema estelar binario de una galaxia?