Si podemos ver la luz de las estrellas desde hace unos mil millones de años, entonces, después de mil millones más, ¿se llenará completamente el cielo de estrellas?

Por “lleno completamente de estrellas” voy a suponer que quieres decir que el cielo debería ser totalmente blanco, en lugar del cielo negro con pinchazos de luz que vemos hoy.


Esta pregunta se atribuye al astrónomo alemán Heinrich Olbers, quien la describió en 1823, hace casi 200 años. Es conocida como la paradoja de Olbers.


La paradoja es que un universo estático, infinitamente antiguo, con un número infinito de estrellas distribuidas en un espacio infinitamente grande, sería brillante en lugar de oscuro.
Lord Kelvin utilizó la ausencia de un cielo nocturno brillante para discutir sobre la existencia de un universo finito observable o de un número finito de estrellas.

La paradoja se explica por el hecho de que el universo es finitamente viejo y, por lo tanto, solo se pueden observar muchas estrellas desde la tierra. La densidad de las estrellas en este volumen finito es suficientemente baja (después de todo, hay una gran brecha en general entre las estrellas vecinas) para tener un cielo nocturno oscuro.
Incluso después de mil millones de años más, el cielo permanecerá oscuro.

Otro punto a considerar es la expansión del Universo y la teoría del Big Bang.
La teoría del Big Bang, de hecho, crea otro problema: según esta teoría, el cielo era mucho más brillante en el pasado, cuando el Universo era extremadamente joven.
Explicamos esto por el hecho de que, dado que el Big Bang implica la expansión del espacio, la energía de la luz emitida se ha reducido por el desplazamiento al rojo. Como resultado, la radiación del Big Bang se ha desplazado a la región de microondas, y se escucha como radiación de fondo cósmico de microondas (CMBR).
[Dato curioso: ¡el 1% de la estática que ves en la TV cuando no hay señal se debe al CMBR!]

Si observa una imagen hecha del CMBR observado, observa que es bastante uniforme:

Por lo tanto, el cielo es infinitamente brillante, en cierto sentido, solo que no en el espectro visible.
Y en el espectro visible, debido a la naturaleza finita del universo observable, el cielo nunca estará lleno de estrellas.

No, por algunas razones.

Prácticamente todas las estrellas que podemos ver en el cielo están en nuestra propia galaxia; cualquier otra cosa es demasiado débil para ser visible (ver, por ejemplo, la respuesta del usuario de Quora a ¿Son todas las estrellas que vemos en el cielo parte de la Vía Láctea?). Entonces, para que el cielo aparezca lleno de estrellas, la mayoría de estas nuevas estrellas necesitarían

  • Vivir lo suficiente para que puedan existir en mil millones de años.
  • Sea intrínsecamente lo suficientemente brillante como para que sean visibles desde la Tierra
  • Forma en nuestra propia galaxia

Dos de estos requisitos están en tensión: las estrellas brillantes tienden a ser más masivas, pero las estrellas masivas tienden a quemarse relativamente jóvenes. La vida útil del Sol es de aproximadamente 10 mil millones de años (la respuesta del usuario de Quora a ¿Qué tan eficiente es el sol para convertir la materia en energía?) Y existe una dependencia [matemática] M ^ {- 2.5} [/ matemática] de la vida útil con masa. Entonces, solo las estrellas menos masivas que aproximadamente [matemáticas] 1 \ text {M} _ {\ odot} \ times \ left (\ frac {1} {10} \ right) ^ {- \ frac {1} {2.5}} = 2.5 \ text {M} _ {\ odot} [/ math] (masa solar) vivirá lo suficiente como para permanecer en el cielo (y llenarlo de luz en su hipotético) durante los próximos mil millones de años.

Luego, piense qué tan cerca debería estar una estrella a una cierta luminosidad para ser visible desde el Sol. Una estrella de secuencia principal [matemática] 2.5 \ text {M} _ {\ odot} [/ matemática] sería aproximadamente una estrella B8V (Carroll & Ostlie, Apéndice G) con una luminosidad aproximadamente 100 veces mayor que la del Sol. Dado que las estrellas son visibles a simple vista en magnitud aparente [matemática] m_ {V} <6 [/ matemática] y el Sol tiene una magnitud absoluta [matemática] m_ {V} = 4.83 [/ matemática] (es decir, tendría esa magnitud aparente a una distancia de 10 parsecs), luego (ignorando las variaciones en el espectro de las estrellas), la estrella [matemática] 2.5 \ text {M} _ {\ odot} [/ matemática] tendría una magnitud absoluta de aproximadamente [ matemática] -0.17 [/ matemática] y sea visible a una distancia de aproximadamente 170 parsecs.

Ahora, considere el número de estrellas [matemáticas] 2.5 \ text {M} _ {\ odot} [/ matemáticas] que podría esperar que se forme la galaxia de la Vía Láctea en los próximos mil millones de años. Ignoremos la función de masa inicial (distribución típica de las masas con las que se forman las estrellas) y supongamos que todas las estrellas son [matemáticas] 2.5 \ text {M} _ {\ odot} [/ matemáticas]. En los últimos miles de millones de años, la densidad superficial de la tasa de formación de estrellas en el vecindario solar ha estado alrededor de [matemáticas] 3 \ text {M} _ {\ odot} \ text {Gyr} ^ {- 1} \ text {pc} ^ {-2} [/ math] (masas solares por billón de años por parsec cuadrado) [1]. Si se divide entre el grosor del disco de la Vía Láctea cerca del Sol ([math] \ sim 300 \ text {pc} [/ math]), esa es básicamente la velocidad a la que se forman las estrellas por unidad de volumen cerca del Sol. Dentro de una esfera [matemática] 170 \ text {pc} [/ math] en radio, por lo tanto, esperaría encontrar aproximadamente [matemática] 2 \ veces 10 ^ {5} \ text {M} _ {\ odot} \ text { año} ^ {- 1} [/ math] de formación estelar en los próximos mil millones de años dentro del volumen de interés. Eso es solo alrededor de 80,000 de nuestras estrellas [matemáticas] 2.5 \ text {M} _ {\ odot} [/ matemáticas], o menos de un orden de magnitud más estrellas de las que ya son visibles en el cielo en este momento. Difícilmente llenarían todo el cielo.

Por simplicidad y como un ejemplo extremo, he calculado un límite superior aquí. Si consideraras la formación de estrellas de manera más realista, el número de esas estrellas que serían visibles, el número que todavía estaría alrededor de mil millones de años a partir de ahora, etc., entonces el número seguramente sería menor. Por cierto, esta pregunta y los puntos que he planteado y descrito en esta respuesta (edad finita, brillo, distribución no uniforme de objetos visibles) son esencialmente la paradoja de Olbers y su solución.

[1] Página en arxiv.org

La luz que llega a tus ojos estaría en el microondas o en la región de ondas de radio. Si compra un buen telescopio con un detector de microondas increíblemente sensible, verá el cielo completamente lleno de estrellas hace miles de millones de años … y esta es la famosa Radiación de fondo de microondas (debe haber oído hablar de ella).
Otra cosa que molesta a la astronomía es la expansión del Universo, que es directamente proporcional a la distancia. Más lejos está la estrella, más rápido se aleja de nosotros. A una distancia particular de la Tierra, las galaxias se mueven más rápido que la velocidad de la luz y, por lo tanto, esto nos impide observar más galaxias más lejanas. Si trazamos un círculo de radio igual a esta distancia, obtenemos algo llamado Burbuja de Hubble. No puedes observar lo que está fuera de esta burbuja … 🙁

No. Las cosas ahora no son tan diferentes de cómo serán en mil millones de años. La luz de estrellas tan lejanas nos alcanza, pero es demasiado débil para ser visible. Nuestros ojos no pueden detectarlos. Además, la contaminación lumínica elimina todas las estrellas excepto las más brillantes.

Si va a un área remota y configura una toma de larga exposición, de hecho, puede ver el cielo lleno de estrellas.

Las estrellas que vemos hoy sin duda tienen miles de millones de años. Entonces, en la actualidad puede haber una gran cantidad de estrellas en el universo que no podríamos ver. Además, toda la luz de una estrella no nos alcanza. Una gran cantidad de luz se dispersa o incluso es absorbida por los agujeros negros. Y la intensidad de la luz también disminuye con la distancia.
Además, después de miles de millones de años, la tierra misma no existiría porque a medida que el sol se dirige hacia convertirse en un gigante rojo, perdería una enorme cantidad de masa a través de vientos estelares y al acercarse a la tierra, el sol ardiente evaporaría los océanos. para volver a fundir la tierra.

No. Algunas de las estrellas que vemos ahora se habrían extinguido en los miles de millones de años que habrían pasado y, por lo tanto, no serían visibles; el cielo nocturno esencialmente solo intercambiaría estrellas. (Además, muchas estrellas son demasiado débiles para ver incluso ahora y eso no cambiará en el futuro.) La mayoría de las estrellas en el cielo nocturno provienen de la Vía Láctea, por lo que para que el cielo esté completamente lleno, las estrellas tendrían que sería de fuera de la galaxia y, por lo tanto, sería más tenue en el cielo y más difícil de ver, especialmente los mucho más débiles.