Sé de al menos un biólogo que no tiene ninguna opinión sobre el libro de Rosen: yo. He estado estudiando biología durante más de 30 años y tuve que buscar a su autor en Wikipedia. Como leí más cosas como Historia de la Ciencia y Filosofía de la Ciencia que la mayoría de mis amigos, es probable que sea más probable que el biólogo promedio haber oído hablar de tal libro y no lo haya hecho. Por lo tanto, parece probable que el libro no haya tenido mucho impacto en la ciencia real. Y una rápida mirada sugiere una posible razón por la cual su libro no ha tenido mucho impacto en la ciencia real o en la filosofía de la ciencia convencional: parece que sus ideas no arrojaron predicciones comprobables.
Me encantaría que se demuestre lo contrario: cualquiera que conozca una fructífera línea de investigación experimental o teórica sugerida por el trabajo de Rosen, díganos a todos en un comentario.
- ¿Cómo evita un corresponsal de ciencia caer en la trampa de tergiversar la investigación científica al público en general?
- ¿Los profesores de las instituciones públicas de investigación obtienen acciones en sus 501 (c) 3 como una forma de incentivo de desempeño en las universidades públicas? Si no, ¿cómo se les compensa por estos deberes adicionales?
- ¿Qué tan abierta es la investigación de la NASA en comparación con la investigación académica en la academia?
- ¿Cuáles son algunos de los desafíos que enfrentan las mujeres para convertirse en científicos de renombre?
- ¿Cuáles son algunos buenos consejos para un investigador postdoctoral en ciencias recién contratado?
