¿Los bosques tropicales absorben CO2?

Los árboles y las plantas están hechos de aire fino y luz solar, pero ciclos de carbono.

En la primera fase de la tierra había una gran cantidad de hidrocarburos y CO2.

Cuando se formaron los océanos, pueden haber tenido una capa de aceite sobre ellos que habría sido irradiada por los rayos UV, por lo que los océanos actuarían para extraer detergente como moléculas que forman espontáneamente liposomas celulares. Los más pesados ​​se seleccionarían en función de la flotabilidad. También hay CO2 disuelto en el agua. Entonces el carbono está en los océanos.

La vida es un método para almacenar energía en CO2 como azúcares y quemarlos más tarde. Puedes seguir la evolución de la química del azúcar en la vida desde los primeros azúcares. El cambio a 5 azúcares de carbono forma la base del ADN.

A continuación, los organismos muertos se hunden en el fondo del océano y son enterrados por limo como aceites. El frío y la profundidad significa que la descomposición es lenta y anaeróbica. Asimismo, los organismos terrestres atrapan carbono en los deltas de ríos y pantanos. Antes de que los hongos evolucionaran, los helechos arbóreos y las plantas no se descomponían rápidamente, y grandes cantidades de carbono quedaron atrapados en la corteza superior como carbones.

Son estos antiguos depósitos de carbono los que estamos usando ahora. Cualquier cosa que agreguemos al ciclo lo carga. Los hongos que atacan la madera también descomponen el polietileno, pero más lentamente. Las bacterias estreptocócicas también lo hacen, y la luz solar ataca rápidamente los plásticos y finalmente agrega más carbono. Se libera un peso igual de CO2 que el plástico solo para hacerlo en primer lugar.

Cultivar nuevos árboles siempre es una buena idea, pero los bosques del mundo se están reduciendo rápidamente. Eso no es bueno. Los océanos pueden absorber el CO2 pero no al ritmo que lo estamos produciendo.

No, no lo hacen. En general, un bosque maduro no tiene un efecto neto sobre la cantidad de CO2 en la atmósfera. Emite tanto CO2 a través de la descomposición como lo absorbe.

La única forma en que puede haber una absorción neta de CO2 es si las plantas mueren y NO se descomponen. Una turbera es un buen ejemplo de lo que se llama un sumidero de carbono , una trampa para material carbonoso. El agua en el pantano se vuelve tan ácida que las bacterias normales no pueden sobrevivir, por lo que las plantas muertas no se pudren. En cambio, se hunden hasta el fondo y se acumulan hasta que el pantano se llena o se seca.

Por supuesto, cuando un agricultor de turba finalmente llega y quema la turba, o una sequía y un incendio forestal hacen lo mismo, el carbono finalmente regresa a la atmósfera.

Hace millones de años, cuando la tierra era mucho más caliente de lo que es ahora, azolla
Aparentemente, las plantas crecían en gran parte del océano ártico cada verano. Cuando la azolla murió en el otoño, se hundió hasta el fondo, donde hacía tanto frío que no era posible la descomposición. Durante aproximadamente 800,000 años, esto eliminó varios teratonnes de carbono del aire, causando un enfriamiento masivo de la tierra, dando lugar al clima que ahora conocemos.

Normalmente las selvas tropicales son aproximadamente neutras en CO2. Absorber y liberar CO2 por fotosíntesis diariamente y por crecimiento y decadencia durante muchas décadas. Como señalaron Kob y Arion, pueden convertirse en sumideros de carbono. Tenemos / tuvimos 2 ejemplos aquí en Nueva Zelanda. Las llanuras de Hauraki son una geosíncrona, una región que debido a las fuerzas tectónicas se está hundiendo lentamente. El bosque que crece en dicha región se convierte en un bosque pantanoso a medida que se acumula agua, pero eso crea las condiciones anóxicas que preservan los árboles caídos, lo que les permite pudrirse y devolver su carbono a la biosfera. Si no se la altera, la capa de árboles se convertirá en carbón, pero aquí, en Hauraki, el bosque fue despejado y la tierra fue drenada para dar paso a una gran producción lechera que desafortunadamente tiene una gran huella de carbono, incluso cuando las existencias se alimentan de pastos.
El otro ejemplo fueron los bosques pantanosos de Northland, donde los gigantescos árboles kauri fueron derribados por tormentas tropicales poco frecuentes (cada milenio más o menos) y se enterraron en el lodo anóxico, construyendo capa sobre capa de troncos preservados, que presumiblemente también se habrían convertido en carbón eventualmente. En cambio, se convirtieron en un recurso valioso para una madera de muebles muy fina que de otro modo no estaría disponible porque los árboles vivos están en peligro y protegidos en Nueva Zelanda. Fue un enigma para los primeros botánicos por qué casi todos los árboles gigantes en esos bosques tenían la misma edad, hasta que se dieron cuenta de que los ciclones seguían reiniciando el reloj, derribando a los árboles maduros dejando plántulas que de otro modo tendrían dificultades, para tener un claro comenzar a crear una nueva generación de kauri.

El problema es que una selva tropical puede eliminar CO2 del aire, pero es solo una eliminación a corto plazo de CO2, esto se debe a que el carbono ingresará a la biomasa que luego se pudre / descompone y libera el CO2 o es comido por un animal y luego liberado como el animal usa la comida para obtener energía.

Para eliminar verdaderamente el CO2 del aire (durante un tiempo prolongado = escala de tiempo geológico) es necesario que se produzca algún proceso, como la formación de carbón / petróleo. La biomasa del bosque necesitaría convertirse en carbón u otro combustible fósil que luego pasa a la clandestinidad.

Creo que si quisiéramos eliminar el CO2 del aire, los humanos serían posibles si tuviéramos que cultivar un cultivo como la caña de azúcar y luego tener un agujero profundo como los propuestos para el combustible nuclear usado. Entonces tendríamos que enterrar el azúcar dentro de un contenedor como el sobreenvase de cobre que los suecos usarán para combustible nuclear gastado en este agujero lejos de los humanos y otras formas de vida.

También deberíamos considerar cuánto CO2 se libera durante todo el ciclo de vida del almacén de carbono a largo plazo. ¿Liberaríamos más CO2 cuando cultivemos el azúcar, lo transportemos, construyamos las latas de cobre y excavemos el pozo profundo que la cantidad de CO2 que se fijaría como azúcar en el pozo profundo?

Hola
has recibido muchas buenas respuestas …

Solo agregaré que algunos bosques grandes pueden estar liberando más carbono del que están absorbiendo. Mira esto:

Brienen, RJW, et al., 2015, ‘Disminución a largo plazo del sumidero de carbono del Amazonas’, Nature 519, 344-348 (19 de marzo de 2015).

Si los bosques son dañados por incendios o huracanes, pueden perder mucho carbono.

Salud

Lo que lees es correcto de alguna manera, todo depende de la hora del día.
Las plantas consumen dióxido de carbono y oxígeno dependiendo del nivel de luz.
En la oscuridad, la fotosíntesis se detiene. Pero la respiración continúa. Entonces, en la oscuridad, las plantas consumen oxígeno y producen dióxido de carbono al igual que otras formas de vida.
Cuando el sol apenas sale o se pone la respiración y la fotosíntesis se equilibra aproximadamente sin producción neta de dióxido de carbono u oxígeno.
A plena luz del sol, la fotosíntesis es el proceso dominante que consume dióxido de carbono y produce oxígeno (aunque la respiración todavía está ocurriendo)
Durante un período de 24 horas, las plantas son consumidores netos de dióxido de carbono y productores netos de oxígeno.

Hay algunas buenas respuestas aquí; pero creo que la pregunta está equivocada. Sugiero ‘¿Los bosques tropicales eliminan el carbono de la atmósfera?’ Cuando liberas carbono secuestrado (por ejemplo, carbón, petróleo, madera, etc.) a la atmósfera, aumentas la concentración de gases de efecto invernadero a base de carbono, como el CO2. Para reducir el CO2, elimine el carbono de la atmósfera. de hecho, eso es lo que sucedió cuando se depositaron los vastos depósitos de carbón, petróleo y gas natural.

He leído las muchas respuestas bien publicadas a su pregunta y realmente no tengo nada que agregar.

Dicho eso La selva tropical tiene una función mucho más interesante que la fotosíntesis. Para su posterior edificación, es posible que desee considerar (1) cómo el clima se ve afectado por los bosques (incluidos los bosques lluviosos) y (2) de dónde proviene realmente del 50% al 70% del oxígeno de nuestro planeta.