La mecánica cuántica es una teoría muy exitosa, en el sentido de que hace predicciones que se confirman mediante observaciones con un alto nivel de precisión. Pero debemos ser claros acerca de nuestro pensamiento: la teoría es la matemática que hace estas predicciones. La teoría no es lo mismo que la interpretación de la teoría.
QM hace una serie de predicciones “sorprendentes”, en el sentido de que en el nivel de lo muy pequeño resulta que el mundo se comporta de manera bastante diferente a lo que estamos acostumbrados. Específicamente, a los físicos clásicos les gustaba pensar que el mundo era determinista: es decir, si conocemos todas las leyes de la física y tenemos toda la información, podemos predecir el comportamiento de cualquier sistema en cualquier momento, pasado o futuro. Pero el mundo cuántico no funciona así. Las cosas tienen probabilidades en lugar de estados definidos y es solo porque en un sistema grande todo se aproxima a su promedio (más de cerca cuanto más grande es el sistema) que vemos un comportamiento determinista en la vida cotidiana.
Esto significa que la gente está bastante obsesionada con “lo que todo significa”. ¿Cómo interpretamos las matemáticas físicamente? Este es al menos en parte un punto filosófico. Cuando QM se armó por primera vez, se estableció la ‘Interpretación de Copenhague’. Esto dice que cuando medimos, por ejemplo, la posición de una partícula, la ‘función de onda’ o la distribución de probabilidad que describe la posibilidad de encontrar una partícula en un punto particular ‘colapsa’, es decir, usted mide la partícula en un punto particular, por lo que está seguro de que puede No estar en ningún otro lado. Esta es una forma sencilla de ver las cosas, pero genera problemas, principalmente porque le da a un ‘observador’ algún tipo de habilidad mágica para cambiar el universo (una vez que colapsan la función de onda se excluyen muchos posibles resultados futuros, lo que podría haber sucedió si no se hubieran molestado en observar). Ese es el tipo de pensamiento que lleva a su pregunta (al menos cuando comienza a pensar en la función de onda del universo). ¡El hecho de que la pregunta parezca realmente ridícula probablemente nos dice que la interpretación de Copenhague es muy defectuosa en lugar de que los observadores (cualquiera que sea) tengan poderes mágicos!
- ¿Podemos detener una bala con un campo de fuerza?
- ¿Por qué succionar aire a través de un túnel de viento es más eficiente que soplar aire a través de él?
- ¿Podemos aprovechar la electricidad del campo electromagnético de la Tierra?
- ¿Cómo puede un átomo de hidrógeno poseer muchas series espectrales como la serie Lyman, la serie Balmer, etc., cuando solo tiene un electrón girando en su caparazón?
- ¿Qué fenómenos físicos siguen sin explicación?
Una forma de conciliar esto sería decir “las otras cosas nunca habrían sucedido de todos modos”, o en otras palabras, volver al determinismo. Pero QM es difícil de conciliar con eso; por ejemplo, nos dice que si conoce con precisión la posición de una partícula, conocerá mal su impulso (y viceversa). Hay algunas teorías de “variables ocultas” que intentan decir que todo sigue siendo determinista pero de alguna manera oscurecido (por ejemplo, la teoría de la onda piloto, que otra respuesta mencionó), pero no son generalmente aceptadas.
También existe el enfoque bayesiano cuántico que sostiene que la función de onda describe nuestro * conocimiento * de los estados cuánticos, y que lo que está sucediendo es que no podemos tener un conocimiento simultáneo de, por ejemplo, el momento y la posición, pero esas cosas todavía tienen valores reales . La medición de una cosa nos da mucho más conocimiento sobre el sistema, pero a expensas del conocimiento de otras cosas que podríamos haber querido saber.
Por supuesto, hay otras interpretaciones más exóticas. Uno comúnmente aceptado es la interpretación de Muchos Mundos. En esta interpretación, el universo es una rama de un multiverso cada vez más diversificado. Cada vez que encuentra una distribución de probabilidad cuántica, le dice en qué fracción de universos realizará una medición en particular. Si realiza la medición, todo lo que ha hecho es determinar en qué universo se encuentra. El único problema es que propones un número infinito de universos para resolver tus problemas … pero a algunas personas les gusta.
