Daniel McLaury y Giordon Stark son bastante exhaustivos, pero quería destacar la pedagogía de QFT.
Sí, necesita conocer algunos análisis y teoría de grupos y PDE, pero cuando aprenda QFT por primera vez, cualquier programa de física decente le habrá presentado los conceptos básicos necesarios de esas disciplinas. El gran agujero abierto es la mayoría de los programas, sin embargo, es la geometría diferencial.
El problema es que la notación (sin mencionar muchos de los principios fundamentales) de QFT es geométrica y de alguna manera las clases introductorias asumen que estarás bien sin este trasfondo (los textos ubicuos, incluidos Peskin y Schroeder, que de otro modo me gustaron realmente, son causas principales). Pasé muchos años tratando de entender la teoría luchando tanto contra el lenguaje de QFT como por su contenido notoriamente difícil.
- La aurora boreal en el polo norte y sur es creada por el viento solar que contiene protones, electrones y otros iones. ¿El polo norte solo desvía / absorbe cargas negativas como electrones y otros iones, creando así la aurora boreal?
- ¿Por qué los físicos creen que todas las formas de energía pueden explicarse solo por cinética, gravitacional, electromagnética y nuclear?
- ¿Obtienes dosis peligrosas de radiación al observar una explosión nuclear o simplemente cuando te atrapan las consecuencias?
- ¿Por qué duele más caer desde mayores alturas?
- ¿Por qué están incompletas las ecuaciones de Navier-Stokes? ¿Qué efectos físicos reales ignoran?
¿Mi recomendación? Aprenda algo de geometría, ya sea de una buena mecánica clásica o de una clase de relatividad general, y luego pase un poco de tiempo familiarizándose con la teoría clásica del campo (José y Saletan es una gran fuente aquí) antes de intentar la transición a la teoría cuántica del campo (Consíguelo ? Transición? ¿Como en la transición cuántica? ¿Alguien? ¿Alguien?)