A menos que esté utilizando una definición muy peculiar de “química”, es completamente posible ocupar espacio y tener masa sin “química”; El neutronio es un buen ejemplo. El helio tiene, en el mejor de los casos, cantidades vestigiales de química, en forma de enlaces y reacciones químicas, aunque siempre se pueden clasificar cosas como los potenciales de ionización como “química”.
No estoy seguro de que se pueda decir que los fotones “ocupan espacio” en algún sentido útil, y tienen una masa cero (en reposo). De hecho, las partículas de masa cero se deslizan en c , y tienen un problema similar de “no ocupar realmente espacio”, si es un problema (y tal vez solo los fotones califican).
El espacio en sí tiene masa cero, aunque decir que ocupa espacio es como deambular por un salón de espejos (recinto ferial, no Versalles).
- Si una supernova tipo 1a es causada por dos enanas blancas que chocan en lugar de un crecimiento gradual, ¿su alta masa la invalidaría como una vela estándar?
- ¿Cómo afectan el cambio rojo y azul de la luz del Sol a la Tierra (especialmente en otoño y primavera) la Tierra y la energía que interactúa con ella?
- ¿Qué pasa si gritamos en el espacio?
- ¿Qué objeto astronómico tiene el período orbital más largo?
- Si el universo lo es todo y se está expandiendo, ¿en qué se está expandiendo?
En un sentido diferente, nada contiene “química” excepto las mentes humanas y, por extensión, algunas de sus herramientas, como los libros de texto. Algunos de ellos son bastante pequeños y ligeros, y eso también se aplica a los libros de texto.
