Permítanme poner en contexto cualquier declaración que haya hecho recordándonos a todos algo que Stephen Hawking escribió hace mucho, mucho tiempo:
He trabajado mucho en los agujeros negros, y todo se desperdiciaría si resultara que los agujeros negros no existen . Pero en ese caso, tendría el consuelo de ganar mi apuesta, lo que me haría ganar cuatro años de la revista Private Eye. Si existen agujeros negros, Kip obtendrá un año de Penthouse. Cuando hicimos la apuesta en 1975, estábamos 80% seguros de que Cygnus X-1 era un agujero negro. A estas alturas, diría que estamos aproximadamente seguros en un 95%, pero la apuesta aún no se ha resuelto.
- de Una breve historia del tiempo (1988), énfasis mío
Los agujeros negros aún no se han “descubierto” definitivamente: esperamos obtener nuestras primeras imágenes en 2016 o 2017 del Event Horizon Telescope, apuntando directamente al agujero negro central de nuestra propia galaxia, Sagitario A *. Si el EHT nos da nuestras primeras imágenes de un agujero negro, ciertamente no nos aburriremos, será increíblemente increíble. Y si el EHT nos muestra que simplemente no hay un agujero negro en el centro de nuestra galaxia, donde toda la evidencia indirecta hasta ahora dice que hay uno, ciertamente no estaremos entusiasmados. Vamos a estar devastados. Estaremos tan devastados que será mejor que el equipo de EHT envíe a cada físico vivo del planeta cuatro años de Private Eye .
- ¿Qué significa realmente el sistema de partículas en física?
- ¿Es visible el flujo de electrones o el brillo de una chispa o corriente se debe únicamente a los fotones?
- ¿Qué causa los campos de fuerza?
- ¿Cómo se mide el giro de una partícula individual?
- ¿Hay partículas antimateria con una energía negativa?
Es fácil para Stephen Hawking decir que descubrir el Bosón de Higgs haría aburrida la física. Déjelo decir eso sobre los agujeros negros, algo en lo que trabaja, y luego podemos hablar.
El bosón de Higgs fue a la física de partículas (de alguna manera) como el agujero negro a la astrofísica. Por supuesto, los astrofísicos no creen que todo esté hecho de agujeros negros, solo Einstein y su electrón de agujero negro. Pero las mismas teorías que predicen los agujeros negros son tan fundamentales para el resto de la astrofísica que si no hubiera agujeros negros, no tendrías una nueva astrofísica; probablemente no tendrías astrofísica , al menos durante cien años después de la no descubrimiento, ya que el campo se dividió en docenas de diferentes modelos que explicaban bien un bit de los datos y eran terribles con el resto de los datos. De la misma manera, el bosón de Higgs funciona tan bien con el resto del Modelo Estándar que si no hubiera habido un bosón de Higgs, probablemente habría habido una implosión severa en el campo.
¿Pero no significaba el bosón de Higgs que habíamos terminado con la física? Tu puedes preguntar.
Ah, te has desviado por el reduccionismo científico , la idea de que explicas cómo funcionan las cosas dividiéndolo en pedazos más pequeños, y que a su vez están hechos de pedazos más pequeños, y así sucesivamente, y una vez que has llegado al abajo, has explicado precisamente todo lo demás. ¡Encontramos el Higgs! Cuando vemos cómo interactúa el Higgs con otras partículas elementales, ¡obtenemos protones, neutrones y electrones! Y cuando obtenemos protones, neutrones y electrones, obtenemos química, y cuando obtenemos química, obtenemos biología, y así sucesivamente. Ahora, aparte de si eso es teóricamente cierto (la pelea con el emergentismo filosófico es tan arcana y enrevesada que no quiero decir nada más al respecto) simplemente no es prácticamente cierto. Los únicos físicos que trabajan con el bosón de Higgs son los físicos de partículas.
Todos los demás hacen su propia física, incluso si las cosas con las que hacen física están técnicamente hechas de bosones de Higgs: los fenómenos macroscópicos son tan invariables en los componentes fundamentales que la presencia (o ausencia) de bosones de Higgs no hace ninguna diferencia en los fenómenos macroscópicos. . Puedo describir la física de una gran bola roja hinchable con referencia a una teoría de la elasticidad que no asume que existen polímeros, o con una teoría de la elasticidad y polímeros que no asume que existen moléculas, y así sucesivamente, y todos deben dar el mismo resultado, por lo que el fenómeno de elasticidad más importante es interesante en sí mismo, independientemente de si proviene de los bosones de Higgs o los manguitos de Biggs.
He dado ejemplos de cómo se desarrolla esto al final de mi respuesta sobre si la física alguna vez terminará, en términos de problemas específicos y muy interesantes que tienen mucho trabajo por hacer, independientemente de si se encuentra o no el bosón de Higgs.
¿Pero no tienes que estar equivocado para aprender algo nuevo? finalmente puedes preguntar. Y esa es una excelente manera de formular la pregunta.
Sin embargo, la clave es que, como científico, siempre quieres estar relativamente equivocado. Como dice Isaac Asimov:
Cuando la gente pensaba que la tierra era plana, se equivocaban. Cuando la gente pensaba que la tierra era esférica, se equivocaban. Pero si crees que pensar que la tierra es esférica es tan incorrecto como pensar que la tierra es plana, entonces tu visión es más mala que las dos juntas.
Que el bosón de Higgs desaparezca no sería el tipo de error bueno, ¡el tipo de error donde los teóricos de la Tierra esférica descubren que en realidad la Tierra está un poco achatada, y por qué y cómo y qué maravilla! ¡La Tierra en realidad tiene forma de huevo! Para que la física de partículas experimente ese tipo de error, en realidad tuvieron que encontrar el bosón de Higgs: ¿cómo pueden estudiar algo que resulta que no existe?
Porque para los físicos de partículas no descubrir el bosón de Higgs es el tipo incorrecto de error. Es como usar milenios de teoría esférica de la Tierra perfectamente buena solo para despertarse una mañana y descubrir, por algún truco sobrenatural perverso, que de hecho la Tierra se había vuelto plana como un panqueque. ¿Cómo procederíamos? Todo estaría mal en formas que nos harían simplemente querer rendirnos y esperar a la próxima curva del planeta en forma de planeta que nos lanza el universo.
No, el descubrimiento del bosón de Higgs no hizo que la física fuera aburrida. (Retroactivamente) hizo posible la física de partículas.
