Probablemente estaría bastante enojado …
A precios actuales, costaría alrededor de $ 27 billones de dólares hacer un gramo de antimateria.
Además, la nueva tecnología (como una bomba AM) no emerge completamente formada de la nada …
- Si la dilatación del tiempo aumenta hacia el infinito a medida que un objeto se acerca a c, entonces, ¿a qué velocidad parece viajar un fotón desde la perspectiva de un fotón diferente? ¿Aparecería quieto?
- ¿Qué es la partícula omega menos? ¿Y cómo utilizó gellman \ ne'eman el grupo de mentiras (su (3)) para encontrar sus cualidades? ¿Qué es la extrañeza -3?
- ¿Qué tan creíble es la explicación del neutrino solar para el cambio estacional en las tasas de descomposición de CL36?
- ¿Qué es una lista de partículas que emiten los humanos?
- ¿Cuál es la diferencia entre partículas cargadas positiva y negativamente?
Reaccionaría de la misma manera que lo haría si alguien dijera seriamente que ha desarrollado una máquina del tiempo o una unidad espacial FTL. Mucho dependerá de quién sea el científico y cómo se hizo el anuncio.
Si el anuncio se hiciera a través de ‘canales adecuados’ (como la carta de Einstein a Roosevelt sobre la posibilidad de que Alemania pudiera desarrollar una bomba A), con informes posteriores, reuniones de comités, presentaciones y una explicación muy detallada de quién, qué, dónde y cómo, lo que haría dependería en gran medida de las circunstancias existentes, la política mundial, la política de los Estados Unidos, etc. Seguiría siendo un secreto por ahora.
Si alguien se equivoca y hace el anuncio, llamaría a seguridad y lo acompañaría a una instalación segura donde puedan recibir la atención y el tratamiento que claramente necesitan.
El científico probablemente estaría delirando. ¡O eso, o es una explicación del déficit presupuestario de los Estados Unidos!
Si la bomba ya existiera, me gustaría saber por qué no me habían dicho lo que, por definición, tendría que ser un compromiso de investigación muy grande (= costoso), empequeñeciendo el proyecto de Manhattan que resultó en la bomba atómica durante WW2
También sería un juguete nuevo inimaginablemente peligroso, porque a menos que existieran sistemas de contención a prueba de fallas, una falla de energía resulta en una explosión.
¡Los presidentes deben ser informados sobre estas cosas! Por eso me enojaría. ¡Debería haberme dicho mucho antes! Rodarían cabezas …
———
Además de los problemas de producir antimateria, existe el problema de la contención segura, como se mencionó.
Mire los problemas que tenemos que contienen materia ordinaria en los reactores de fusión prototipo. Esa investigación ha estado ocurriendo durante más de 60 años a un costo enorme. Si la contención del reactor de fusión falla (lo hace, a menudo) el reactor no funcionará. Si la contención de antimateria falla, ¡ su bomba explota!
Para producir una bomba antimateria, necesitaría un sistema de contención a prueba de fallas y una forma de producir cantidades apreciables de antimateria. Tampoco existe.
Si existía cualquiera de los dos, puede apostar que el Presidente lo habría sabido mucho antes de que alguien se le acercara y le dijera: “Hola, señor Prez, lo hemos hecho”.
La investigación científica no funciona así. Chicos en cobertizos construyendo bombas AM es una fantasía.
De todos modos, no es realmente una noticia. Podríamos crear una bomba antimateria, si tuviéramos sistemas de contención seguros y suficiente antimateria. ¡El ‘si’ es bastante grande!
