¿Cuáles son las diversas teorías que tienen como objetivo explicar el origen del universo?

¿Cómo se llama “el origen del universo”? ¿Cómo sabes que tiene un origen? ¿No presupone que el Tiempo existe “fuera” (o “antes”) del universo? Pero como el Universo se define como “todo el tiempo y el espacio y sus contenidos”, ¿no deberíamos incluir el tiempo en el Universo y, por lo tanto, aceptar que podría no tener “origen”?

Entonces, las “diversas teorías” corresponden esencialmente a diferentes conceptos de tiempo. La teoría del Big Bang considera que el espacio de tiempo tiene una singularidad ubicada hace 13.8 mil millones de años a lo largo del eje del tiempo. Para muchos cosmólogos no hay tiempo “antes” de eso. Esta posición se llama “eternalismo”.

Para muchos otros físicos, esencialmente aquellos que trabajan en mecánica cuántica, el tiempo no existe en absoluto. Es meramente una ilusión que “emerge” del “estado” cuántico del universo, por lo que la cuestión de un origen no tiene sentido. Esta posición se llama “presentismo”.

Algunos otros cosmólogos consideran un tiempo real y eterno a lo largo del cual ocurren los Grandes rebotes y otras variaciones de esto. La “selección natural cosmológica” de Lee Smolin es una de mis favoritas porque es increíble, pero falsable.

Solo hay una teoría CIENTÍFICA, a saber, la teoría del “Big Bang”, según la cual la totalidad de lo que conocemos como “el universo” comenzó como un “punto” infinitamente pequeño hace unos catorce mil millones de años. Desde el “Big Bang”, supuestamente, el universo se ha expandido y enfriado. Las huellas de tal expansión se ven en el universo en forma de radiación de fondo de microondas. Sin embargo, puede no ser cierto decir que esta teoría está “demostrada de manera concluyente”.

Para las teorías no científicas, consulte las teorías expuestas en varios textos religiosos, ¡o invente una teoría propia!

El Big Bang está bien establecido, pero eso no significa que sea cierto.

Muchas teorías han sido bien establecidas … y han estado equivocadas. La gravedad newtoniana estaba bien establecida.

El Big Bang es una consecuencia “natural” de la relatividad. Por supuesto, cualquier físico DEBE mencionar que la relatividad se descompone en lo muy pequeño.

Tampoco mencionarán que la teoría tras teoría que surgió del Big Bang se ha equivocado.

Los agujeros negros son un buen ejemplo de esto.

Antes de continuar … los físicos convencionales RECLAMAN ciertas realidades observacionales, como la homogeneidad y el CMBR apoyan el Big Bang.

Lo que no mencionan es que podría haber otros medios y / o mecanismos físicos involucrados en lugar del Big Bang que podrían haber producido lo que observamos.

La cosmología convencional se parece mucho a la cosmología de cuerdas en el sentido de que son rígidas en su pensamiento.

No hay evidencia de que existan singularidades. Hay MATEMÁTICAS … matemáticas defectuosas … que ha convencido a los cosmólogos convencionales de creer en la MAGIA.

¿Era nuestro universo mucho más pequeño en el pasado? Para estar seguro.

¿Era más pequeño que un protón?

NO HAY EVIDENCIA DIRECTA DE QUE ERA TAN PEQUEÑO.

NINGUNO PEDIDO DE PRUEBAS DURAS QUE LOS ESTADOS …

“TENÍA QUE COMENZAR CON UNA SINGULARIDAD … LA PRUEBA PRECLUTA CUALQUIER OTRO MECANISMO FÍSICO”.

Como stringers, se aferran a la cosmología del Big Bang … ¿por cuántos años ahora?

Agujeros negros.

Las teorías que surgen del modelo BB predijeron que si EXISTÍAN, FUERON EXTREMADAMENTE RARAS.

¿Bien? ¿Son raros? NO.

Breves recuerdos en los cosmólogos convencionales. He hablado con algunos y en los últimos cinco años han negado que tales teorías hayan existido.

Para escucharlos ahora es ” EL MODELO BIG BANG DEMANDA QUE LOS AGUJEROS NEGROS SERÍAN UBICADOS”.

¿AGUJEROS NEGROS SUPERMASIVOS EN EL UNIVERSO MUY TEMPRANO? BILLONES DE MASAS SOLARES? ¿DENTRO DE LOS PRIMEROS MILLONES DE AÑOS?

La corriente principal “IMPOSIBLE” dijo. La evolución jerárquica del agujero negro es “TEORÍA BIEN ESTABLECIDA”.

Schwarzschild tomó las ecuaciones de campo de Einstein y modeló un agujero negro ‘clásico’.

MATEMÁTICAMENTE. POR SUPUESTO.

Una vez más tenemos una singularidad infinitamente pequeña, infinitamente densa. No girando, por cierto. No parece ser ningún agujero negro que no gire … al menos, no hemos visto uno.

De todos modos, Kerr modela una singularidad aplanada.

¿EVIDENCIA DE QUE LOS AGUJEROS NEGROS TIENEN SINGULARIDADES?

NINGUNA.

Pero la corriente principal le dirá que esta es una TEORÍA BIEN ESTABLECIDA.

Y hablan de estas singularidades como si fuera axiomático.

Solo pensé en señalar esto.

Según tengo entendido, solo hay una hipótesis en este momento que cumple con la mayoría (la gran mayoría) de los hechos observados y que generalmente se llama ‘big bang’. Es casi seguro que, como todas las hipótesis, necesitará un refinamiento en el futuro, pero parece probable que sea la base de cualquier explicación futura.

En el pasado ha habido muchas explicaciones, algunas basadas en la ideología en lugar de la explicación y otras simplemente en tonterías divertidas para los niños cuando hacen preguntas difíciles, pero la mayoría de las religiones dominantes ahora parecen haber aceptado la hipótesis del Big Bang como algo bueno. Comienzo de trabajo.