Absolutamente.
De eso es de lo que Einstein estaba hablando cuando escribió el artículo titulado “¿La inercia de un cuerpo depende de su contenido energético?”
Este es el documento donde describió [matemáticas] E = mc ^ {2} [/ matemáticas] aunque, lo escribió como [matemáticas] m = \ frac {L} {c ^ {2}} [/ matemáticas] donde ” L “es lo que usó para obtener energía. [matemáticas] (m = \ frac {E} {c ^ {2}}) [/ matemáticas] Lo que tiene más sentido cuando te das cuenta de lo que realmente significa.
- ¿Son los electrones partículas sólidas?
- ¿Qué resultaría de la colisión de un electrón con un positrón? Las cargas eléctricas se cancelan. ¿Qué pasaría con la masa?
- ¿Qué pasa si de alguna manera somos capaces de determinar la posición y el momento del electrón que gira alrededor de un núcleo?
- ¿Qué significa que el electrón tiene una naturaleza dual (propiedades de partículas y ondas)?
- ¿Es posible usar tritio en descomposición como fuente de electrones para una pistola de electrones?
La masa de un objeto es igual a su contenido de energía dividido por la velocidad de la luz al cuadrado. Lo que realmente muestra es que la masa es solo la acumulación de las energías individuales de las partículas.
Entonces, sí, un reloj que funciona tiene más masa que un reloj que no funciona (no utilicé un reloj como ejemplo por alguna razón en particular).
La fricción causada por los mecanismos internos de los relojes crea energía térmica que, como dije, aumenta la masa de los objetos. Sin embargo, a niveles de energía en una escala tan pequeña, la diferencia es insignificante y, por lo tanto, generalmente no se tienen en cuenta.