¿Cuáles son los desafíos científicos para la evolución?

Las siguientes preguntas, aunque fáciles de responder en las circunstancias en las que la mayoría de nosotros nos encontramos la mayor parte del tiempo, resultan tener dificultades bastante profundas cuando se examinan de cerca.

1) ¿Qué es una ‘especie’? Por ejemplo, ¿qué significa el término para los organismos que se reproducen asexualmente? Para los organismos unicelulares donde la transferencia lateral de genes de virus, intercambio, etc., puede convertirse en un factor importante en la creación de diversidad genética, el problema es aún más profundo. Incluso para organismos superiores puede haber casos difíciles como una especie de ‘anillo’. Considere las subespecies A, B, C, D, E, donde cada una puede cruzarse con sus subespecies vecinas, pero A y E son lo suficientemente diferentes que no pueden. Si se encontraran de forma aislada, se considerarían dos especies distintas.

2) ¿Qué es un individuo? Estamos acostumbrados a pensar en esto como una coincidencia 1: 1 entre un individuo y un solo organismo que nace, crece y muere, pero ese pensamiento no siempre se aplica. ¿Qué pasa con las criaturas que existen en forma de colonia clonal, como el árbol de Aspen, o muchos mohos, hongos y similares? Considere, en esta clase, el problema del moho limo, que vive como células individuales dispersas que funcionan de manera independiente cuando la comida es abundante, pero es capaz de acumularse en un cuerpo coherente que se mueve y funciona como una unidad. ¿Qué pasa con los organismos compuestos sinérgicos como el Liquen, o la clase aún más problemática de animales como los sifonóforos, que son más colonias que especies individuales, por mucho que parezcan un solo animal? También debería ser interesante observar cuán lejos están todas las definiciones de “individuo” entretenidas por la biología moderna del sentido común que todos damos por sentado.

3) ¿Cuál es la relación entre genotipo y fenotipo? ¿Qué otros factores como la epigenética y los factores de desarrollo juegan un papel en su interacción?

4) ¿Exactamente a qué nivel y en qué entidad opera la selección? ¿Cuál es la unidad (de expresión fenotípica) que se selecciona y cómo afecta la transmisión de factores de control genotípicos a las próximas generaciones?

Muchas de estas preguntas implican profundos acertijos conceptuales que se discuten mucho en la literatura reciente. Para una buena lectura de muchos de estos, recomiendo: Palabras clave en biología evolutiva, editado por Evelyn Fox Keller y Elizabeth A Lloyd.

<< POSTSCRIPT - agregado mucho más tarde >>

Charles Ventin trató de fusionar esta pregunta en ¿Cuáles son algunos desarrollos científicos que refutan la evolución? Pero considero que estas dos preguntas son totalmente incompatibles, y me moví para bloquear la fusión.

Que una teoría científica sólida tenga problemas desafiantes es una señal de que no está completamente resuelta o que tiene un alcance limitado. Por lo tanto, las anomalías en la órbita de Mercurio eran una pista de que la teoría de la gravedad de Newton, tan robusta y precisa para tantos fenómenos, tenía problemas para lidiar con campos gravitacionales fuertes. Resulta que hay un margen en los márgenes de la teoría gravitacional newtoniana de la relatividad general que lo reemplaza para casos extremos y es equivalente para la mayoría de las circunstancias mundanas.

Cuando publico estos ejemplos de preguntas persistentes que necesitan más reflexión sobre la base de la teoría evolutiva, estoy sugiriendo algo similar. Puede surgir una teoría más amplia de las formas, su propagación, sus cambios a lo largo del tiempo. Dentro de ella, la teoría actual de la evolución aún se consideraría válida, pero se entendería que tiene un alcance más claramente definido de lo que podríamos explicar previamente. En ningún sentido creo que estas preguntas que he planteado ‘refutan’ la evolución. Tampoco estoy interesado en hacerlo.

Nadie está seguro de si se produce alguna forma de especiación distinta de la especiación alopática. Es decir, ¿pueden las especies divergir sin separarse geográficamente?

Nadie está seguro de cómo surgió la vida por primera vez, aunque estrictamente hablando esto no es algo con lo que la teoría de la evolución realmente se ocupe en cualquier caso. Pero esta es una pregunta extremadamente interesante. La mayoría piensa que surgió algún tipo de moléculas autorreplicantes en los mares primordiales, pero hay sugerencias más complejas.

Los cristales se autorreplican claramente, en cierto sentido, muy fácilmente, por lo que quizás los primeros replicadores fueron cristales simples.

La pregunta más intrigante sobre la evolución (para mí, de todos modos) es la cuestión de cómo surgió la conciencia, en el sentido de pasar de cosas que no sienten absolutamente nada, a cosas que tienen una vida emocional interior.

No hay un enigma sobre cómo podría haber surgido todo el comportamiento humano a través de un proceso evolutivo, pero hay un enigma sobre por qué sentimos algo (aunque muchos lo discuten). Las leyes de la física tal como están hoy no incluyen lugar ni necesidad de emoción.

Si un sistema obedece las leyes de la física, esas leyes parecen suficientes para explicar todo lo que hace. Una experiencia emocional interna no puede alterar lo que hace el sistema y, por lo tanto, no puede afectar su comportamiento, y por lo tanto (parece) no puede haber evolucionado. El sistema se rige por las leyes no emocionales de la física.

Algunas personas no tienen problemas para imaginar que un sistema complejo solo debe sentir emoción. Pero para mí es un rompecabezas. Si no fuera por el hecho de que cada uno de nosotros siente emociones internas, nunca habríamos conjeturado la existencia de la emoción y consideraríamos cualquier sugerencia como misticismo puro.

¿Desafío como en elementos que podrían indicar que la evolución no ocurre? No, no a menos que seas un creacionista acostumbrado a ignorar la realidad.

¿Desafío a algún detalle de la teoría que describe cómo funciona la evolución? Las teorías se ajustan todo el tiempo cuando salen a la luz nuevos datos y entendimientos.

Consejo básico: si lees una discusión en una revista científica sobre algún aspecto de la evolución, tómalo como una indicación de que los científicos están pensando en algo. Si lees un resumen en una revista popular (especialmente la sección de ciencia casi siempre sin valor de la publicación de Huffington) ignóralo: se ha filtrado tanto que cabe en una revista que no ganarás nada.

Y si se le presenta algo de un creacionista, o como prefieren deshonestamente ser llamados investigadores de diseño inteligente, ignórelo: no producen nada de validez.

El desafío científico para la evolución sería descubrir cómo las personas pueden suspender la realidad en un mundo basado en la evidencia cuando se trata de la evolución.

La respuesta a continuación fue para la redacción original de la pregunta:

Darwin lo hizo en un momento en que la genética aún no estaba formulada y la evidencia fósil era escasa. Por ejemplo, él sabe que los rasgos fueron heredados y que existe variación, pero no sabía cómo. Se equivocó algunas cosas. Sin embargo, los componentes clave de su teoría se mantuvieron. Hoy en día, los únicos retadores son de tipo político y teológico.

La evolución es un proceso biológico, que lleva su propio tiempo. Si la tasa metabólica de cualquier biota puede acelerarse, puede incorporar tantos cambios buenos como quiera tener. Pero aquí hay una limitación.
Otro nuevo miembro de la lista de desafíos es la forma en que los humanos han jugado con el medio ambiente, lo que ha alterado los factores bióticos y abióticos en extensiones increíbles.

“ ¿Hay objeciones científicas reales a la evolución?”

No.

Aparentemente, según Roger Wamba, la evolución entre especies está en crisis.

Sí, las personas que tienen motivos ocultos dirán todo tipo de cosas.

No entiendo, ¿no es la selección natural una de las teorías científicas más probadas?

Hay evidencia fósil, hay evidencia observacional, y hay evidencia genómica. Todo apunta a lo mismo.

Hemos creado algunos, ahora. El calentamiento global va a causar MUCHA evolución. Por supuesto, la evolución no se había detenido antes de que llegara el calentamiento global, como puede ver por toda la diversión, nuevas enfermedades que habíamos encontrado, como el SIDA, pero causaremos mucho más por el calentamiento, aunque ralentizaremos NUESTRA evolución con acondicionadores de aire. Eventualmente tendremos que sucumbir.

Habíamos estado muy contentos con obtener nuestro poder del carbón y el petróleo, pero ahora eso se está agotando demasiado rápido, por lo que tenemos que encontrar nuevo poder. A medida que crezca nuestra dependencia de la energía solar y eólica, eso también causará cierta evolución, dependiendo de lo que podamos hacer para funcionar con la potencia más fuerte que podamos obtener, pero esa evolución probablemente sea solo menor, por lo que no podría llamarnos un todo nuevo animal después de eso.

Hemos estado evolucionando en minoría durante milenios, rechazados principalmente por la codicia humana para obtener más y por las preferencias sociales. Ambos han hecho al hombre más alto y más fuerte.

La evolución, el cambio en la frecuencia de alelos a lo largo del tiempo en una población de organismos, es un hecho observado y observable. ¿Cómo desafías eso?

La teoría de la evolución por selección natural ha tenido algunos desafíos científicos, desde la teoría endosimbiótica hasta la epigenética, pero hasta ahora ha logrado enfrentar estos desafíos.

No estoy completamente seguro de lo que estás preguntando, pero suponiendo que tus palabras significan lo que parecen significar, realmente no hay ninguna. Sabemos que la evolución funciona, sabemos cómo funciona y vemos evidencia de que funciona a nuestro alrededor. Si he entendido mal su pregunta, mis disculpas.

Bueno, básicamente para seguir descubriendo más al respecto … No estoy seguro de lo que quieres decir con tu pregunta. Todas las áreas de la ciencia continúan siendo estudiadas y sus teorías mejoradas con el tiempo … la evolución no es diferente. No hay nada que haya visto. que “refuta” la evolución.