¿Qué pasa si la materia oscura y la energía oscura no existen y es algo más que separa las galaxias? ¿Qué podría ser?

Notamos que el movimiento angular de las estrellas hacia el borde de su galaxia es diferente de lo que predicen las ecuaciones de Einstein. Con otros métodos de detección, podemos ver que parece haber una masa extra en una galaxia, pero está un poco manchada sobre la galaxia misma, no está centrada cerca de las estrellas ni nada que podamos ver.

Entonces, debido al hecho de que aumenta el movimiento angular de las estrellas, y que dobla la luz (que es como la encuentras en primer lugar), sabemos que es similar a la gravedad. Debido a que no parece abandonar ninguna luz que podamos ver, lo llamamos oscuro. El término más apropiado sería gravedad oscura, pero terminó siendo materia oscura, ya que la materia es la contribución dominante a la gravedad.

También notamos que el universo se expande y que esta expansión se está acelerando. Por supuesto, dado que la gravedad siempre tira, uno esperaría que la expansión del universo se detenga, invierta y resulte en una gran crisis.

Entonces, sabemos que debe haber otra fuerza que empuje todo hacia afuera. Como no tenemos idea de qué tipo de fuerza sería esta (se excluyen las fuerzas de gravedad, fuerte, débil y EM). Llamaríamos a esta fuerza una fuerza oscura. Solo que terminó llamándose energía oscura, ya que la energía y las fuerzas están estrechamente relacionadas. Y, bueno, ‘fuerza oscura’, estoy seguro de que puedes entender por qué la gente prefiere evitar ese nombre.

En pocas palabras: la energía oscura y la materia oscura son solo nombres de los efectos que hemos visto. Sus nombres son una pequeña indicación de lo que esperamos que sean, pero eso es todo.

Entonces preguntando ” ¿Qué pasa si la materia oscura y la energía oscura no existen y es algo más que separa las galaxias, qué podría ser?”

es como decir “¿Qué pasa si los humanos no existen y es otra especie que veo cuando me miro en el espejo, qué especie podría ser?”. Si eres humano (y si no lo eres, haz el primer contacto, por favor), es una pregunta formulada realmente extraña.

Nota: Es muy posible que encontremos una razón muy común para relacionar la energía / materia oscura. En ese caso, esos nombres probablemente caerán en desuso. Pero eran solo eso, nombres. Solo se definen como ‘La causa del efecto X’. No sabemos cuáles son esas causas, pero es útil darle un nombre, para no tener que repetir la frase larga todo el tiempo.

La expansión del espacio está separando las galaxias, o más bien, el espacio entre ellas se está expandiendo. La tasa de expansión está aumentando, y lo atribuimos a la energía oscura. Así que imaginemos que no es “energía oscura” y más bien otra cosa.

Sea lo que sea, debería tener exactamente las mismas propiedades que la energía oscura (la materia oscura es gravitacionalmente atractiva, por lo que funciona para contrarrestar el efecto). Sentido:
No sabríamos de dónde viene
No sabríamos qué es exactamente
Solo sabríamos que aumenta la tasa de expansión.

Así que vamos a llamarlo “Bluh” en su lugar. Pero eso no cambia nada. Energía oscura es un término inventado porque creemos que se necesita energía para acelerar esta expansión, y no podemos verla ni observarla directamente (por lo tanto, “oscura”).

Cuando los físicos no entienden algo, hacen lo que todos los demás hacen: darle un nombre. Eso los ayuda a hablar sobre eso, pero no confunda eso con comprensión.

Hace unos años, los físicos descubrieron que la expansión del universo se está acelerando. Resulta que las ecuaciones de la relatividad general podrían acomodarse fácilmente; simplemente coloque de nuevo en la “constante cosmológica” que Einstein había puesto originalmente, y luego sacó por error.

Entonces, la primera conclusión de los descubridores fue que la constante cosmológica no era cero. Pero si tomas esa constante y simplemente la mueves al otro lado de la ecuación de Einstein (con un signo menos, por supuesto), entonces parece un término de energía. Entonces los físicos lo llamaron “energía oscura”.

¿Es energía? En realidad, no tenemos idea de qué es, pero se comporta exactamente como lo hace la energía y es parte de la conservación de la energía. Así que bien podríamos llamarlo energía. ¿Existe? Tanto como cualquier energía existe. ¿Qué pasa si no existe? Para decir que hay que argumentar que los experimentos están mal, pero se han verificado de forma independiente, se han vuelto más precisos y ahora hay evidencia independiente (de microondas) de que está allí.

La materia oscura se establece de manera similar. Vemos movimientos de estrellas, cúmulos y galaxias que se desvían del movimiento que existiría si toda la masa estuviera relacionada con la materia emisora ​​de luz, como estrellas y nubes moleculares. Hay dos posibilidades: 1. Las ecuaciones de gravedad de Einstein son incorrectas, y 2. hay algo de materia oscura (invisible) que tiene un campo de gravedad.

Dada la variedad de las desviaciones (visto dentro del plano de nuestra galaxia, visto en cúmulos galácticos; visto en la expansión del universo), nadie ha sido capaz de llegar a una variación en la relatividad general que pueda explicarlo. Entonces tomamos la otra interpretación: es “materia oscura”. No sabemos de qué se trata. Si especula que “la materia oscura no existe”, entonces queda un comportamiento anómalo de la gravedad que es aún más misterioso.

¿Tienes alguna idea que quieras proponer?

Básicamente, hay tres posibilidades que las personas han ideado

1) hay algo que está separando a las galaxias
2) hay algún efecto gravitacional que no conocemos
3) la energía oscura es un efecto de observación porque el universo no es homogéneo. Si estamos en algún tipo de burbuja, podría ser que las galaxias cercanas estén viendo algún efecto, pero no está sucediendo en todo el universo

La energía oscura cae en “algo que separa las galaxias”.

En cuanto a la materia oscura. Lo hemos visto de muchas maneras diferentes en diferentes lugares, por lo que la única alternativa práctica de la gravedad modificada no parece funcionar en absoluto.

Dark Matter es la negativa de los cosmólogos a usar la física correcta para describir el comportamiento del plasma.

Se cree que la materia oscura existe en halos alrededor de la galaxia en un intento de explicar las curvas de rotación planas de las galaxias. Primero intentaron agregando singularidades en el centro, pero incluso con la posibilidad de una masa infinita, no se pudo explicar correctamente.

Esto es lo que vieron antes de que la tecnología avanzara:

Esto es lo que ellos creen:

Esta es la realidad ahora que tenemos la tecnología para ver el plasma que existe:

Pero aún ignoran esos halos de plasma y solo hablan de materia oscura, a pesar de haber visto plasmas de millones de grados donde antes no podían ver nada.

Continúan intentando martillar el comportamiento y la carga de los grupos de materia en partículas individuales, a pesar de que los físicos de plasma les dicen que no pueden hacerlo durante más de 200 años. A pesar de que sus propios científicos finalmente se dieron cuenta de la verdad.

Polvo lunar en el viento

“” Hemos tenido algunos resultados sorprendentes “, dice Abbas” Estamos descubriendo que los granos de polvo individuales no actúan de la misma manera que las grandes cantidades de polvo de la luna juntas. Las teorías existentes basadas en los cálculos de la carga de una gran cantidad de polvo lunar no se aplican al polvo lunar en el nivel de una sola partícula “.

Continúan hablando sobre la masa perdida, a pesar de negarse a actualizar sus creencias para dar cuenta de toda esa masa perdida que desde entonces hemos podido observar.

Chandra de la NASA muestra que la Vía Láctea está rodeada de halo de gas caliente

http://www.sciencedaily.com/rele …

Continúe ignorando que han estropeado incluso sus estimaciones de masa anteriores.

http://www.nasa.gov/mission_page …

http://www.space.com/5348-view-u …

Ulises (nave espacial)

“Ulises descubrió que el polvo que ingresaba al Sistema Solar desde el espacio profundo era 30 veces más abundante de lo esperado”.

Ni siquiera he intentado revisar sus estimaciones, porque si revisan sus estimaciones de masa y materia oscura, deben revisar sus estimaciones de energía oscura.

Pero incluso la revisión no ayudará: seguirán tratando todo ese plasma como gases comunes y, por lo tanto, siempre necesitarán suposiciones ad-hoc hasta que finalmente comiencen a tratar el plasma como plasma.

http://www.nobelprize.org/nobel_ …

“La física del plasma cósmico de hoy en día está mucho menos avanzada que la física de la investigación termonuclear. Es, en cierta medida, el campo de juego de los teóricos que nunca han visto un plasma en un laboratorio . Muchos de ellos todavía creen en fórmulas que conocemos desde experimentos de laboratorio hasta estar equivocado . La correspondencia astrofísica a la crisis termonuclear aún no ha llegado “.

Todavía no ha llegado, pero está en la puerta mientras hablamos.

Continuarán ignorando que ningún físico de plasma en un solo laboratorio de plasma utiliza nada más que física de partículas y teoría electromagnética para describir el comportamiento y la carga de plasma: partículas individuales.

¿Qué es la materia oscura? El segundo error más grande en la historia de la cosmología. Negarse a renunciar a Fairie Dust por la realidad.

Formación de galaxias

Con respecto a Dark Matter, esa es una construcción teórica para explicar el hecho de que las teorías de la gravedad “tradicionales” (es decir, Newton o Einstein) no están explicando algunos fenómenos observados, por ejemplo, las curvas de rotación de las galaxias. Estos describen la velocidad a la que las estrellas están orbitando el centro de una galaxia, en función de la distancia desde ese centro. Lo que se observa es que a medida que te alejas del centro, las estrellas orbitan a velocidades mucho más altas de lo que la teoría de Newton o Einstein predeciría.

¡Ahora, se podría decir que refuta las teorías de Newton o Einstein! Pero eso sería bastante extremo. La ciencia convencional es reacia a tocar la teoría de Einstein, por lo que se inventa el parámetro libre de “materia oscura”. No es observable, nunca se ha visto. Está ahí para ayudar a que funcione la teoría de la gravedad, que de lo contrario no funciona.

Un mejor enfoque sería mirar el comportamiento más fundamental de la gravedad, y ver si podría haber una razón por la cual la gravedad se comporta de manera diferente en escalas cosmológicas, en comparación con las escalas “locales” (es decir, del sistema solar). Las teorías de “empujar la gravedad” son mis favoritas:

Pushing Gravity: New Perspectives on Le Sage’s Theory of Gravitation: Matthew R. Edwards: 9780968368978: Amazon.com: Libros

Lo mismo ocurre con la discusión sobre la Energía Oscura: se hacen algunas suposiciones, que son muy fundamentales y podrían cuestionarse. Una vez que estos son cuestionados, y volvemos “de vuelta al tablero de dibujo”, entonces la energía oscura se vuelve discutible.

Por ejemplo, la “expansión” del universo es en sí misma una teoría, pero la gente lo ha olvidado. Nadie ha observado que el universo se expanda realmente. Lo que se ha observado es una relación entre el desplazamiento al rojo en los espectros estelares con la distancia de esa fuente estelar de luz. (Los cambios de rojo también se pueden observar en el material que absorbe la luz). Los objetos que parecen estar más lejos (a juzgar por su brillo y tamaño aparente) también parecen tener una luz más desplazada al rojo. Esto fue descubierto por Hubble a principios del siglo XX. ¿Cómo podría explicarse eso? Bueno, una explicación POSIBLE es que el desplazamiento al rojo indica movimiento, lo que implica que el universo se está expandiendo. ¡Pero esa no es la única explicación posible para la relación de distancia de desplazamiento al rojo!

La cosmología está en problemas en muchos frentes con sus teorías y suposiciones, y la prevalencia de parches ad-hoc como la materia oscura y la energía oscura son un signo del colapso de la teoría convencional (es decir, la teoría del Big Bang). Estas son variables más o menos arbitrarias o parámetros libres que se pueden conectar a las “ecuaciones” para que sigan funcionando. No hacen nada excepto mantener viva la vieja teoría, frente a observaciones contrarias.

¿Recuerdas a Ptolomeo? Tenía una buena teoría para explicar los movimientos bastante extraños de los planetas en el cielo. Se entendió bien que la Tierra estaba en el centro del universo, y que los planetas giraban alrededor de ese centro en órbitas circulares. Para dar cuenta de los movimientos retrógrados periódicos de los planetas, Ptolomeo teorizó que además orbitaban en “epiciclos”, que eran órbitas circulares más pequeñas centradas en puntos que orbitaban alrededor de la Tierra en la órbita circular primaria. (Oh sí, las órbitas tenían que ser circulares, porque el universo no permitiría ningún otro tipo de órbita, debido a la obvia necesidad de la perfección). ¿Podrías realmente “ver” los epiciclos? No. Pero hicieron que las ecuaciones funcionen: mejoraron enormemente la capacidad de predecir el movimiento planetario. La teoría de Ptolomeo funcionó bastante bien y resistió el paso del tiempo (casi mil quinientos años), hasta que llegaron algunos advenedizos y la estropearon (Copérnico, Kepler, Newton).

Me encantaría ser astrónomo hoy, especialmente cosmólogo, porque las teorías convencionales son muy, muy maduras para ser derrocadas por algo más sensible, elegante y lógico. ¡Estos son tiempos emocionantes!

Los 30 problemas principales con la teoría del Big Bang

BB top 30 problemas

Mi humilde teoría son los fotones. Debe haber un número casi infinito de ellos siendo arrojados por estrellas en todo nuestro universo. Si miras a una estrella distante, hay una corriente ininterrumpida, casi infinita de ellas que fluye directamente hacia ti. Si parpadea, abra los ojos, la estrella aún es visible, pero esos no son los mismos fotones que vio hace un segundo. Parecen venir hacia ti “uno” justo después del otro en tal densidad que no puedes pestañear lo suficientemente rápido; para detectar la brecha entre ellos y hacer que la estrella desaparezca.
Ahora muévete dos pies hacia la derecha … lo mismo, aún puedes ver la estrella, solo que es visible desde una corriente diferente de número ininterrumpido, casi infinito, de fotones. Puede rodear toda la estrella en 360 grados, tres dimensiones; y puede ver que está arrojando estos números casi infinitos, de fotones densamente empaquetados, en un globo esférico en constante expansión.
Ahora mira esta corriente de luz desde un lado … ¡desaparece! Si miras a dos estrellas en el cielo, parece que no hay nada entre ellas sino el supuesto vacío negro del espacio. Sin embargo, sabemos por el experimento que acabamos de hacer: que todo el espacio entre ellos debe llenarse con un número infinito de fotones en expansión por ambas estrellas. Simplemente no podemos ver esta corona densa, porque no está cayendo directamente sobre nuestras retinas. Similar a la forma en que no se puede ver un haz de linterna desde el costado.
Las velas solares explotan la “presión solar” de estos fotones para acelerar lejos de las estrellas a velocidades de luz teóricas. Tal vez la presión solar colectiva de todos estos fotones casi infinitos es lo que está “separando” el universo. Quizás la “masa” colectiva total, de este número casi infinito de “fotones invisibles”; entre las estrellas, es la materia extra que falta.
Siempre me pareció interesante que la gravedad parece fluir hacia adentro hacia un infinitesimal imaginado mientras que la luz viaja hacia afuera desde un infinitesimal imaginado y ambos siguen la fórmula inversa casi idéntica para la intensidad sobre la distancia. Este flujo es casi como el ánodo / cátodo polo norte / polo sur de un circuito electromagnético.
Solo unos pocos pensamientos de alguien que nunca entenderá el misterio del universo ……
Realmente me interesaría lo que otras personas piensen sobre esta idea.

Muchas personas con un conocimiento increíble sobre el tema tienen dificultades para explicar el aumento de la materia oscura que está obligando a que la aceleración del universo se expanda y eventualmente empuje las partículas tan lejos, la distancia entre las partículas, incluso en el nivel cuántico, será infinita. Aquí es donde llamo a la Segunda Ley, he estado pidiendo que esto sea el resultado de la descomposición del universo (La partícula de entropía), aún no la hemos encontrado, pero a medida que la entropía siempre aumenta sistema cerrado, tiene sentido lógico que la ÚNICA cosa en el universo que se ajuste a esta descripción es la materia oscura, debería ser la partícula de entropía. Si puede comprender ese concepto, entonces puede comprender que, eventualmente, la distancia entre todas las partículas alcanzará una distancia infinita. Sin embargo, cuando no estoy de acuerdo es cuando invoco la Tercera Ley, he estado jugando con eso ya que la materia oscura está causando la expansión … y la materia oscura es la partícula de entropía … entonces, según la tercera ley, esta expansión cada vez mayor tendrá que disminuir y Deténgase cuando el universo muera y el calor mismo se pierda, eventualmente la entropía cesará cuando nos acerquemos al cero absoluto. Una vez que alcanza un punto de gran equilibrio y cero absoluto, las partículas y las cuerdas (la estructura de este multiverso) cesarán tanto la vibración como la resonancia, y a menos que surja alguna partícula que pueda atraer una partícula a otra, eso es todo.

Debemos ir a la mecánica cuántica ahora, que muestra que las partículas mismas aparecen en esta burbuja particular del multiverso en el que existimos todo el tiempo, si un Graviton (otra partícula aún no descubierta pero que se supone que existe) comenzó a juntar dos partículas … luego formándose grupos más grandes que crean más gravedad eventualmente superarían y colapsarían todo en el universo hasta un punto finito … lo más probable es que reiniciaran el big bang nuevamente.

Todo este proceso podría suceder un número infinito de veces, y en un sistema cerrado finito como esta burbuja multiverso, con partículas finitas y opciones finitas. Es más que probable que esas partículas exactas se hayan ensamblado, o se hayan ensamblado de esta manera exacta, causando su contemplación exactamente como es ahora, haciendo la misma pregunta exacta y obteniendo las mismas respuestas de las mismas personas hechas de las mismas partículas.

Sin embargo, lo loco es (como si esto no fuera suficiente para pensar en escalas infinitas) es solo una burbuja multiverso. Hay infinitas burbujas con infinitos resultados.

Es por eso que no creo en la muerte o la muerte del universo o cualquier otra cosa. En todo caso, el sistema es un hermoso sistema interminable de renacimiento.

Mi alternativa favorita de la teoría de la materia oscura es que lo que estamos viendo es fugas gravitacionales (distorsión del espacio-tiempo) de universos paralelos. Como el ruido de una fiesta en el departamento de arriba.

Esto significaría que no hay materia oscura, solo hay una carga de materia más regular que reside en capas cercanas. Solo tenemos las pistas de este asunto por sus efectos gravitacionales difusos, difundidos por la distancia espacial entre capas.

Los agujeros negros supermasivos se ubican en todas las capas y fijan las galaxias paralelas, como un alfiler de dibujo a través de múltiples capas de papel.

Por supuesto, esto no tiene absolutamente ninguna base científica, pero tiene el potencial de algunas espléndidas historias de ciencia ficción.

🙂

S. Weinberg: “La respuesta es: el espacio no se expande. Los cosmólogos a veces hablan de expandir el espacio, pero deberían saberlo mejor ”.

Astrónomo Royal M.Rees: “La expansión del espacio es un concepto muy inútil”.

“Una vez que el error se basa como una piedra fundamental en el suelo, todo se construye con eso, nunca vuelve a la luz” (Clausius)

” La tendencia de un grupo de seres humanos a creer rápidamente algo que sus miembros individuales verán más tarde como obviamente falso es realmente sorprendente ” (L.Smolin)

El desplazamiento hacia el rojo recesivo es en este caso la piedra angular en el terreno y un estudio de caso en la “aceptación grupal” de Smolin de algo que sus miembros individuales pueden ver como obviamente falso .

Primero, Hubble nunca dijo que el desplazamiento al rojo “es” recesivo, pero hasta el día de su muerte insistió en la palabra “aparente”. Fue el sacerdote y profesor de la Academia Pontificia de Ciencias Lemaitre quien aprovechó la posibilidad de introducir la “creatio ex nihilo” de San Agustín en la ciencia y comenzó a promover la idea de un “huevo cósmico”. Su jefe, el Papa Pío XII, estaba complacido. : “De hecho, parece que la ciencia actual, con un paso atrás de millones de siglos, ha sido testigo de ese primitivo ‘Fiat lux’ (Sea la luz) pronunciado en el momento en que, junto con la materia , surgió de la nada un mar de luz y radiación, mientras las partículas de los elementos químicos se dividieron y formaron en millones de galaxias … Por lo tanto, la creación tuvo lugar en el tiempo, por lo tanto, hay un Creador, ¡Dios existe!

En segundo lugar, y más importante, el desplazamiento al rojo viene en pasos, cuantificados. La cuantización es una expresión del estado de la materia, no de su velocidad. Si insiste en la velocidad de recesión, la imagen emergente es la de las capas concéntricas que nos rodean como observador, lo que sería una “vergüenza anti-copernicana” (Arp). Hay docenas de otros hechos duros contra el modelo de universo en expansión, que se han resumido adecuadamente. subido por van Flandern “Quizás nunca en la historia de la ciencia se haya acumulado tanta evidencia de calidad contra un modelo tan ampliamente aceptado dentro de un campo”.

Roger Penrose retira la expansión de la mesa como moscas muertas: “La inflación es una moda que los físicos de alta energía visitaron en cosmología. Incluso los osos hormigueros piensan que su descendencia es hermosa “

¿Qué pasa con la materia oscura? Bueno, en el momento en que la ciencia abraza lo absurdo y descarta la causalidad, todo se vuelve extraño, espeluznante y oscuro, y cuando niegas la realidad de su existencia autónoma, eres libre de inventar lo que quieras.

• Feynman: “… s o Espero que puedas aceptar la Naturaleza como es – absurda. ”
• Heisenberg: “… la ley de causalidad ya no se aplica …… ”
• Heisenberg: “… la realidad objetiva se ha evaporado …”

Pero cuando confiamos en que la realidad sea simple y directa, lo que llamamos materia oscura se vuelve simple y directa: sabemos que el elemento más abundante en el universo es el hidrógeno. También sabemos que el hidrógeno, dado la oportunidad, se combinará para formar hidrógeno molecular H2. Es inconcebible que el hidrógeno atómico durante miles de millones de años no se haya combinado con una abundancia aún mayor de H2. Un factor de diez a uno sería suficiente para explicar la masa faltante. El H2 es tan “oscuro” como la materia, es el gas más transparente que existe y muy difícil de descubrir en el espacio. Pero en 1999 EA Valentijn y PP van der Werf detectaron grandes cantidades de hidrógeno molecular (H2) en NGC 891, una galaxia de borde a 30 millones de años luz de distancia. Estimaron una abundancia de 10 a 15 veces mayor que la del hidrógeno atómico. Poco después, P. Richter et al. informó el descubrimiento de las líneas de absorción de hidrógeno molecular en una nube de alta velocidad del halo de la Vía Láctea.

Este tipo de abundancia de H2, que podría haberse esperado todo el tiempo, tiene el potencial de resolver tanto la materia oscura (como existente) como el problema de expansión (como inexistente): proporciona la masa faltante y proporciona el medio que la luz tiene para penetrar en su camino a través del universo. Sabemos que el paso de la luz a través del hidrógeno, ya sea atómico o molecular, siempre es inelástico. También se sabe que la pérdida de energía es compatible con la relación Δλ / λ = constante. En consecuencia, el desplazamiento al rojo después de la colisión de un fotón con H2 es indistinguible del fenómeno causado por el efecto Doppler.

Weinberg y col. “…… no es útil ni estrictamente correcto interpretar el cambio de frecuencia de la luz en términos del efecto Doppler relativista especial”.

Cuando miramos al espacio sin sesgos, lo que vemos es un universo que, según nuestro conocimiento, es estático, sin edad y sin límites. Y mientras estamos alookin, también podemos reconocer que no hay ninguna señal que apunte hacia algo que se desacelere, la muerte por calor de Boltzmann parece no estar a la vuelta de la esquina. Por el contrario, las galaxias son tan poderosas y vigorosas como siempre, la universalidad de la entropía, como tantas otras afirmaciones de universalidad, no puede confirmarse observacionalmente en todo el universo. “ El universo que observamos simplemente no se está deteriorando; la generalización de ‘la ley del desorden creciente’ a todo el cosmos no está respaldada por la observación. ” (Lerner)

No importa cómo lo llames. Las etiquetas ‘energía oscura’ y ‘materia oscura’ son solo marcadores de posición. Nadie sabe lo que está pasando. Sea lo que sea, no encaja en ninguna de las teorías conocidas de la física.

Pero los astrónomos y los físicos pueden ver claramente los efectos de lo que sea. Entonces, sea lo que sea, existe. Y sea lo que sea, los efectos son consistentes con alguna forma de fuerza.

En un caso, la fuerza parece impregnar todo el tiempo espacial y tiene el efecto de separar el espacio y tiene las características de la energía, por lo que, por el momento, hasta que sepamos mejor, llamemos a esta energía oscura.

El otro parece estar agrupado y localizado y parece congregarse alrededor de grandes colecciones de materia, como galaxias y cúmulos galácticos, y sea lo que sea, está agregando mucho más a los efectos gravitacionales de lo que puede explicarse por la materia visible. En otras palabras, se comporta como si fuera materia, pero no hay otra forma de detectar esa materia, aparte de los efectos gravitacionales. En otras palabras, no irradia fotones, que es la forma en que detectamos la mayoría de la materia cósmica. Entonces, hasta que haya una mejor explicación de lo que está sucediendo aquí, démosle a este la etiqueta ‘materia oscura’.

Puede crear sus propias etiquetas si lo desea. Pero eso no cambia cómo se comportan las dos fuerzas.

Primero, materia oscura. Para mí, ese es solo un nombre para algo que se requiere agregar a las ecuaciones gravitacionales para hacer que las galaxias “funcionen”, es decir, encajar con los datos de observación, que, por otro lado, implican velocidades lo suficientemente bajas como para que la mecánica newtoniana no funcione. Ser adecuado para la exactitud de los datos. La evidencia observacional casi requiere que tal materia no interactúe con el electromagnetismo, por lo que en realidad, la materia oscura no es una etiqueta muy buena, creo que debería llamarse materia transparente. La materia oscura en realidad sombrearía las cosas detrás de ella.

Además, recientemente escuché una conferencia de un respetado cosmólogo / matemático sobre la cuestión de la energía oscura y, según él, si no intentamos seleccionar datos y estamos preparados para aceptar ciertos errores sistémicos en el rango de errores, y cuidadosamente -examine las matemáticas, no podemos estar seguros de que haya algún problema con el cambio rojo 1, y los datos más allá de eso son muy pocos y hay demasiada dispersión. Podría haber energía oscura, pero aún es posible que no haya ningún problema para explicar. Básicamente, necesitamos datos de observación mucho más precisos que tengan en cuenta una cierta cantidad de error sistémico potencial. Como ejemplo, ahora está razonablemente claro que el Tipo 1A no está tan cerca de la “vela estándar” como se creía anteriormente.

Una posibilidad es que la Ley de la gravedad de Newton usara ‘masa’ en lugar de ‘carga’ (algo que no entendió completamente) en su famosa ecuación. La ley de atracción de cargas opuestas y la repulsión de cargas similares comparten la misma forma que la ley de masas de Newton.

Si la “carga” fuera la causa de lo que vemos (en la macroescala) como fuerzas gravitacionales entre cuerpos enormes, entonces uno esperaría encontrar colecciones de carga netas positivas que empujen otras cargas positivas netas, mientras que las colecciones de carga positivas netas atraerían Cobros de carga netos negativos.

Esto podría explicar por qué hay tanto EMPUJE en el universo en general, mientras que al mismo tiempo, se empuja tanto, digamos manteniendo unidos los sistemas solares y las galaxias.

Este tipo de pensamiento surge de ideas como ‘moléculas polares’, ‘cargas inducidas’, ‘comportamiento de cuerpos cargados’, etc., y requiere que uno se imagine cómo se forman los cuerpos celestes sin crear desequilibrios de carga (porque no puedo imaginar que NO dejando que el objeto completamente formado tenga una carga neta general, ya sea positiva o negativa).

Y esto no es para quitarle nada al gigante científico, Isaac Newton. Era un genio realmente brillante. Simplemente no creo que tuviera suficiente información científica sobre cómo la carga y la masa realmente se relacionan en la punta de sus dedos, por lo que en ese entonces era ‘obvio’ para él que la ATRACCIÓN debida a la gravedad tenía que ser una función MASA. Después de todo, ¡todo lo que ves alrededor de nuestra vecindad del universo parece estar JUGANDO!

Un pensamiento final. Los sistemas solares se componen de un sol con uno o más planetas que giran a su alrededor. Eso es similar al núcleo de un átomo con electrones que giran a su alrededor, es decir, una carga positiva neta (suma de protones) tiene numerosas cargas negativas (electrones) unidas a diferentes niveles de energía cuántica. El átomo es más feliz cuando lo positivo es igual a lo negativo, ¡pero ese no es siempre el caso!

¿Qué pasaría si Dark Energy & Matter no existiera, en absoluto, de alguna forma?

¿Hay otras explicaciones, sí, en realidad bastantes posibilidades? Uno es similar a la teoría de cuerdas en el sentido de que el universo “aparece” de un universo anterior como el big bang en nuestro universo. Pero a medida que el universo se forma aquí, continúa su expansión durante un período desconocido hasta la estasis. Quizás todavía estamos en la fase de expansión y simplemente estamos experimentando los efectos.

Esta es solo una de las muchas posibilidades. ¡Qué momento tan emocionante!

Así que no digamos que la materia oscura y la energía son leyes sin el debido escrutinio. ¡Tampoco debemos descartar los conceptos, tampoco los hemos refutado!

Los Anti-Big Bangers o los escépticos siempre se refieren a estos como los “últimos factores de fraude” para sustituir el conocimiento perdido. Pero, de hecho, el modelo del Big Bang e incluso la Relatividad General podrían estar equivocados, y lo que vemos como “espacio en expansión” simplemente no está ocurriendo en absoluto, y podría haber una mejor explicación para el cambio hacia el rojo.

¿Qué es el “espacio” de todos modos? ¿No puede doblarse y expandirse?

La relatividad especial se construyó suponiendo que no había éter, según el experimento de Michelson-Morley. Sin embargo, el resultado del experimento de Michelson-Morley no fue exactamente un resultado “nulo”. Por extraño que parezca, la relatividad general, que es la relatividad especial aplicada con la gravedad (equivalencia de estar en un marco de referencia acelerado y en un campo de gravedad), supone que hay algún tipo de éter. También se puede argumentar que la “energía oscura” (lo que solía llamarse “constante cosmológica”) de hecho es una especie de medio intergaláctico como el éter, y luego la premisa de la Relatividad Especial de que no existe tal cosa, ser contradicho

Aquí hay un sitio web que profundiza en el tema de la relatividad especial, y argumenta que la teoría de la relatividad de Einsteins podría no ser la única o incluso la mejor explicación, y una teoría alternativa de la relatividad podría explicar mejor los resultados. No mucha gente lo sabe y piensa que la teoría de la relatividad de Einsteins siempre ha demostrado ser correcta.

Ver: Conspiración de la luz welcome.html

SR tiene características extrañas, ya que trata el tiempo como una especie de dimensión, y de hecho significaría que vivimos en un universo “en bloque” (donde el pasado, el presente y el futuro existen simultáneamente). Para algunos o muchos de nosotros, el pasado ya no existe, no puede volver a él, y el futuro aún no está allí y no está arreglado.

Explicación de términos: la materia oscura es la materia desconocida que se observa gravitacionalmente en nuestro universo a muchas escalas de distancia pero en ningún otro tipo de interacción, y la energía oscura es la presión que impulsa la expansión de nuestro universo.

Respuesta rápida: Estos efectos podrían explicarse por alguna modificación de la gravedad o la relatividad general. Sin embargo, ninguna de estas explicaciones puede ajustarse a todos los datos, así como a los modelos de materia oscura y energía oscura que tenemos ahora.

Mejor respuesta: la verdadera pregunta es qué se puede probar. Se teoriza que la materia oscura son partículas que son masivas, se mueven de manera no relativista, pero solo interactúan débilmente para que no se unan en nada. Son 5 veces más abundantes que cualquier otro tipo de materia, con una densidad de aproximadamente 0.3 masas de protones por cm ^ 3, por lo que esperamos poder observarlas si existen. Los físicos de partículas están buscando partículas reales de materia oscura de tres maneras: materia oscura en nuestra galaxia que colisiona con detectores basados ​​en la Tierra (por ejemplo, Xenon100 o LUX), materia oscura que colisiona consigo misma en áreas densas de nuestra galaxia y produce radiación detectada por experimentos ( por ejemplo, Fermi-LAT), y la materia oscura que se produce en colisionadores de partículas (por ejemplo, los experimentos de LHC). En los próximos 5 años más o menos, podemos tener una respuesta de los tres tipos de experimentos. La energía oscura suena extraña, pero también lo hace el campo de Higgs, un campo de energía que llena el universo que ahora se ha demostrado que es cierto por los experimentos del LHC. Las pruebas de la naturaleza de la energía oscura están siendo sometidas a experimentos como el Dark Energy Survey, pero actualmente no tenemos la capacidad experimental de probar la naturaleza de las partículas de la energía oscura, solo sus propiedades a escala cosmológica.

“Energía oscura” es realmente solo un nombre para “cosas agresivas que no entendemos”. Observamos la expansión del universo y podemos medir la velocidad a la que lo hace. Lo que sea que “empuje” no es materia, por lo que debe ser energía, o algo que actúe así. Pero nadie sabe de dónde viene, qué lo crea, etc. Entonces, ya sea que exista o no, es un punto discutible: en esta etapa, es una hipótesis que sin él, nuestras observaciones falsificarían nuestras teorías. Me imagino que con el tiempo las observaciones serán más detalladas para refinar esa hipótesis en algo más concreto.

Lo mismo es cierto para la materia oscura. Algo debe estar allí, solo lo que ese algo es debe actuar como materia, pero de lo contrario no tenemos ni idea.

La materia oscura y la energía oscura se basan en nuestra comprensión actual, o en la preposición de que la gravedad es la fuerza dominante en el universo, por lo que utiliza una partícula / efecto desconocido para explicar el momento angular anómalo de las galaxias y la expansión de los espacios entre las galaxias. Desafortunadamente, todavía estamos usando teorías y ecuaciones de 100 años que simplemente describen el efecto de la gravedad (GR), en lugar de teorizar cómo funciona realmente (la teoría de gravitón no puede explicar nuestra falta de observaciones de ondas gravitacionales y el hecho de que la gravedad parece propagarse a velocidades mucho más rápido que la luz). Hasta que nuestra comprensión de las leyes fundamentales de la física se profundice en una hipótesis cualitativa demostrable, continuaremos haciendo suposiciones sobre cuáles son estas anomalías en nuestras observaciones que actúan en estas enormes escalas.

El hecho de que usemos el desplazamiento al rojo de galaxias distantes como una medida de la distancia real significa que nuestra suposición de que el universo se está expandiendo es cuestionable, ya hemos observado que los valores del desplazamiento al rojo están algo cuantificados, la conclusión es que estamos en el centro del universo , o que algún otro efecto basado en Doppler no contribuye a los desplazamientos al rojo observados que causan estos patrones de valores discretos.

Los astrofísicos deben continuar adoptando una postura proactiva para llevar a cabo una experimentación exhaustiva que produzca observaciones que nos hagan cuestionar nuestras teorías actuales. Cuestionar la validez de nuestra comprensión fundamental de las leyes y tratar de corregirlas es la definición misma del progreso científico.

Si quieres mi propia teoría sobre qué está causando la expansión del universo, entonces señalaré que las galaxias más distantes con desplazamiento al rojo que estamos observando son de hace mucho tiempo (gracias a la velocidad de propagación de la luz). Puede haber alguna otra propiedad de la masa o el espacio que aún no comprendemos que provoque que la luz emitida por estos objetos distantes más jóvenes cambie su longitud de onda al rojo (la mayoría de los cuásares son inexplicablemente brillantes en sus distancias inferidas del Hubble). Por lo tanto, es posible que la expansión ni siquiera exista, que el big bang no haya sucedido, o tal vez no en el espectacular evento único en el que pensamos. Hace poco descubrimos que la supuesta polarización gravitacional del mapa CMBR es una señal demasiado débil para tomar como resultado significativo en comparación con el ruido que emite el polvo galáctico.

Quizás haya otro tipo de fuerza en acción, la unificación de la gravedad con la fuerza electromagnética, y es la propagación superluminal a través del medio del espacio como una perturbación de acción casi instantánea, combinada con la interacción eléctrica del plasma y el campo magnético observado. Las líneas que las infieren, para dar forma a la creación, los comportamientos y la evolución de los sistemas galácticos y estelares, me ofrecen el mayor potencial de descubrimiento y comprensión. Es algo con lo que muchos experimentadores científicos de vanguardia pueden haberse topado, y están esperando que la corriente principal científica reconozca, o incluso simplemente considere la posibilidad. Solo podemos mirar y esperar, y esperar que se descubran suficientes pequeños avances que no estén en sí mismos demasiado cargados políticamente o lo suficientemente anti-establecimiento como para desacreditar o censurar.

En general, creo que nuestra obsesión por describir cómo se creó el universo puede haber nublado nuestro juicio y está obstaculizando la comprensión de que somos muy muy jóvenes en este viaje científico, y llegar a conclusiones tan precisas en los orígenes de la existencia está llegando a su fin. suprema arrogancia

Las ideas de que es necesariamente energía que obliga al espacio abierto a crecer continuamente y que es materia invisible que proporciona la masa extra necesaria para mantener las galaxias juntas, sin duda, son cuestionables. Una o ambas ideas ciertamente podrían estar equivocadas. Pero la energía oscura y la materia oscura no son postulados sobre cosas específicas. Actualmente son poco más que palabras que hemos inventado para nombrar algo que aún no se ha identificado pero que claramente está causando un efecto medible. Pero ya sea energía oscura o insuflación espacial, ya sea materia oscura o magia no dispersa; algo está haciendo lo que esos dos nombres se usan actualmente para describir. No sabremos si materia y energía son nombres tontos para ese algo hasta que descubramos qué es realmente algo.