Dado el nivel actual de recursos y la capacidad técnica disponibles para la humanidad, la respuesta simple es, por supuesto, una no. Eso implicaría transformaciones nucleares que están fuera del alcance en este momento y para el futuro previsible. El dióxido de carbono tiene un peso molecular de 44 y agua de 18. Podría mantener un oxígeno, pero transformar el otro oxígeno y el otro carbono en hidrógenos son cosas para las que no poseemos actualmente y que pueden no ser útiles desde una perspectiva de ingeniería. . Químicamente es bastante imposible para nosotros en este momento (y futuro previsible) también.
Si la pregunta es en realidad “¿Cómo puedo convertir de combustibles que producen CO2 a combustibles que producen H2O?” Entonces la pregunta es más fácil de responder. En primer lugar, todos los combustibles fósiles, incluso el carbón, producen tanto agua como CO2. (El carbón tiene algunos componentes de hidrocarburos y no es carbono puro). El carbón produce la menor cantidad de agua en peso y el metano a partir del gas natural.
Hay un movimiento entre algunos formuladores de políticas para cambiar del carbón al gas natural en la generación de energía por ese motivo. Se pretende como un paso intermedio en un proceso que terminará con el uso de fuentes de energía que no generan CO2. No es mi lugar decir si eso es bueno o malo.
- ¿Cómo se determina el volumen de aluminio?
- En los oxoácidos, ¿por qué aumenta la fuerza del ácido a medida que aumenta la cantidad de oxígeno unido al átomo central?
- ¿Cada elemento tiene una vida media?
- ¿Cuál es la configuración electrónica del elemento 119?
- ¿Cuál es la diferencia entre el nitrógeno atmosférico y el nitrógeno químico?
La mejor respuesta, por supuesto, es quemar hidrógeno. Sin embargo, el hidrógeno como elemento (la molécula diatómica) solo existe en pequeñas cantidades en la naturaleza y debe prepararse degradando el gas natural (cuyo proceso todavía produce una cierta cantidad considerable de CO2) o mediante electrólisis que utiliza electricidad que, si se genera por la combustión de combustibles fósiles todavía “genera CO2” en efecto o de fuentes sostenibles como la hidroeléctrica, geo, eólica o solar que no lo hacen o alguna combinación de los mismos.
El agua también es un gas de efecto invernadero, pero cuando se concentra más allá de una cierta cantidad en la atmósfera, llueve de nuevo, lo que significa que la quema de hidrógeno no tendrá ningún efecto en el clima (al menos no hay uno que sepamos actualmente y no en la escala de CO2 o metano). Las otras dificultades con el hidrógeno son que, como gas, es difícil transportarlo lo suficiente como para usarlo durante mucho tiempo. Si está presurizado (dudo que alguna vez se haya licuado como fuente de combustible convencional), es muy peligroso. Finalmente es bastante explosivo. Sin embargo, estos son probablemente problemas técnicos (junto con la generación de hidrógeno) que pueden superarse.
El hidrógeno no sería rentable para la generación de electricidad donde fue generado por otro proceso sostenible como el solar o el hidroeléctrico. Sería aplicable en lugares donde tal generación era inconveniente y podría usarse como combustible. Sin embargo, esto también puede no ser necesario en la medida en que se desarrolle tecnología de batería u otros medios mejores de almacenamiento de energía.
