Hay algunos científicos que creen que la teoría que involucra cantidades directamente medibles es mejor que la que involucra conceptos abstractos que no se pueden medir directamente, aunque las conclusiones que se obtienen de ellos son mensurables mediante experimentos.
De hecho, Newton obtuvo su ley del movimiento de la luna alrededor de la tierra. Newton nunca supo el valor de G. En este sentido, la ley de Newton a la que llegó Newton puede considerarse empírica.
Ahora, el principio de equivalencia dice que la gravedad es equivalente al efecto del marco de referencia acelerado. Este efecto es directamente medible, pero la gravedad se debe a la distorsión, en masa, del continuo espacio-tiempo en cuatro dimensiones es una teoría en la que, hasta donde yo sé, no podemos medir estas distorsiones directamente. También debemos tener en cuenta que, sin embargo, la ley de Newton no ha demostrado ser errónea. Por lo tanto, no hay daño en pensar que Newton tenía y tiene razón.
- ¿Podría vincular algunos buenos recursos para la investigación sobre las fuerzas fundamentales (la gravedad más deseada)?
- Cuando dejamos caer un lápiz, la tierra lo atrae y parece que el lápiz está cayendo hacia la tierra. ¿Por qué la tierra no se acerca al lápiz?
- Si la fuerza entre dos objetos estaba relacionada con el cubo inverso, ¿por qué ya no podrías usar campos gravitacionales?
- ¿Cómo se asentaron todos los planetas en sus órbitas alrededor del Sol sin que su enorme gravedad los empujara hacia él?
- ¿Cómo calcularía el tamaño de Venus y la fuerza de su atracción gravitacional si la respuesta no estuviera disponible?