¿Tenemos que suponer que este sistema descrito en la pregunta fue de alguna manera “dado” (o ‘creado’)? Porque si el Universo no tuviera nada más que el Sol, no habrá Tierra ni vida terrestre, ya que no habrá suficientes elementos pesados para formar un planeta rocoso y soportar una vida basada en CNO. Entonces, en un escenario donde solo hay una estrella en el Universo, (que en sí misma sería difícil de formar, sin alguna presión externa. Una nube de gas de masa más que eso se requiere para formar el Sol gravitaría para formar múltiples estrellas, por lo tanto el escenario de formar una sola estrella será extremadamente improbable), esa estrella que tiene un planeta similar a la Tierra es prácticamente imposible.
Ahora supongamos que Flying Spaghetti Monster creó un Universo donde existe un Sol y una Tierra (y puede ser una Luna) y nada más. Ahora la respuesta depende de qué época de la vida de la Tierra estamos hablando.
Si asumimos que estamos considerando la Tierra recién nacida, entonces las cosas se vuelven simples. (En nuestro Universo real) La Tierra recibió la mayor parte de su agua de cometas y asteroides que se estrellaron contra ella (esta es la mejor explicación para el ‘problema del agua’
) Ahora en nuestro Universo ficticio, la Tierra no recibirá agua, será tan árida como la luna y no formará vida (como la conocemos).
- ¿Cuál es la diferencia entre la materia oscura y la energía oscura y la antimateria?
- ¿Cómo sabemos que la tierra no es el centro del universo y que otros objetos en el universo no giran a su alrededor?
- ¿Qué causa que la órbita de la Tierra alrededor del Sol sea elíptica?
- ¿Por qué la Tierra no tiene anillos como Saturno?
- ¿Alguien ha desafiado la teoría del 'universo en expansión' o 'la gran estafa'?
Si asumimos que la Tierra ya tiene agua y todo “dado por Dios”, diría que la vida se desarrollará naturalmente como lo hizo hasta hace un par de miles de años. Se vuelve complicado cuando los humanos realmente comienzan a hacer ciencia real después de 1000 CE. La química y la biología no sufrirán tanto, pero debido a que muchas teorías en física se desarrollaron para explicar muchos fenómenos astronómicos. su desarrollo puede ser bastante lento, dada la falta de “problemas” astronómicos. Por ejemplo, las leyes de Kepler describen el movimiento planetario alrededor del sol. Estas leyes (y otras) se desarrollarán, pero su desarrollo sería lento, dada la falta de modelos físicos reales para inspirarse. Esto puede retrasar el avance científico unas décadas o siglos atrás.
Ahora a la cuestión de los viajes espaciales. La pregunta que hará la humanidad es ‘¿Cuál es el incentivo?’ Incluso antes de que Gagarin subiera, sabíamos de qué estaban compuestos (aproximadamente) el Sol y la Luna. Supongo que lo mismo sería el caso de los humanos ficticios en el Universo falso. Sabiendo de qué están hechos los otros dos únicos objetos en el Universo, y sabiendo que no existe ningún otro objeto en todo el Universo, ¿por qué desarrollarían el viaje espacial, cuando no hay absolutamente ningún lugar a donde ir? Lo máximo que desarrollarán sería la capacidad de viajar a la luna o cerca del Sol. Cualquier otro tipo de viaje espacial sería prácticamente inútil y dudo si alguna vez lo inventarán.
NOTA: Aquí en esta respuesta, he asumido que no hay nada más en el Universo, excepto el sistema Sol-Tierra-Luna, es decir, no hay materia oscura o energía oscura. Si DM & DE existiera en dicho Universo, entonces ese sistema solar se desgarraría.
