Generalmente no quieres volar los asteroides que se dirigen hacia la tierra.
El asteroide que probablemente eliminó al dinosaurio tenía 10 kilómetros de largo. Probablemente sea incognoscible si se trata de un asteroide con forma de varilla larga o esférico, pero por el argumento supongamos que es esférico con un radio de 5 kilómetros (3 millas). ¿Qué vas a hacer al respecto?
Si quieres ‘explotarlo’ y convertirlo en una colección inofensiva de rocas espaciales que se evaporarán en la atmósfera o no causarán mucho daño, entonces tendrás que destruirlo por completo. Incluso si las rocas del tamaño de 100 metros (¡eso es el 2% del tamaño del objeto original!) Sobreviven, sería más que suficiente para causar un daño significativo en el impacto.
- ¿El vapor es más caliente que el agua hirviendo?
- Cómo explicar a los estudiantes de cuarto grado qué es una onda gravitacional y por qué es importante su descubrimiento
- ¿Cuál es la diferencia entre el trabajo realizado por la fuerza externa y la fuerza interna?
- ¿Qué tan vacío de aire está el vacío en las bombillas normales?
- Hasta donde yo sé, la física cuántica y la teoría de la relatividad nunca se llevarán bien. ¿Eso significa que uno de ellos está básicamente equivocado?
Estados Unidos experimentó una vez con una explosión nuclear subterránea: Sedan (prueba nuclear) – Wikipedia. Fue una explosión de ~ 100 kilotones. En cuanto a las armas nucleares, eso no es exactamente mucho, pero aún así, resultó en una caja de aproximadamente 300 metros. Obviamente, los resultados de explotar una bomba nuclear en un asteroide dependerán en gran medida de su composición, su tamaño, etc.
Tenga en cuenta que si aumentara el tamaño de la bomba, no aumentaría los efectos de la misma manera. Toda la energía de la bomba debe ser dirigida en 3 dimensiones, por lo que tener una bomba que sea 1000 veces más fuerte destruirá a lo sumo 10 veces más en cualquier dirección. Y eso ignora los rendimientos decrecientes, que creo que pueden volverse bastante severos. Entonces, la bomba nuclear más pesada de la historia, la bomba zar de 50 megatones (50,000 kilotones) podría hacer mella decente en un asteroide de 5 km.
Pero incluso entonces, la prueba de Sedan claramente habla de tierra, no de roca o incluso de hierro. Volar un asteroide va a ser mucho más difícil.
Entonces, ¿volar un asteroide para hacerlo inofensivo? Necesita varios, si no docenas o tal vez cientos de armas nucleares, necesita llevarlas al asteroide, luego básicamente debe hacer que parezca queso suizo para colocar las armas nucleares en ‘los lugares correctos’ (si tal cosa incluso existe). Y luego todavía tienes que esperar que no hayas hecho nada malo y que un trozo de roca de aproximadamente 1 km sobreviva y aún aplaste un par de ciudades y cause estragos en todo el planeta.
¿El uso de explosiones químicas? Su fuerza es de un orden de magnitud menor que la de las armas nucleares, por lo que deberías traer aún más. ¿Objetivo? ¿Vas a intentar dispararle un cohete? ¿Qué daño hace un cohete a un objeto que es más grande que el Monte Everest?
La forma más viable de salvarnos de un asteroide es detectarlo temprano e idear un método para golpearlo ligeramente, por supuesto. Incluso el empujón más pequeño en la dirección correcta puede hacer que pierda la tierra por completo, siempre que lo hagas mucho antes de que llegue aquí.
Es irónico en cierto sentido. Sabemos que un asteroide llegará en algún momento, eso es inevitable. También conocemos una forma de detenerlos y, de hecho, tenemos una manera de hacerlo, haciendo que los impactos de asteroides sean los únicos desastres naturales que realmente podemos evitar que ocurran en primer lugar. Entonces, ¿por qué no estamos invirtiendo más dinero en el mapeo del espacio terrestre local? ¿Por qué no estamos financiando más a la NASA (o Esa, o lo que sea) para planificar este evento inevitable? Imagine la vergüenza de ser una especie que fue aniquilada debido a un asteroide, a pesar de que tenemos la capacidad de encontrarlos y la tecnología para detenerlos. Quiero decir, los dinosaurios tenían una excusa, no tenían pulgares oponibles.
