En ausencia de una fuente, voy a adivinar que esto se refiere a un pasaje en la charla de Einstein de 1920 ” Éter y la teoría de la relatividad “. Una traducción completa al inglés está disponible aquí.
En esta charla, Einstein reflexiona detenidamente sobre dónde se originó el concepto del éter, cómo evolucionó y cómo podría conectarse a los objetos que aparecen en cada teoría de la gravedad desde Newton en adelante.
Como resultado, produce una gran cantidad de pasajes que están destinados a pasar los próximos cien años en discusiones en Internet sin contexto.
- En el caso de la paradoja del gato de Schrodinger, ¿no moriría realmente el gato por asfixia en una caja completamente sellada, o si proporcionara agujeros, no podríamos ver si está vivo o no?
- La relación entre energía y materia es clara. ¿Qué pasa con la relación entre la materia y la conciencia?
- ¿Cómo se ve fuera del universo?
- Si puedo existe para siempre, entonces, ¿qué es el tiempo?
- En una teoría completa de todo (TOE), ¿cuál es la diferencia entre la existencia en la teoría y la existencia física real? Si hay una diferencia, ¿estaría entonces incompleta la teoría?
Después de todo, ¿qué hacer con esto?
Sin embargo, una reflexión más cuidadosa nos enseña que la teoría especial de la relatividad no nos obliga a negar el éter.
¡¿Qué?!
¿O esto?
El éter de la teoría general de la relatividad es un medio que carece de todas las cualidades mecánicas y cinemáticas, pero ayuda a determinar los eventos mecánicos (y electromagnéticos).
¿Hay éter en la relatividad general ?
O esto ….
Según la teoría general de la relatividad, el espacio sin éter es impensable; porque en ese espacio no solo no habría propagación de la luz, sino que tampoco habría posibilidad de existencia para los estándares del espacio y el tiempo (varillas de medición y relojes), ni, por lo tanto, ningún intervalo espacio-tiempo en el sentido físico.
(Einstein, 1920)
Debe haber éter en general ¿Relatividad? No se puede formular sin ella?
¡Auge! ¡Einstein dijo que hay un éter después de todo! ¡Y estas son citas 100% precisas! ¡Tomen eso, físicos!
(De paso, me ha sorprendido que las hordas de chiflados obsesivos con el éter no hagan más uso de esta fuente: tiene todo tipo de citas jugosas de Einstein que podrían malinterpretar a largo plazo. Disculpas de antemano si esta respuesta lleva ellos para hacerlo)
Bien, tratemos de entender a Einstein. Al leer la charla, lo vemos retrocediendo a través de la historia científica, directamente a los Principia de Newton, para ver cómo surgieron y luego evolucionaron las nociones de un medio espacio-temporal, desde el espacio y el tiempo absolutos de Newton hasta el éter luminífero estacionario (que se distingue cuidadosamente del éter de Lorentz) y luego finalmente a las estructuras de los campos del espacio-tiempo que él mismo introdujo en la Teoría general de la relatividad solo cinco años antes.
Todo esto, él se reúne juguetonamente bajo el término “el éter”, mientras muestra cuidadosamente cómo los conceptos difieren entre sí. Su característica unificadora es que, en sus palabras, están “desprovistos de todas las cualidades mecánicas y cinemáticas, pero ayudan a determinar los eventos mecánicos (y electromagnéticos)”.
Por supuesto, este no es el lenguaje que usamos hoy en día. Reservamos la palabra “éter” para referirnos a lo que Einstein escoge como el “éter luminífero estacionario”, y no intentamos extenderlo a las concepciones de Newton (lo llamamos espacio y tiempo newtonianos absolutos), ni a las estructuras de Einstein ( llamamos a eso espacio-tiempo)
La cita a la que (creo) se refiere la pregunta es de un pasaje donde Einstein analiza las opciones disponibles para un newtoniano que se pregunta sobre el modo de transmisión de la fuerza de gravedad. Einstein señala que este newtoniano nocional podría optar por aceptar una fuerza básica de acción a distancia, o …
… O suponiendo que la acción newtoniana a distancia es solo una acción aparentemente inmediata a distancia, pero en realidad se transmite por un espacio de penetración medio , ya sea por movimientos o por deformación elástica de este medio. Así, el esfuerzo hacia una visión unificada de la naturaleza de las fuerzas conduce a la hipótesis de un éter.
(La cursiva es mía).
Entonces, incluso en este contexto, Einstein está hablando de una elección histórica que enfrentó a un newtoniano. E inmediatamente señala que, de hecho histórico, los seguidores de Newton preferían abrumadoramente la primera opción, es decir, que la gravedad debería tomarse como una acción a distancia. Es decir, Einstein declara explícitamente que los newtonianos no eligieron interpretar la gravedad como la propiedad de un medio.
Entonces, para recapitular. En una charla donde Einstein está usando un lenguaje deliberadamente juguetón (y ahora anacrónico), saca una opción interpretativa para las personas que vivieron 200 años antes que él: interpretar la gravedad no como una fuerza a distancia sino como una transmitida por un medio. Luego señala que no tomaron esta opción.
Si sacamos esto de su contexto y tratamos de entender a Einstein como afirmando: “no hay fuerza gravitacional, es una propiedad de un medio”, aterrizaremos en un lío bastante terrible.
