¿Qué evidencia respalda la noción de que el universo y todo lo que hay en él está determinado?

Aquí hay al menos tres posibilidades, y ninguna de ellas puede ser probada o refutada.

  1. El universo es determinista.
  2. El universo es en parte determinista, pero tiene elementos aleatorios.
  3. El universo es en parte determinista, tiene elementos aleatorios y también está guiado por algún otro factor (por ejemplo, la voluntad humana)

Podríamos decidir cuál es la correcta si supiéramos la interpretación correcta de la mecánica cuántica, pero no lo sabemos. Por el momento, la mayoría de los físicos gravitan hacia la solución (2), pero las otras dos soluciones serían completamente consistentes con la observación.

La posibilidad de que (3) sea verdad sin violar ninguna ley física sorprende a muchas personas, pero el “problema de medición” en la mecánica cuántica deja la puerta abierta. Por supuesto, algo posible no lo hace realidad. Pero podemos decir eso sobre cualquiera de estas posibilidades.

Actualmente, no podemos decir que haya evidencia (empírica) en apoyo de la idea de que “Todo en el universo está determinado”; una idea que llamaré “determinismo duro tradicional”.

De hecho, la proposición, p: “Todo en el universo está determinado”, no es empíricamente verificable. Por qué no? Porque la declaración es “absolutista” y de ninguna manera lo suficientemente tangible como para ser viable para pruebas hipotéticas sólidas. En otras palabras, una proposición puede ser el contenido de una hipótesis empírica si y solo si el ‘valor de verdad’ de la proposición (o hipótesis) puede determinarse ’empíricamente’ dentro de un cierto rango de ‘confiabilidad’.

De hecho, es difícil, si no imposible, imaginar el tipo de evidencia que se necesitaría para convertir la proposición “Todo en el universo está determinado” en una hipótesis empíricamente verificable. ¿Cómo sería esa “evidencia”? La proposición, p: “Todo en el universo está determinado” no es empíricamente comprobable en el sentido de ser ‘verificable’ (o ‘falsificable’ para el caso).

Es importante tener en cuenta que el “determinismo duro” es a través y a través de una posición metafísica con respecto a la naturaleza de los mecanismos que gobiernan el universo y todas las cosas que contiene (ya sea ‘simple’ o ‘complejo’, ‘pequeño’ o ‘grande’, ‘continuo’ o ‘discreto’, & c.). He dicho que no hay forma de verificar la afirmación “Todo en el universo está determinado (por causas o eventos antecedentes)” empíricamente.

Sin embargo, se podría decir que SI hay al menos una instancia en la que se puede demostrar que el “determinismo duro” no se aplica, ENTONCES, se deduciría que el “determinismo duro” es falso. El desafío entonces sería identificar al menos uno de esos casos.

Hay dos casos que vale la pena mencionar aquí: (1) Libre albedrío: SI existe “libre albedrío”, ENTONCES el “determinismo duro” es falso; y (2) Mecánica cuántica: SI la descripción estándar de la física cuántica, que hay “indeterminación” o “incompletitud” en el nivel cuántico, ENTONCES el “determinismo duro” es falso.

Permítanme, a modo de ejemplo, señalar brevemente la posición adoptada por John Searle (UC Berkeley) sobre el caso del libre albedrío. Searle llama a este problema especial del libre albedrío “un escándalo”. La razón para creer que tenemos libre albedrío es, dice, porque lo experimentamos todos los días. En cada instancia de rendimiento de cualquier tipo, tenemos la sensación indiscutible de que las experiencias que tenemos no son causadas por experiencias precedentes o eventos neuronales. Si las consideraciones de Searle sobre la existencia del libre albedrío son correctas, entonces se deduciría que la “determinación firme” es falsa.

Respuesta rápida: No hay evidencia que respalde ninguna afirmación sobre si el universo es determinista o no determinista, porque como toda ciencia, la parte de la interpretación y los experimentos actuales le ponen límites. no leas más a menos que pienses que el universo no es determinado porque la mecánica cuántica lo dice, o si piensas que los experimentos dicen que el universo es determinista … una respuesta correcta a: ¿El universo es determinista? es que no lo sabemos

Esa es una pregunta difícil, porque eso depende de la interpretación que tenga de la mecánica cuántica. Antes de continuar … las ineficiencias de campana NO es un argumento fuerte porque solo rige las variables ocultas LOCALES, en otras palabras, no es posible reproducir los resultados de la mecánica cuántica utilizando variables ocultas locales. Todavía no hay ningún experimento que descarte las variables ocultas GLOBALES, una mecánica cuántica con variables ocultas globales seguirá siendo determinista. Por ahora, olvidemos que la mecánica cuántica es probablemente la más compleja, la mecánica de newton y la relatividad (tanto especial como general) son reversibles en el tiempo, también una vez que conocemos todas las condiciones iniciales (tenemos que tener mucho cuidado porque existe el caos, por lo tanto inicial las condiciones deben conocerse exactamente) sabemos cómo se moverá la partícula, así que eso es determinismo una vez que sepamos todo exactamente, podemos saber qué sucederá en cualquier momento. cómo funciona eso en conciencia … bueno, eso todavía no lo sabemos, pero parece que tampoco es aleatorio pensar en los mismos principios de física.

ahora la mecánica cuántica es rara en este sentido, digamos que mido el giro de los electrones … los resultados también 50% de probabilidad está arriba 50% de probabilidad está abajo … es muy interesante que el resultado dependa de lo que sabemos sobre el ejemplo de giro si preparamos el sistema en girar y no hacer nada para cambiar el estado siempre me levantaré. Así que en realidad parece que la indeterminación está relacionada con lo que sabemos sobre el sistema … y eso está fuera de discusión en términos de física en general.

La teoría de las variables locales se basó en que parte de la información que no sabemos aplicada al sistema podría obtener esos resultados, pero falló en los experimentos de campana (pero en realidad hasta el momento en que esto se escribe, no hay ningún experimento que descarte todas las condiciones de desigualdades de campana , todavía sugiero pensar que es cierto que no es posible que exista una mecánica cuántica con valores locales ocultos, también es posible que sea falsa pero siempre se sigue que es compatible con la instancia confirmatoria). Bien, eso significa que todo está hecho porque, incluso cuando conocemos el sistema, no podemos obtener lo que obtendremos. bueno, el problema no es tan rápido como todos podrían notar, ¿qué sucede cuando lo medimos ?, si el estado no está con términos locales sino con términos globales que están correlacionados en el tiempo (por ejemplo, para enredar electrones primero debemos hacerlos y eso correlacionó ellos) entonces una teoría oculta global podría reproducir los resultados … el problema con esa teoría es que no obtenemos nada nuevo … quiero decir, reproduce exactamente lo que es la mecánica cuántica actual y cae en lo real de la filosofía, no en la física, puedes leer algunos documentos sobre él si lo desea (busque la teoría de De Broglie-Bohm allí también funciona que los haga compatibles con la relatividad) .

Básicamente todo, excepto la mecánica cuántica, dice … el universo es determinista, la mecánica cuántica dice: cree bien lo que quieras, siempre que puedas explicarlo. Pensamos en determinisitic en forma ingenua y decimos ingenuo porque fallamos en algunas partes de él … lo expresaré de esta manera … si definimos determinisitic como hacer lo mismo con las mismas condiciones iniciales obtendré lo mismo. ok parece fácil … pero ¿cómo puedes garantizar que tienes la misma condición inicial? Básicamente estamos asumiendo que sí, otro problema es la mayor cantidad de valores que necesitamos saber, sabemos cómo se mueve el aire y la temperatura y otros valores, y aún no podemos calcular si lloverá la próxima semana. He dicho esto antes de ser determinista y saber lo que sucederá son dos partes no relacionadas.

Entonces, para concluir y antes de eso, perdón por la larga publicación, no sabemos si el universo es determinista o no todavía, definir determinista tiene muchos supuestos. El origen de esto es un poco esto … si hacemos lo mismo, obtendremos los mismos resultados pero garantizamos que hacer lo mismo es muy profundo que el trabajo en algunas partes en otras simplemente no lo sabemos (ejemplo, conciencia). Entonces, básicamente, todo va por lo que crees, es como Dios … por cierto, si crees que Dios es omnisciente, entonces el mundo es el final determinista de la historia.

PD: si quieres leer más sobre las interpretaciones de la mecánica cuántica, puedes leer este http://arxiv.org/pdf/gr-qc/94120 … bueno, cambian el paradigma usando la parte de la medida, no el experimento

Lo más cercano a la evidencia sería la relatividad de la simultaneidad, que sugiere la “simultaneidad absoluta”, es decir, el presente no existe. Si es así, tanto el futuro como el presente serían como el pasado, que sabemos que no puede cambiarse y está fijado en piedra. Hay ideas sobre el universo de bloques en torno a esto.

Otra línea de posibilidad es el hecho de que las variables ocultas no se han descartado. Pero en lo que respecta al libre albedrío, debe saber que la neurociencia de la toma de decisiones está avanzando. Por ejemplo, ciertos artículos apuntan a algún proceso que asigna valores a elecciones potenciales y estos valores están representados por neuronas, y estos son comparados por algunos mecanismos para generar opciones. Ni la asignación de valor ni el mecanismo de comparación son “usted”, son el resultado de que los subcomponentes de usted interactúan siguiendo reglas, reglas genéticamente guiadas que funcionan en un sistema físico que sigue leyes físicas. La cuestión es que en el momento en que un agente es divisible, como sucede en sistemas como el cerebro, son los componentes y su comportamiento de seguimiento de reglas lo que determina el resultado.

El papel de la física cuántica en el Big Bang discute fuertemente contra el determinismo completo. por ejemplo, las ondas en el fondo cósmico responsables de la formación inicial de galaxias son una variable aleatoria “explotada en grande”. Ver: la respuesta de Pete Ashly a Si pudiéramos retrasar el reloj y dejar que el mundo volviera a jugar, ¿la historia resultante sería idéntica?

Sin embargo, las leyes determinan todo lo que sucede dentro del universo. ¿Qué palabra encapsularía un universo que funciona de acuerdo con leyes deterministas y aleatorias combinadas (nivel cuántico)? Por ejemplo, si tocas la repetición en el universo, los resultados serían diferentes, pero el universo aún genera los resultados.

En todo caso, la corrección de la física cuántica implica todo lo contrario.

La desigualdad de Bell (y las mediciones MUY precisas durante las décadas que la respaldan) parecen mostrar exactamente lo contrario: que el universo NO es determinista.

Este es un problema de nuestro idioma. No existe un término acordado para los fenómenos que tienen causas pero que también tienen grados de libertad. Estamos atrapados con el “determinismo” y el “libre albedrío” y esto limita nuestro pensamiento.

Los físicos cuánticos tienen una idea, pero todo es tan esotérico que no pueden explicárselo a nadie más.

¡Porque simplemente nunca se rinde!

¿Qué es la evidencia?


(La pregunta está destinada a responder su pregunta).