Aquí está mi publicación de blog (http://larrysanger.org/2011/06/i…), que inició el debate. (Véalo para ver los muchos enlaces relevantes que faltan en los siguientes).
¿Hay un nuevo antiintelectualismo? Me refiero a uno que defienden los geeks de Internet y algunos de los digerati. Creo que sí: cada vez más expertos en Internet se oponen firmemente al conocimiento académico en todas sus formas. Esto puede sonar indignante, pero es tristemente cierto.
Repasemos la evidencia.
- ¿Cuáles fueron tus resultados académicos? ¿Cómo te afectó y cuál es tu posición actual?
- Cómo mencionar mis experiencias de investigación en mi curriculum vitae
- Cómo acercarse a un profesor cuando estoy interesado en su trabajo y me gustaría trabajar con él
- ¿Cuál es la historia detrás de los alemanes golpeando una mesa después de una reunión de negocios?
- ¿Cuáles son los principales desafíos que enfrentan los estudiantes de pregrado cuando hacen la transición a un puesto de estudiante graduado?
1. La evidencia
Los programadores han estado diciendo durante años que no es necesario obtener un título universitario para ser un gran programador, y esto siempre ha sido fácil de reconocer. Nunca los habría acusado de ser antiintelectuales, o incluso de oponerse a la educación, solo por decir eso. Es solo una característica interesante de la programación como profesión, no evidencia de anti-intelectualismo.
En 2001, apareció Wikipedia, que dio a todos los mismos derechos para registrar el conocimiento. Esta fue solo la mitad de la visión original del proyecto, como explico en esta memoria. Originalmente, íbamos a tener algún método para permitir que los expertos aprobaran los artículos. Pero los frikis Slashdot que llegaron a dominar los primeros años de Wikipedia, apoyados por Jimmy Wales, rechazaron esta noción repetidamente. Los digerati vitorearon y dijeron, inverosímilmente, que ya no se necesitaban expertos, y que las “multitudes” eran más sabias que las personas que habían dedicado sus vidas al conocimiento. En última instancia, esto condujo a un debate, ahora viejo, sobre expertos versus aficionados a mediados de la década de 2000. Ciertamente hubo notas de anti-intelectualismo en ese debate.
Casi al mismo tiempo, algunas personas comenzaron a criticar los libros como tales, como un medio anticuado, y no simplemente porque tradicionalmente son de papel y no digitales. El Instituto para el Futuro del Libro ha sido uno de los focos de esta crítica.
Pero el naciente anti-intelectualismo geek realmente comenzó a enfocarse hace unos tres años con el surgimiento de Facebook y Twitter, cuando Nicholas Carr preguntó: “¿Google nos está haciendo estúpidos?” En The Atlantic. Más que por el ensayo de Carr, estaba impresionado por la reacción a la misma. En conjunto, demasiados geeks parecen suponer que si el exceso de información está minando nuestra capacidad de concentración, esto está en gran medida fuera de nuestro control y no necesariamente es algo malo. Pero, por supuesto, es algo malo y está bajo nuestro control, como señalé. Además, el enfoque es absolutamente necesario si queremos obtener conocimiento. De hecho, seremos ignorantes si simplemente fluimos junto con la corriente digital y no nos tomamos el tiempo para leer textos extensos y difíciles.
Peor aún fue la reacción de Clay Shirky en el Blog de Britannica, donde opinó: “nadie lee Guerra y paz. Es demasiado largo y no tan interesante “, y toma prestada una frase de Richard Foreman al afirmar que” la estructura “compleja, densa y” tipo catedral “de la personalidad altamente educada y articulada” está en riesgo “. En ese momento, las opiniones de Shirky implicaban que el discurso del tamaño de Twitter era nuestro destino históricamente determinado, y que, si tenía razón, los Grandes Libros y la civilización misma estarían en riesgo. Pero no tenía razón, espero.
A finales de 2008, Don Tapscott, autor de Wikinomics, se metió en el acto, alegando que Google deja de lado la memorización. “Es suficiente que sepan sobre la Batalla de Hastings”, afirmó audazmente Tapscott, “sin tener que memorizar que fue en 1066. [Los estudiantes] pueden buscar eso y posicionarlo en la historia con un clic en Google”.
En 2010, Edge tomó la pregunta: “¿Internet está cambiando su forma de pensar?” Y las respuestas fueron muy alentadoras. Aquí había algunos científicos, pensadores y escritores extremadamente prominentes, y muchos de ellos decían de nuevo, más audazmente, que Internet estaba dificultando la lectura de largos escritos, que los libros eran falsos, y que Internet era esencialmente convirtiéndose en una prótesis mental. Estábamos, como dijo un escritor, cargando nuestros cerebros a Internet.
Como de costumbre, no compré el refuerzo. Me oponía al tecnodeterismo implícito, así como a la idea de que Internet hace que el aprendizaje sea innecesario. Cualquiera que afirme que no necesitamos leer y memorizar algunos hechos está diciendo que no necesitamos aprender esos hechos. Leer y memorizar son los primeros pasos necesarios para aprender algo.
Esto nos lleva a hoy. Recientemente, Sir Ken Robinson ha recibido mucha atención al hablar, inspirando a algunos, escandalosamente a otros, diciendo que la educación K-12 necesita un cambio radical lejos de los académicos “aburridos” y hacia métodos de colaboración que fomenten la “creatividad”. Al mismo tiempo, el cofundador de PayPal, Peter Thiel, provocó muchas discusiones al afirmar que existe una “burbuja de educación superior”, es decir, el costo de la educación superior excede en gran medida su valor. Este reclamo en sí mismo es algo plausible. Pero Thiel implica mucho menos plausiblemente que la universidad per se no sea recomendable para muchos, porque es “elitista”. Con su programa Thiel Fellowship, espera demostrar que un título universitario no es necesario para el éxito en el campo de la tecnología. Deje que un receptor de una de estas becas de 19 años grite audazmente que “la universidad es una pérdida de tiempo”. Como era de esperar, no estoy de acuerdo.
2. Anti-intelectualismo geek
En lo anterior, apenas he arañado la superficie. No he mencionado muchos otros comentaristas, blogs y libros que han escrito sobre tales temas. Pero esto es suficiente para aclarar lo que quiero decir con “anti-intelectualismo geek”. Permítanme dar un paso atrás y resumir las opiniones mencionadas anteriormente:
1. Los expertos no merecen ningún papel especial al declarar lo que se sabe. El conocimiento ahora está determinado democráticamente, como debería ser. (Cf. este ensayo mío).
2. Los libros son un medio anticuado porque involucran a una sola persona que habla desde la autoridad. En el futuro, la información se desarrollará y propagará en colaboración, algo como lo que ya hacemos con la combinación de Twitter, Facebook, blogs, Wikipedia y varios otros sitios web.
3. Los clásicos, siendo libros, también están pasados de moda. Están pasados de moda porque a menudo son largos y difíciles de leer, por lo que aquellos de nosotros criados en torno a las distracciones de la tecnología no pueden molestarse en seguirlos; y además, se refieren a mundos extranjeros, dominados por hombres blancos muertos con ideas y actitudes totalmente anticuadas. En resumen, son aburridos e irrelevantes.
4. La digitalización de la información significa que no tenemos que memorizar tanto. Podemos cargar nuestros recuerdos en nuestros dispositivos y en las comunidades de Internet. Podemos responder las preguntas más generales con una búsqueda rápida.
5. El modelo de éxito es un sitio web popular o un software bien utilizado, y para eso, solo tienes que ser un geek brillante y creativo. No tienes que ir a la universidad, que es demasiado cara y tan reservada para la élite de todos modos.
Si eres el tipo de geek que ama todas las cosas de Internet sin críticas, entonces probablemente estés asintiendo con la cabeza. Si es así, presento esto como un nuevo manifiesto epistemológico que bien podría resumir sus puntos de vista:
Realmente no te importa el conocimiento; No es una prioridad. Para usted, los libros que contienen conocimiento, los clásicos y las becas antiguas que resumen lo mejor de nuestro conocimiento, las personas y las instituciones cuyo propósito es transmitir el conocimiento, todos son irremediablemente anticuados. Incluso su propio conocimiento, el contenido de su mente, se puede externalizar a bases de datos creadas por comunidades digitales colaborativas, y cuanto más mejor. Después de todo, los académicos son aburridos. Se acerca un nuevo mundo y estás a la vanguardia. En este mundo, las personas que tienen y valoran el conocimiento individual, especialmente el conocimiento teórico y fáctico, son objeto de su burla. Tienes desprecio por el tipo de personas que leen libros y hablan de ellos, especialmente los clásicos, los trabajos largos y difíciles que fueron creados solos por personas que, alguna vez, fueron aclamadas como brillantes. No respetas especialmente a nadie que se supone que es “brillante” o incluso “conocedor”. Lo que respetas son aquellos que han creado cosas que muchas personas encuentran útiles hoy en día. A nadie le importa la capacidad de algún erudito ludita para escribir un libro u obtener un artículo en una revisión anterior de uno de sus colegas. Esta es la razón por la cual ninguna escuela decente requiere leer muchos clásicos, o libros en general, ya que los libros son todo para los estudiantes de hoy. En nuestro nuevo mundo, en la medida en que individualmente necesitamos saber algo, nuestro conocimiento es práctico y se obtiene mejor a través de proyectos y experiencia. El conocimiento práctico no proviene de libros o estudios intensivos ni de ninguna escuela o universidad tradicional. Las personas que pasan años de sus vidas llenando sus mentes individuales con conocimiento teórico o fáctico son tontos que probablemente terminarán trabajando para aquellos que se saltaron la universidad para enfocarse en cosas más importantes.
¿Le parece que sus opiniones están tergiversadas? Estoy siendo un poco provocativo, claro, pero ¿no acabo de repetir algunos comentarios y hacer algunas extrapolaciones simples? Por supuesto, la mayoría de los geeks, incluso la mayoría de los impulsores de Internet, no admitirán creer todo este manifiesto. Pero afirmo que el geekdom está en una pendiente resbaladiza hacia el anti-intelectualismo que representa.
Así que no hay error, permítanme describir el fondo de esta pendiente resbaladiza más directamente. Te opones al conocimiento como tal. Desprecia con desprecio a los expertos que lo tienen; Usted afirma que los libros están pasados de moda, incluidos los clásicos, que contienen el conocimiento más significativo generado por la humanidad hasta el momento; desea memorizar lo menos posible y desea cargar lo que haya memorizado en la red lo antes posible; no quieres que las escuelas hagan que los estudiantes memoricen nada; y desalientas a la mayoría de las personas de ir a la universidad.
En resumen, en la parte inferior de la pendiente resbaladiza, parece oponerse al conocimiento donde sea que ocurra, en libros, en expertos, en instituciones, incluso en su propia mente.
Pero, podría decir, ¿qué pasa con las comunidades de Internet? ¿No es una excepción significativa? Podrías pensar eso. Después de todo, ¿cómo pueden las personas que aman tanto Wikipedia “oponerse al conocimiento como tal”? Bueno, hay una respuesta a eso.
Es porque hay una gran diferencia entre una declaración que ocurre en una base de datos y alguien que tiene o está aprendiendo un conocimiento. Si todos los seres humanos murieran, no quedaría ningún conocimiento, incluso si sobrevivieran todas las bibliotecas y todo Internet. El conocimiento existe solo dentro de las cabezas de las personas. Se crea no accediendo en una búsqueda en la base de datos, sino aprendiendo y dominando. Una colección de artículos de Wikipedia sobre física contiene texto; La mente de un físico contiene conocimiento.
3. ¿Qué tan grande es el problema del anti-intelectualismo geek?
Érase una vez, se decía que el anti-intelectualismo era la marca de los conservadores que arrastraban los nudillos, y especialmente los protestantes estadounidenses. Sorprendentemente, eso parece estar cambiando.
¿Qué tan serio soy en el análisis anterior? ¿Y esto es realmente un problema, o simplemente una peculiaridad de la vida geek en el siglo XXI?
Es importante tener en cuenta lo que hago y no quiero decir cuando digo que algunos geeks de Internet son anti-intelectuales. No quiero decir que admitan que odian el conocimiento o que de alguna manera se oponen al conocimiento. Casi nadie puede admitir tal cosa ante sí mismo, y mucho menos ante los demás. Y, por supuesto, dudo que pueda encontrar muchos geeks que digan que los estudiantes no deberían graduarse de la escuela secundaria sin aprender una cantidad significativa de matemáticas, ciencias y algunas otras materias también. Además, sin embargo, podrían adoptar una postura cuando trabajan en los artículos de Wikipedia, la mayoría de los geeks tienen un respeto significativo por el conocimiento de personas como Stephen Hawking o Richard Dawkins, por supuesto. Muchos geeks también planean ingresar a la universidad, están en la universidad o han estado en la universidad. Y así sucesivamente: para las diversas afirmaciones (1) – (5), aunque muchos geeks los respaldarían, también se podría encontrar que los contradicen regularmente. Entonces, ¿hay realmente algo de qué preocuparse aquí?
Bueno, si lo hay. Las actitudes rara vez son todo o nada. Mientras más personas tengan estas diversas actitudes, más cosas malas resultarán, creo. Cuanto más se toma en serio a una persona que no tiene sentido leer los clásicos, es menos probable que realmente tome una clase de historia griega o filosofía moderna temprana. Repita eso a gran escala, y el mundo se convierte, sin duda, en un lugar significativamente más pobre, como resultado de la falta generalizada de herramientas analíticas y comprensión conceptual. Podemos imaginar un mundo en el que las humanidades sean estudiadas por un pequeño puñado de personas, porque ya vivimos en ese mundo; solo imagina que el número de personas se está reduciendo.
¿Pero no es esto solo un problema solo para geekdom? ¿Realmente importa tanto si los geeks son antiintelectuales?
Bueno, la pregunta es si la tendencia pasará a la población en general. Uno no habla de “geek chic” en estos días por nada. El mundo digital ahora está a la vanguardia de la evolución social, y las actitudes y comportamientos que una vez se encontraron principalmente entre los geeks en los años ochenta y noventa son ahora la corriente principal. El antiintelectualismo geek ya puede verse como otro ejemplo. La mayoría de las personas que he mencionado en este ensayo no son geeks per se, sino los digerati, que con frecuencia no son geeks o ex-geeks y están al tanto de los movimientos sociales en línea. A través de estos digerati, podemos encontrar evidencia de actitudes geek que se abren paso en la cultura dominante. Ahora se encuentran regularmente sentimientos inspirados por geek de escritores de negocios como Don Tapscott y teóricos de la educación como Ken Robinson, e incluso de personas como Barack Obama (pero no anti-intelectualismo, por supuesto).
Digámoslo de esta manera. Si, en los próximos cinco años, una persona prominente sale con un libro o ensayo de alto perfil que ataca abiertamente la educación o la experiencia o el conocimiento individual como tal, porque Internet hace que esas cosas pasen de moda y si recibe una recepción positiva no solo de escritores de CNET y Wired y los sospechosos habituales en la blogósfera, pero también una consideración seria y reflexiva de fuentes del Establecimiento como The New York Review of Books or Time, diré que el anti-intelectualismo geek está en plena floración y ha entrado en la corriente principal .
