No tengo idea de lo que dicen los científicos sobre las patentes de genes.
Sin embargo, claramente aquellas compañías que tienen patentes genéticas válidas están contentas, aquellas compañías con patentes genéticas que fueron invalidadas por algunas de las decisiones más recientes de la Corte Suprema obviamente no están muy contentas, y esas compañías demandadas por infracción de patentes de patentes genéticas tampoco lo son. muy feliz (¿qué compañía realmente quiere pagar por el arduo trabajo de alguien?).
Sin embargo, en mi opinión, el Congreso debería otorgar algún tipo de derechos de propiedad intelectual a los descubrimientos de la naturaleza (y algoritmos informáticos). Otorgar derechos de propiedad intelectual a los descubrimientos de la naturaleza alentaría a las grandes corporaciones a invertir en investigación básica. Sin dicha legislación, la investigación básica languidece y está a merced de la financiación del gobierno, que en el mejor de los casos no es confiable y cambia de administración a administración y de Congreso a Congreso. La investigación básica, la ciencia sólida, los programas de computadora y muchas otras “ideas abstractas” que actualmente no son “patentables” alimentan la economía de los Estados Unidos, y dejar que otras personas nos la roben a nosotros y a sus descubridores / inventores.
- ¿Cómo aprenden los científicos sobre el manto de la Tierra?
- ¿Por qué la guerra debería ser una decisión tomada por políticos en lugar de científicos?
- ¿Cómo dicen los científicos que el Universo comenzó con el Big Bang?
- ¿Cómo pueden los científicos determinar cómo es un planeta, que está a cientos de miles de años luz de distancia?
- 'No hay evolución ni destino; solo ser. ¿Qué quiso decir Albert Einstein con esta afirmación?
En cuanto a la preocupación, que la propiedad intelectual no debe inhibir la investigación básica, simplemente escriba la ley para que el uso comercial del descubrimiento básico esté protegido y el uso no comercial no esté protegido. Eso parecería tener mucho más sentido que invalidar las patentes que intentan proteger los usos comerciales de sus “ideas abstractas” con el pretexto de que sus “ideas abstractas” son los componentes básicos de la investigación científica. Nota: nadie estaba tratando de inhibir a cualquier persona de realizar investigaciones científicas utilizando los descubrimientos en la patente: las demandas por patentes se presentaron contra los usos comerciales de esas ideas.
Sin embargo, es probable que sea un solitario en mi opinión sobre ese tema, y hasta que el público y / o las grandes empresas vean las cosas de manera diferente, es probable que nada cambie.
Desafortunadamente, actualmente existe lo que parecería ser efectivamente un desprecio bipartidista por las patentes, a pesar de que las patentes al menos tienen el potencial de proteger al pequeño de las grandes corporaciones que roban sus ideas más que proteger a las grandes corporaciones, y además pueden ser utilizadas por las corporaciones para proteger sus ideas de ser robadas por otras corporaciones.
