¿Cómo sería cuando un científico crea arte?

Siempre ha habido una mezcla de arte y ciencia. Da Vinci se refirió a la pintura como la ciencia más grande. Rembrandt fue citado diciendo: “Elige solo un maestro; la naturaleza”. Y esto definitivamente sugiere que la comprensión y el uso de la naturaleza deberían ser un foco en el Arte de uno. En algún momento del estudio de un artista sobre su forma de arte elegida o Arte en general, se enfrentan a la necesidad de evaluar las teorías establecidas sobre la naturaleza del Arte en general o al menos en su forma de arte elegida. Creo que los artistas siempre se han enfrentado a una gran preocupación: cómo obtener respuestas predecibles de cualquier audiencia (solo pregunte a cualquier mago profesional) Y este problema es ciertamente uno para la ciencia. Un gran lugar para comenzar en el estudio del arte como ciencia es en la esfera de la teoría del cine. Es aquí donde tenemos artistas construyendo nuevas formas de arte desde cero, más o menos. Y así, los directores de cine serios se enfrentaron con el problema de cómo o por qué elegir / crear idiomas cinematográficos. Hitchcock, especialmente, dejó muy claro que creía en la ciencia de la respuesta predecible y su necesidad en el arte. La entrevista de Truffaut con Hitchcock (que es un libro) cubre muchas de las teorías de Hitch. El libro de Paul Schrader titulado Transcendental Style in Film, afirma las respuestas predecibles logradas en un estilo de cine muy específico; aunque de una manera bastante mística. Realmente el libro de Schrader deja muchas preguntas abiertas. ¿Existen leyes naturales ocultas del arte que los directores de cine están utilizando en el libro de Schrader? No se equivoquen, es un libro que investiga la ciencia del arte cinematográfico. Pero, ¿no es simplemente una investigación del arte como ciencia?

Quizás el artista más famoso del renacimiento, Leonardo Da Vinci, también fue un científico. Diseñó planes para un aparato de respiración submarina, así como una máquina voladora. También fue un químico consumado. en tiempos más recientes, solo tiene que mirar el movimiento de op art de los años sesenta (Vasarely, por ejemplo) para ver las observaciones científicas y la metodología utilizada en la creación del arte. Muchos considerarían las bellas imágenes capturadas por el telescopio Hubble como arte. Además, las imágenes fractales, derivadas de la serie Fibonacci, tienen una calidad estética vibrante que uno asocia con el “arte”. Esto puede ser más matemático que científico, pero el punto es el mismo.

Podría verse así:


O esto:

. . . o cualquier otro número de formularios.

Los científicos son personas , no máquinas monolíticas que solo producen ciencia. Los científicos se mueven por el mundo, comen, prueban, hacen el amor, interactúan con las personas y tratan de expresarse de muchas formas. Hay muchos ejemplos de científicos que hacen arte, y viceversa. DaVinci es un ejemplo famoso; Richard Feynman tenía exhibiciones de la galería de su obra de arte (el boceto en la parte superior es su trabajo). Del mismo modo, entendemos mucho más sobre el ojo humano y la corteza visual debido a las ilusiones creadas por el movimiento Op Art.

No estoy seguro de qué quiere decir exactamente con su pregunta, ya que muchos científicos han hecho arte. Comenzando con el último hombre del Renacimiento Da Vinci. Pero una de mis favoritas es Maria Sibylla Merian 1647-1717. Una artista increíble en un momento en que las mujeres fueron pasadas por alto y, además, es considerada por muchos como la madre de la entomología y una gran naturalista. María hizo por las mariposas y los insectos lo que Audubon hizo por las aves. La vi trabajar en exhibición en el Getty y es increíble. Además de eso, fue en una expedición científica a Surinam en 1705. Considere los insectos, las selvas y las faldas y estará de acuerdo en que debe haber sido una dama valiente.