Honestamente, nadie lo sabe realmente. Y dependería de la estructura específica de la antimateria. Por ejemplo, una libra de antihidrógeno gaseoso diatómico rociado en una piscina se comportaría de manera bastante diferente en los detalles de una libra de hielo anti-agua.
Según la respuesta de Brian Bi, es una apuesta bastante buena que solo obtendrías una explosión masiva (juego de palabras), de tal magnitud que los detalles a nivel micro de cómo procede la aniquilación no importan mucho.
Pero, por otro lado, también es concebible que puedas tener una efervescencia prolongada, aún devastadora, pero sin liberar toda la energía potencial de aniquilación a la vez. El razonamiento es que la aniquilación realmente solo puede proceder en el límite de la superficie entre la materia y la antimateria, y la energía liberada en el contacto inicial empujaría el material circundante, disminuyendo la velocidad de reacción, como un efecto nuclear de leidenfrost. Si ese es el caso, construir una bomba antimateria máximamente efectiva podría ser tan difícil como construir una bomba termonuclear, incluso después de resolver los problemas de contención, ¡pero por otro lado, podría hacer que resolver el problema de contención sea mucho más fácil!
- ¿Son las estrellas de quark una gota de plasma de quark gluon?
- ¿Cuál es la evidencia más concluyente de que los quarks son las partículas más elementales?
- Cómo definir la velocidad angular de una partícula que se mueve en línea recta
- ¿Qué significa la falla potencial de la supersimetría para el futuro de la física?
- Al disparar una partícula enredada a través de una doble rendija, ¿podría calcularse la posición en la que se colapsó la onda simplemente observando al compañero enredado de la partícula?
