Teoría del campo cuántico: ¿por qué no deberían existir (no) antifotones y antienergía, como lo hace la antimateria?

Hay dos preguntas aquí.

¿Por qué el fotón no tiene una antipartícula? La respuesta es que el fotón es su propia antipartícula. Por ejemplo, dos (fotones de alta energía) pueden aniquilar y crear un par electrón-positrón.

La razón más profunda detrás de esto va al corazón de lo que entendemos por antipartícula. Las antipartículas (que son distintas de la partícula misma) existen para partículas que se cargan bajo una simetría. La relatividad especial combinada con la mecánica cuántica obliga a que para cada partícula cargada debe haber una partícula con carga opuesta e igual masa [1]. Por ejemplo, un electrón se carga bajo electromagnetismo con carga [math] q_e = – e = 1.6 \ times 10 ^ {- 19} \ text {C} [/ math]. El positrón es una partícula con una carga de igual magnitud pero signo opuesto.

Ahora el fotón no tiene carga bajo ninguna simetría. Por lo tanto, cuando invierte todas las cargas, recupera la misma partícula nuevamente.

Este argumento es viable para las simetrías globales, como la extrañeza, donde pueden producirse nuevos efectos si se rompe la simetría. Ver Modelo estándar de física de partículas: ¿Qué es la mezcla de K-Kbar?

¿Por qué las antipartículas tienen energía positiva? La energía se define como el valor propio del Hamiltoniano para el estado y para cualquier conjunto de campos (que no sea el Hamiltoniano de la gravedad), el Hamiltoniano es definitivo positivo. Esto significa que la energía es estrictamente positiva para cualquier colección de partículas y antipartículas.

Si las antipartículas no tuvieran energía positiva, entonces el vacío del Universo sería inestable. Si una antipartícula tuviera energía / masa negativa, entonces, sin costo en energía, habría un proceso en el que podría agregar una partícula y una antipartícula al vacío. Esto llevaría a un proceso de escape en el que todo el Universo se llenaría con una bola de fuego de radiación en un período de tiempo muy corto.

Las modificaciones a la teoría del campo cuántico donde es posible la antienergía se han considerado en varios puntos, pero se encuentran con numerosas obstrucciones. Ver http://arXiv.org/abs/hep-th/0505265 para un intento de resolver el Problema Cosmológico Constante usando anti-energía.

[1] La inversión de todas las cargas se conoce como conjugación de carga y si la teoría es la misma, entonces se dice que la teoría es “invariante bajo la simetría de conjugación de carga”. Este no es el caso del modelo estándar de física de partículas.

La respuesta de Jay es esencialmente correcta, pero hay algo muy importante a tener en cuenta sobre las antipartículas. Una antipartícula se define como una partícula para la cual todos los números cuánticos internos (simetría) tienen el signo opuesto y el tiempo y la paridad se han invertido (la interpretación de Feynman-Stueckelberg de las antipartículas las interpreta como el espejo opuesto de partículas que se mueven hacia atrás en el tiempo). La paridad ( http://en.wikipedia.org/wiki/Par … está relacionada con las coordenadas espaciales de la partícula.

La carga eléctrica es solo uno de los números cuánticos internos. Por lo general, la conservación de estos números (es decir, el número no cambia en alguna interacción) tiene implicaciones importantes para ciertos procesos. De hecho, es una forma en que se han identificado antipartículas en el pasado. Sin embargo, algunos de estos números no siempre se conservan dependiendo del tipo de teoría que se aplique. Por ejemplo, en algunas teorías, el número bariónico y el número leptónico no se conservan, pero la diferencia entre ambos es (esto se conoce como la anomalía quiral; para obtener más información sobre estos números, consulte http://en.wikipedia.org/wiki / Bar … y http://en.wikipedia.org/wiki/Lep …). Identificar correctamente la antipartícula de una partícula a menudo requiere comprender tales simetrías y reglas de conservación (dudo en usar “leyes”).

Como un extraño ejemplo, considere los neutrinos. Todos los neutrinos tienen lo que se conoce como quiralidad zurda. Podrías visualizar esto (no lo tomes demasiado literalmente) como su giro en relación con la dirección en la que viaja (hay una buena imagen aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/Chi … Si está viajando a A la velocidad de la luz, es imposible pasar a un marco de referencia en el que realmente parezca diestro. Se sabe que todos los antineutrinos tienen quiralidad diestra. Por lo tanto, parece que hay una quiralidad interna que está asociada con algunos tipo de simetría interna.

Ah, pero aquí está el zinger (¡en realidad hay dos!). Primero, los neutrinos en realidad tienen una masa distinta de cero, lo que significa que no viajan a la velocidad de la luz. Como tal, uno esperaría ver neutrinos diestros de vez en cuando. Pero nosotros no. Segundo, ¡nuevos resultados experimentales han insinuado el hecho de que los neutrinos y antineutrinos tienen una masa diferente ! (Ver V. Kostelecky y N. Russell, Reviews of Modern Physics 83, 11 (2011)). Normalmente una partícula y su antipartícula tienen la misma masa. Ahora, esto es realmente extraño si los resultados se mantienen y tendrían algo profundo que decir sobre la naturaleza de las antipartículas (no estoy seguro exactamente de qué, pero aún sería profundo).

Si, por otro lado, esto es incorrecto y en realidad tienen la misma masa, entonces el neutrino sería un ejemplo de algo conocido como fermión Majorana, es decir, una partícula con un giro de medio entero que es su propia antipartícula . Personalmente, dudo que este sea el caso, dada la quiralidad y los problemas de masas.

Por lo tanto, esto es solo un complemento de la respuesta de Jay, pero creo que es importante ya que hay una serie de distinciones y problemas relacionados con las antipartículas que no siempre son claras.

Los fotones son sus propias antipartículas. Esto se desprende de la invariancia relativista. Uno puede escribir la ecuación de Proca. para los bosones del vector spin-1 masivo, que describe la representación (1/2, 1/2) del álgebra de Lie (1,3), luego lleva la masa a cero. Esto conduce a las ecuaciones habituales de Maxwell que describen la luz de forma clásica. Al ser bosones, una gran cantidad de fotones pueden estar en el mismo estado y, por lo tanto, comportarse como una onda clásica.

Un fotón es una partícula no cargada que no está compuesta de subpartículas (a diferencia del neutrón). Es indistinguible de su antipartícula, es decir, un fotón es su propia antipartícula. Si un positrón cambia los niveles de energía, se emitirán fotones.

More Interesting

¿Qué son los estados metaestables? En láser, ¿existen estados metaestables antes de excitar el electrón? En caso afirmativo, ¿podemos dirigir la excitación de un electrón al estado metaestable?

¿Cómo puede una partícula de Weyl comportarse como materia y antimateria?

Los físicos a menudo dicen que las partículas son la excitación de los campos. ¿Qué es una excitación de campos? ¿Cómo puede alguien excitar algunos campos?

¿Cuáles son las implicaciones del enredo cuántico (en términos simples si es posible)? Si una partícula 'sabe' que otra ha cambiado su giro más rápido de lo que la velocidad de la luz podría haber alcanzado esa partícula, ¿no es eso la teoría de la relatividad?

¿Podrían las partículas elementales ser universos enteros?

¿Qué quieren decir los físicos cuando dicen que las fuerzas nucleares, magnéticas y nucleares débiles son iguales?

Si estamos en una simulación, ¡cuántos procesadores actuales se necesitarían para rastrear cada protón, movimiento, vida! y colisión Galaxy para hacerlo factible?

¿Pueden los quarks emitir o interactuar con los fotones de alguna manera?

¿Por qué suponemos que un electrón es dinámico?

¿Puede un electrón saltar múltiples niveles de energía?

¿Cómo medimos o calculamos cambios magnéticos rápidos en partículas subatómicas? ¿Incluso se ven afectados por los campos magnéticos y, de ser así, se aplica eso a las partículas más pequeñas de materia o simplemente a partículas de tamaño relativamente grande (carbono 14, por ejemplo)?

¿Hay alguna manera "mediante el uso de campos EM o algo similar" para afectar a un fotón para cambiar su dirección?

¿La teoría de las fluctuaciones cuánticas "viola" la primera ley de la termodinámica?

El CERN y otros colisionadores de partículas están probando la colisión frontal. ¿Cuándo probarán las colisiones de lado, diagonal y doble hacia atrás?

Si los fotones no tienen masa, ¿cómo pueden tener impulso?