La mayoría de las personas que no trabajaron en LENR piensan claramente que es como dice Wikipedia.
Algunos que fallaron rápidamente durante 1989-1991 porque no siguieron la condición (que ahora se conoce)
La mayoría de los que probaron los experimentos después de 1991, cuando las condiciones se comprenden mejor, han tenido éxito.
Algunas personas como Huizenga, taubes, joshua cude, han inventado conspiraciones locas no probadas contra la evidencia del tritio y artefactos calorimétricos locos no comprobados contra la calorimetría para justificar sus prejuicios, y sobre todo el rechazo a reconsiderar datos recientes.
Joshua Cude parece haber tomado el control del artículo de Wikipedia y evitar cualquier corrección o referencia a datos recientes. Así es como trata a ENEA, Spawar, NRL, Nasa, como chiflados.
Para aquellos que experimentan LENR, existe un claro apoyo de la realidad, pero saben que está destruyendo su carrera.
- ¿Cuáles son algunas cosas en la ciencia que aparentemente no tienen sentido o que no coinciden con nuestra comprensión actual?
- ¿Qué puedo hacer después de competir B.Sc. en química o física?
- ¿Los orbitales que tienen cuánticos magnéticos positivos ganan más energía cuando se colocan en un campo magnético?
- En la línea de hidrógeno de 21 cm, ¿por qué el estado donde el núcleo y el electrón tienen espines opuestos es un estado de menor energía?
- ¿Cuáles son las diferencias entre ductilidad y maleabilidad?
Algunos como Robert Duncan han brindado un claro apoyo, después de haber recibido la misión de desacreditar las afirmaciones de Cold Fusion de Energetics Technology, durante CBSNews 60 minutos.
Recientemente organizó ICCF18 en la Universidad de Missouri (patrocinado por National Instruments).
Dawn Domínguez, que trabaja en NRL, afirma claramente que ella comenzó siendo escéptica e intentando refutar a LENR.
Celani comenzó por la misma razón, con la esperanza de refutar a LENR definitivamente.
Stefano Concezzi, director de la división de Big Instruments de National Instruments, que vendía dispositivos para tokamak, se convenció en 2012 de realizar conferencias para apoyar a LENR en los parlamentos de Bruselas y Roma. Confirmó que había muchos documentos serios que probaban LENR (180) y dijo en 2012 que estaban lanzando 10 experimentos en 10 laboratorios para probar que LENR era doble ciego. desde entonces, NI presentó la presentación 5 sobre LENR en NIWeek2012 más una conferencia magistral del jefe Truchard, cuando apoyó a los innovadores de LENR … en 2013 patrocinaron a ICCF18.
Yeong E Kim, de Purdue, está trabajando con Defkalion en una cuestión teórica y presentó claramente lo que probablemente muchos físicos que conocen la ciencia de los materiales pensaron al escuchar que APS rechazó LENR como imposible:
” Reconocí claramente que la teoría convencional de dispersión nuclear a energías positivas no puede aplicarse directamente a las reacciones nucleares que involucran deuterones unidos en un metal, lo cual es un problema de estado ligado de energía negativa. La teoría de dispersión cuántica que describe el problema de la barrera de Coulomb es aplicable a la dispersión experimentos con rayos nucleares.
Cuando fueron criticados en la reunión de APS, me sentí frustrado de no poder reprender las críticas públicas de mis colegas de teoría nuclear, ya que no tenía una teoría alternativa adecuada, aunque me di cuenta de que sus argumentos teóricos son prematuros “.
NASA GRC en su página de inicio claramente apoya la realidad LENR.
Heinz Gerisher, que era escéptico sobre LENR, reconoció que había pruebas suficientes en 1991.
La naturaleza nuclear de LENr está probada desde hace mucho tiempo (alrededor de 1991), a través de la producción de tritio, algunos neutrones (mucho menos que la fusión en caliente), la transmutación y la gran producción de calor muy por encima
La afirmación de que no hay suficiente calor se basa en resultados tempranos, como la mayoría de las reclamaciones utilizadas para descartar LENR.
de todos modos no hay teoría … no es un problema en un mundo no aristotélico.
vea eso para más detalles sobre LENR y evidencias científicas y comunidad
Evidencia de que LENR (también conocido como fusión en frío) es real [Actualizado el 2013-09-10]
para papeles pregunte a la comunidad, contacte a Edmund Storms
(ver su Review en naturwissenschaften Cold Fusion Review de Ed Storms en NaturWissen schaften en Lenr-canr)
sigue leyendo: una biblioteca de documentos sobre fusión en frío
o pregunte a la comunidad … muchos documentos revisados por pares no están disponibles en http://lenr-canr.org, pero tal vez algunos investigadores podrían enviarle la referencia para comprarlo.
