El artículo en Wikipedia (aquí: Solipsismo) define el solipsismo de la siguiente manera:
“[Es] la idea filosófica de que solo la propia mente seguramente existirá. Como posición epistemológica, el solipsismo sostiene que el conocimiento de cualquier cosa fuera de la propia mente es inseguro ”.
Un científico no puede plantear una prueba incontrovertible de esta noción. Sin embargo, incluso el solipsista más ardiente debe reconocer que puede recordar cosas que sucedieron y que encontraron sorprendentes. Si aceptan la posibilidad de que su memoria pueda reflejar algo que ocurrió en el pasado, o al menos refleja las reglas por las cuales opera el universo que crearon, entonces tienen una razón para examinar estos recuerdos para identificar consistencias.
- ¿Cómo describen los científicos el tiempo en el contexto de dos o más eventos que ocurren a distancias astronómicas separadas?
- ¿Quiénes son los famosos científicos de sangre indios que trabajan para la NASA?
- ¿Cómo eligen los científicos un sitio de lanzamiento de cohetes?
- ¿Stephen Hawking no sería Stephen Hawking si hubiera nacido en un país pobre de África?
- ¿Cómo es ser científico?
Si estas consistencias pueden correlacionarse, el solipsista puede usarlas para hacer predicciones tentativas sobre el estímulo por venir. En tal caso, no importa si el universo está “allá afuera” o si está completamente creado por el solipsista; la búsqueda de comprensión surge de (A) el reconocimiento de que parece haber sorpresa; (B) la posibilidad de que se reduzcan las sorpresas; (C) la posibilidad de que se reduzcan las probabilidades de sufrimiento, se aumenten las probabilidades de supervivencia y se incremente la oportunidad de experiencias positivas (por ejemplo, placer).
Por lo tanto, la ciencia no está inherentemente en desacuerdo con el solipsismo. Por lo que puedo decir, un científico puede ser un solipsista sin caer en una contradicción lógica.
