Es un golpe serio si no disminuyen.
Se espera que el Departamento de Energía, que administra el complejo nacional de laboratorios, tenga un recorte del 8%. Esto sin duda dará lugar a licencias y despidos.
Se espera que el NSF tenga un recorte del 5% a las subvenciones para renovación el próximo año.
No sé cuál es la situación de financiación para la investigación médica, pero dudo que sea significativamente diferente.
En general, hace de Estados Unidos un lugar menos prometedor para realizar investigaciones científicas. Las iniciativas importantes no pueden llevarse a cabo sin una perspectiva seria de que se reduzca en algún momento en el futuro. Pero esto no es nada singular. Estados Unidos ha dejado que la financiación científica se vuele en la última década.
El cabildeo de la ciencia es muy débil, por lo que un pequeño porcentaje del presupuesto federal que se destina a él sufre desproporcionadamente cada vez que se detiene un presupuesto, aunque esta parte del presupuesto federal no es lo que está causando los problemas de déficit a mediano y largo plazo. . Incluso reducir a cero toda la investigación científica no resolverá el problema, por lo que tratar de reducir la ciencia para resolver el problema del déficit es un ejercicio inútil. Teniendo en cuenta que la inversión en investigación científica generalmente da como resultado retornos múltiples de la inversión, el secuestro probablemente dará lugar a peores problemas de déficit a largo plazo al reducir el crecimiento en la escala de 5 a 20 años.
- ¿Cuáles son los mejores trabajos de investigación relacionados con la investigación de pingüinos?
- ¿Cuál es la base de la división del tiempo? ¿Cómo nació el calendario solar en su forma actual?
- ¿Cuál es el propósito de una investigación conceptual?
- ¿Es 'Invisibility Cloak' científicamente factible?
- ¿Existe algún riesgo real al compartir datos no publicados contenidos en las presentaciones académicas?
Lo único que se puede esperar es que la financiación se restablezca en la resolución continua.
