¿Por qué la gente todavía usa el lunar (unidad) en química?

“¿Por qué no expresan simplemente su medida de cantidad por átomo, por unidad de volumen, por molécula, etc.?”

Echemos un vistazo a estos:

¿Por qué no en masa?
Las masas no funcionan bien porque los átomos tienen masas diferentes. Por lo tanto, en lugar de simplemente conocer las relaciones molares para una reacción, tendría que conocer las relaciones de masa, que serían diferentes para cada reacción y un gran dolor en el culo. En lugar de simplemente tabular las masas atómicas en la tabla periódica y usar eso para relacionar todo con los lunares, tendría que haber una tabla de reacciones y las masas requeridas para cada reacción.

¿Por qué no volumen?
Es básicamente el mismo problema que usar masa. Diferentes compuestos tienen diferentes números de moléculas / átomos por unidad de volumen. Además, ¿cómo vas a usar el volumen para los sólidos? ¿Habría alguna combinación de volumen y masa? También un gran dolor en el culo.

¿Por qué no las moléculas?
Este es probablemente el enfoque más razonable. Sin embargo, los químicos trabajan con cantidades masivas de moléculas / átomos. Un solo gramo de hidrógeno tiene 6.02000000000000000000000 átomos de hidrógeno. Podemos expresarlo en notación científica para hacerlo más manejable, 6X10 ^ 23 átomos, pero esto claramente no es conveniente para la contabilidad y los cálculos.

¿Por qué no etc.?
No estoy seguro de qué sería esto. Permisos? ¿Bushels? Decenas de panaderos?

El lunar es una forma muy conveniente de expresar reacciones químicas. Incorpora la medida más importante de una reacción química, el número de moléculas / átomos, al tiempo que elimina la necesidad de lidiar con números engorrosamente grandes.

Si recién está aprendiendo sobre lunares, es posible que no haga clic en por qué esta es la mejor unidad para las reacciones. Si continúas haciendo un trabajo donde trabajas con muchos productos químicos, eventualmente estarás agradecido de que alguien haya inventado la convención del topo.

Las unidades de masa por átomo o molécula serían ridículamente pequeñas para cualquier experimento de laboratorio. Las unidades de volumen dependerán del estado y la temperatura del material. La ventaja de los moles es que 1 mol es una cantidad de materia razonable y fácilmente medible. Por ejemplo, 1 mol de carbono son 12 gramos.

En ecuaciones de reacción química como

[matemáticas] C + O_2 \ flecha derecha CO_2 [/ matemáticas]

Es sencillo que 1 mol de carbono más 1 mol de oxígeno molecular produzca 1 mol de dióxido de carbono. ¿Qué podría ser más simple que eso?

Además de las razones dadas anteriormente, trabajar con cantidades molares trae unidades basadas en moléculas, kg, J, m, etc. en valores que están más en el orden de la unidad.

Es mucho más conveniente cuando se hacen cálculos de termodinámica para tratar cantidades macroscópicas / molares en lugar de cantidades microscópicas o escaladas en masa. Por ejemplo, podríamos escribir la ley de los gases molares como
[matemáticas] pV_m = RT [/ matemáticas]
y esa es una relación universal para todos los sistemas de gas ideales donde [math] V_m [/ math] es el volumen ocupado por 1 mol de gas.
Si en su lugar trabajáramos con una relación específica de la molécula, entonces
tener que escribir algo como
[matemáticas] pV_j \ propto T [/ matemáticas]
donde el volumen [math] V_j [/ math] y la constante de proporcionalidad son específicos de cada material o molécula, por ejemplo, [math] V_j [/ math] podría ser el volumen de 1 kg de sustancia j. El quimico. Los ingenieros hacen algo como esto, ya que a menudo trabajan con una gran cantidad de gas. Siempre me pareció extraño, ya que las manipulaciones son mucho más simples en cantidades molares y requieren menos recursos para buscar tablas de datos.

Siendo un químico físico por entrenamiento, uno siempre debe recordar que al final los químicos por naturaleza son científicos muy pragmáticos. Además, la diferencia entre la química teórica y la física teórica es que a los primeros les gusta resolver problemas muy difíciles usando enfoques bastante poco elegantes, mientras que los segundos prefieren resolver problemas modelo usando enfoques bastante elegantes.

Los químicos prefieren usar lunares por las mismas razones por las que compramos huevos por docena, construyendo arena por tonelada y semillas de mostaza por paquete. ¡Las moléculas son mucho más fáciles de manejar en masa que como moléculas individuales!

More Interesting

¿Por qué la viscosidad de los líquidos disminuye con el aumento de la temperatura, mientras que la de los gases aumenta con el aumento de la temperatura?

¿Dónde está la entropía más grande: en el centro de una estrella, o en su corona?

¿Por qué la capa de valencia solo puede contener 8 electrones y no más?

¿Cuál es el efecto del par inerte?

¿Qué son los polímeros amorfos?

¿Por qué la atmósfera marciana es 96% CO2?

En la respuesta del agua a las microondas, ¿hay una fórmula que pueda decir qué molécula responderá a qué onda?

¿Por qué el modelo de Bohr no pudo justificar la cuantificación del momento angular?

Física: ¿Puede el acoplamiento entre estados vibracionales, rotacionales y electrónicos conducir a aumentos en el número de grados de libertad que se ven en los átomos?

¿Por qué no se utiliza la electrólisis del agua para generar gases para la propulsión del aire y el espacio?

Si derramamos agua en la luna, ¿comenzaría a hervir ya que no hay atmósfera, por lo que la presión de vapor sería igual (¿quizás más?) A la presión atmosférica?

Cuando Dewar y Onnes licuaron los gases permanentes, como el hidrógeno, ¿por qué necesitaban COMPRIMIR cada gas en la primera etapa?

¿Dónde se desarrollaron los orbitales atómicos utilizando la mecánica cuántica? ¿Si es así, cómo?

¿Son realmente difíciles las matemáticas, la física y la química en un curso de BTech?

¿La hibridación siempre ocurre cuando los átomos se unen (excepto en H2)?