¿La confirmación científica de antimateria, materia oscura y energía oscura indica que el materialismo es un callejón sin salida científico?

¿Estás sugiriendo que, por ejemplo? la antimateria no es material? AAR, es posible que la física se esté acercando a los límites del empirismo. Pero eso no es lo mismo que decir que el materialismo ha alcanzado los límites de su poder explicativo.

La ciencia es el estudio del mundo natural , que a veces se llama mundo material .

La ciencia ha hecho un trabajo impresionante durante los últimos siglos para comprender el mundo natural y explicar casi todo lo que vemos y experimentamos, en contraste con el trabajo asombrosamente triste de aquellos que estudian el mundo sobrenatural para explicar, bueno, cualquier cosa . Esto sugiere fuertemente que no existe una realidad sobrenatural que tenga alguna de las formas que los humanos han contemplado y estudiado.

En cuanto a la pregunta, no hay nada en el pensamiento científico moderno que sugiera que esto literalmente implica que la ciencia se limita al estudio de la materia ordinaria , de las formas que interactúan con la carga eléctrica, solo por el materialismo mundial. Si la ciencia encuentra cosas observadas que no encajan con lo que había descubierto hasta ahora, es libre de expandirse, si se puede hacer un argumento exitoso basado en la observación y el modelo predictivo.

Ahora, observamos materia y energía a través de instrumentos construidos con la materia “ordinaria” con la que estamos familiarizados, y alimentados por formas ordinarias de energía que estamos acostumbrados a manipular. A través de esos instrumentos, vemos que hay formas adicionales de materia y formas adicionales de energía que no podemos reproducir fácilmente aquí en la tierra.

La materia oscura, una de esas formas, es solo materia que no interactúa a través de la carga (similar a los neutrinos) y que tiene más masa que los neutrinos (ya que deben moverse más lentamente). Realmente no tiene que ser más exótico que eso. Al no interactuar a través de la carga, no interactúa con los fotones, por lo que no podemos verlo directamente. Pero todavía es completamente parte del mundo natural de la energía, las partículas y el espacio-tiempo.

La energía oscura es una especie de marcador de posición para una característica observada del universo. Se presume que es una forma de energía negativa que aplana el espacio-tiempo, lo que explica dos observaciones. Pero sigue siendo energía y aún afecta el espacio-tiempo, que es la misma estructura subyacente en la que nosotros mismos vivimos. Por lo tanto, es parte del mundo natural.

Para concluir, parece que estás extrapolando de manera bastante incorrecta de un típico pensamiento anti-ciencia de cámara de eco, junto con un malentendido del significado científico de una palabra en particular que honestamente tiende a aparecer más a menudo en argumentos de ciencia / anti-ciencia (y en Música pop de la década de 1980) que en la discusión científica normal en sí.

Todo eso significa no .

Por el contrario, los considero éxitos espectaculares del materialismo científico.

Estas son características reales y detectables del universo. Conducen a efectos tangibles. La antimateria en particular ha sido increíblemente útil: salva vidas todos los días. Y nunca, nunca, habrías sabido sobre él utilizando cualquier otra visión del universo que no sea el materialismo científico.

Quiero dejar eso en claro: si crees solo en las Revelaciones Cósmicas, cualesquiera que sean las alternativas, las personas estarían muertas. El materialismo científico y su tipo de conceptos relacionados superpuestos hacen del mundo un lugar mejor.

La “materia oscura” y la “energía oscura” no han demostrado ser inmediatamente útiles. No tengo idea si alguna vez lo harán. Pero son consecuencias inevitables de la necesidad de comprender el universo real tal como está en realidad frente a nosotros, y eso es lo que nos ha dado todos los millones de beneficios maravillosos de la ciencia.

Simplemente no puedo concebir por qué las personas no captan los beneficios del materialismo científico, ya que la única alternativa que se me ocurre es la cabeza en el culo, pretendiendo que el universo es aleatorio e incomprensible lugar para el que no se aplican reglas y no se puede aprovechar nada en beneficio de la humanidad. No todos los acertijos se han resuelto; tal vez no todos los acertijos se puedan resolver. Pero estamos progresando todos los días, y en comparación con el progreso total de todas las demás epistemologías en los últimos miles de años (es decir, joder), me parece una obviedad.

Si alguna vez usó una receta para cocinar, o simplemente sabe cómo hacerlo usted mismo a través de prueba y error, entonces también está utilizando materialismo científico. Comprender lo que sucede durante los procesos físicos es esencial para darle sentido al mundo.

No. No puedo imaginar por qué alguien lo sugeriría.