¿Por qué los actores de cine están tan bien pagados mientras que a los científicos se les paga relativamente poco?

Cuando el padre de Stephen Hawking le sugirió que buscara una enfermera permanente en el hogar, respondió que no podía pagar una enfermera. Su padre en un tono sorprendente le preguntó: “¿Cómo es que eres mundialmente famoso?”. Stephen Hawking en un tono peculiar respondió: “Sí, para los agujeros negros, no para los conciertos de rock”.

Esa es la condición de los científicos. Sí, los actores de cine y los músicos están bien pagados y los científicos viven del maní, pero no podemos culpar a los actores por eso. En cualquier profesión, el dinero se genera a partir de la cantidad de personas que aprecian su trabajo. Si escribo un libro sobre enfatizar la solución de las ecuaciones de turbulencia tridimensional, ¿quién compraría eso ?, probablemente en cientos. Si escribo un libro sobre la vida sexual y las rupturas de Kate Upton, ¡se venden millones de copias en horas!

En palabras simples, la mayoría de las personas no son lo suficientemente inteligentes como para comprender y admirar el trabajo realizado por los científicos, pero a casi todos los que viven en este planeta les encanta el entretenimiento, el sexo y la música, incluidos los científicos. Mientras las personas no se emocionen lo suficiente como para comprender la ciencia compleja, las cosas no cambiarán.

Supongo que te refieres a estrellas de cine, no a actores de cine. La mayoría de los actores de cine no son estrellas, y muchos luchan por pagar sus cuentas. El actor profesional promedio tiene que lidiar con largos períodos de desempleo. Tengo un amigo que es habitual en “Ley y orden”, y él tiene que tomar trabajos no actuantes para pagar su renta. La mayoría de los actores de cine que conozco tienen dificultades para llegar a fin de mes.

(Fuente: PayScale.com)

¿Entiendes cómo funciona el capitalismo? Estoy tomando su pregunta literalmente, asumiendo que realmente no sabe por qué las estrellas de cine reciben un pago más que el científico promedio, y que no está simplemente despotricando, lo que no está permitido en Quora.

El capitalismo no tiene nada que ver con lo que es justo. Tiene que ver con los mercados: lo que la gente está dispuesta a pagar y la ganancia que otras personas obtendrán. Simplemente poner el nombre de Tom Cruise en una cartelera hace que los estudios sean millones de dólares. Si deja de actuar, eso generaría una pérdida financiera, por lo que le pagan mucho dinero a cambio de sus servicios, porque simplemente se negará a trabajar por menos. Quizás eso ni siquiera sea cierto. Tal vez los estudios terminarían ganando tanto dinero sin él. No importa. Lo importante para el capitalismo es la percepción.

Los estudios creen que ganarán más dinero con Cruise que sin él, lo que le da influencia. Él puede decir: “Solo apareceré en tu película si me pagas cien millones de dólares”. En ese punto se convierte en un problema matemático. Si el estudio considera que si le dan a Cruise lo que quiere, obtendrán una ganancia de 500 millones de dólares, lo harán.

No hay nadie supervisando todo el mercado, diciendo: “¡Espera! ¡Eso no es justo! ¡No debería estar ganando más que VS Ramachandran!” Mientras no infrinjan la ley, los estudios son libres de pagar lo que quieran y lo que puedan pagar. Y así lo hacen, si piensan que será rentable.

Nota: será más fácil responder preguntas como esta por usted mismo, o al menos pensar en ellas con claridad, si evita construcciones pasivas como “se les paga”.

¿Por qué los actores de cine están tan bien pagados mientras que a los científicos se les paga relativamente poco?

Cuando escribes que “se les paga”, parece que una fuerza misteriosa y amorfa hace que el dinero aparezca en las cuentas bancarias de las personas. O parece que “son pagados” por la “sociedad”.

La sociedad nunca me ha pagado, y nunca me ha pagado una fuerza amorfa. Cuando trabajaba para AOL, mis empleadores deducían dinero de la cuenta de sus empresas y acreditaban mi cuenta. Eso también sucedió cuando trabajé para IBM y otras compañías.

Los actores de cine son pagados por los estudios de cine; los científicos son pagados por universidades y, en algunos casos, por corporaciones.

¿Por qué los estudios de cine pagan a los actores mucho más de lo que pagan a los científicos?

Obviamente, eso es una tontería. Pero el primer paso para resolver esto es deshacerse del lenguaje pasivo y ser lo más específico posible sobre quién hace qué a quién. Y si no lo sabes, pregunta por eso.

¿Quién paga a las estrellas de cine sus salarios? ¿Quién paga a los científicos? ¿Es el mismo empleador? Si es así, ¿por qué esa compañía paga a las estrellas de cine más que a los científicos?

Secundaré el punto de Gary Elmer y lo ampliaré un poco. La premisa de la pregunta en sí es incorrecta.

Los actores, y los artistas en general, se encuentran entre las profesiones menos remuneradas de la sociedad y sus trabajos son esporádicos e impredecibles. Por lo general, los científicos no solo obtienen un ingreso constante, sino que generalmente se les paga bastante bien en promedio. Los salarios para los científicos obviamente pueden variar bastante, pero incluso los investigadores de nivel de entrada pueden ganar alrededor de $ 50,000 por año, mientras que los profesores titulares ganan hasta $ 120-200,000 por año. Los campos de las ciencias aplicadas, como la ingeniería química, por ejemplo, también son los campos profesionales mejor pagados en promedio.

Entonces, la premisa de la pregunta en sí es errónea. A la mayoría de los artistas no se les paga más que a los científicos.

Sin embargo, parece que el espíritu de la pregunta es más: “¿Por qué algunos artistas pagan salarios generosos, mientras que los científicos no son tratados como estrellas de rock?” La respuesta a esa pregunta se puede encontrar en una mejor comprensión del valor creado por cada grupo. Cuando miramos los datos salariales, lo que estamos viendo es un promedio de todos los precios negociados que las personas están dispuestas a pagar para que se realicen ciertos trabajos; en otras palabras, estamos viendo esencialmente un indicador de creación de valor esperado en contexto de alternativas. En resumen, el precio de la mano de obra se determina como cualquier otro precio, en función de la oferta y la demanda.

En el nivel de entrada, lo que la mayoría de los investigadores están haciendo es recopilar y registrar datos. Es un trabajo que requiere algo de capacitación (por lo que no hay una oferta casi infinita de trabajadores disponibles), pero no es un trabajo tan difícil ni es el trabajo que crea tanto valor como, por ejemplo, un analista que es capaz de tomar esos datos y sacar conclusiones que promuevan nuestra comprensión del mundo. El analista, por supuesto, requiere aún más capacitación y hay menos personas que son capaces de hacer ese tipo de trabajo de mayor valor. Entonces la gente está dispuesta a pagar más por eso. Eventualmente, llegamos al territorio donde las personas lideran equipos de investigación, trabajan como profesores de investigación en las principales universidades o trabajan para empresas de investigación y desarrollo, donde hay una gran demanda, poca oferta de personas competentes y los salarios son de $ 150-200,000 por año.

Contraste eso con los artistas. La gran mayoría (> 99%) no realiza nada. Literalmente. Examine Mandy.com o Craigslist en algún momento para tener una idea de lo que la gente está dispuesta a pagar a los actores la mayor parte del tiempo. La respuesta es: nada en absoluto. Y esto se debe a que hay una enorme cantidad de personas que desean ganarse la vida actuando y que están dispuestas a trabajar por nada durante años con la esperanza de ser “descubiertas” u obtener su “gran oportunidad”. Mientras tanto, la cantidad de empleos disponibles para los actores son muy bajos, y la creación de valor esperada entre quienes contratarían actores es insignificante, ya que muy pocos proyectos creativos de ningún tipo son realmente rentables. Pocas obras o películas independientes son vistas por audiencias lo suficientemente grandes como para justificar su costo.

Esta es la razón por la cual la mayoría de los artistas solo pueden actuar o tocar música como pasatiempo.

Pero mirando los valores atípicos: programas de Broadway y películas de gran éxito ($ 50,000,000 +). Muy pocos o los artistas incluso en esos proyectos ganan mucho dinero. Los extras en películas de alto presupuesto, generalmente personas que intentan ser actores que trabajan constantemente, solo reciben un pago de $ 50-75 por día. Los actores de primer nivel que tienen cheques de pago multimillonarios lo hacen porque 1) generalmente son el pináculo de su oficio y se puede esperar de manera confiable que agreguen mucho valor a un proyecto de perfil extremadamente alto; o 2) son celebridades cuya fama atrae al público a la taquilla. En ambos casos, los artistas mejor pagados tienen el tipo de dinero que hacen porque crean altos niveles de valor para las compañías de producción.

De nuevo, esto se reduce a la oferta y la demanda.

Ahora, una última cosa: ¿por qué el nivel superior para los actores es de millones de dólares cuando solo son cientos de miles para los científicos de nivel superior? Para comprender que debe comprender la diferencia en los tipos de valor que se crean y para quién. Para los artistas del más alto nivel, sus obras están siendo vistas por audiencias masivas: decenas de millones de personas, cada una pagando directamente una pequeña cantidad de dinero ($ 10-20) por el producto (película / espectáculo / etc.). Esto significa que a pesar de que el valor creado para el usuario final podría ser relativamente bajo, hay tantos compradores que, en última instancia, las películas más exitosas pueden ganar más de mil millones de dólares en unos pocos meses solo en la taquilla.

Por el contrario, los científicos investigadores suelen crear valor para las instituciones y empresas que operan a una escala mucho menor y nunca para la distribución o venta en el mercado masivo, por lo que generalmente no hay grandes “estrellas de rock” de la ciencia de la investigación. Las instituciones pueden valorar mucho su trabajo, y mostrar ese valor al pagar salarios que están muy por encima de la norma en Estados Unidos, pero todavía lo valoran solo un pequeño número de personas.

Los actores a los que se les paga mucho dinero son una apuesta segura. Un productor puede pagarle a un actor $ 20 millones si está seguro de que sacará al menos eso en la taquilla. El salario de un actor es una inversión. No es un premio o un gft; Se espera que sean rentables. También se espera que trabajen duro para ello, en el set y meses o años después, cuando ayudan a promocionar la película.

Sin embargo, los científicos están mal pagados. Los políticos se acercan demasiado a las empresas ricas que no están interesadas en correr riesgos. Las tecnologías disruptivas son malas para el establecimiento.

¡Mira este espacio sin embargo! Los cambios están en marcha.

Estamos avanzando constantemente hacia la producción de películas CGI fotorrealistas a bajo costo. Los buenos actores serán importantes durante mucho tiempo, y la gente todavía pagará por ver sus rostros favoritos de Hollywood, pero los directores pueden estar menos inclinados a mostrar los rostros de actores desconocidos. Esto podría evitar que se formen nuevas estrellas, del tamaño que vemos hoy.

Además, espere que se invierta más dinero en ciencia e ingeniería en las próximas décadas. Muchas personas y empresas poderosas tienen experiencia en el sector bancario. A los bancos no les gusta el cambio; El cambio es impredecible.

Sin embargo, hemos creado bastantes personas adineradas a través de las industrias de ingeniería en las últimas décadas. Estas personas se encuentran ahora en una etapa de su vida donde pueden presionar a los políticos y ser tomados en serio. Es mucho más probable que estos maestros de software y tecnología quieran ver inversiones en ciencia.

Crecí muy involucrado en el teatro. A partir de los 13 años, participé en varias representaciones teatrales que iban desde trabajar en el backstage, interpretar el papel del personaje co-líder e incluso obtener el papel principal en la última obra de mi último año de secundaria. Hice concursos, escribí guiones y narraciones, e incluso dirigí algunas cosas.

Y aquí estoy, después de haber estudiado ciencias de la computación en la universidad, hice unos 2 años de prácticas de desarrollador en ese momento, unos 2 años de tutoría de matemáticas, e incluso tuve una pasantía para Boeing (como testimonio de que soy un científico de computación decente )

Mi punto es que, en el camino, he reunido a muchos amigos y contactos del mundo de las artes escénicas, así como de los del sector de la ciencia. Las personas que conozco que se sentaron en sus traseros en la universidad, haciendo un esfuerzo mínimo, están ganando más que el ingreso familiar promedio anual en los Estados Unidos como un desarrollador o ingeniero de software. Otras ciencias, como la biología y la química, todavía han traído algo de dinero decente para aquellos que lo estudiaron. Casi todas las especialidades científicas que conozco tienen un trabajo.

¿Pero los niños del teatro de la secundaria? ¿Las especialidades de teatro de la electiva de actuación que tomé en la universidad? La mayoría de ellos abandonó ese sueño porque es difícil .

Los que conozco que están muy involucrados en la escena de las artes escénicas en ciudades como Los Ángeles (conozco algunos) están luchando para llegar a fin de mes. Viven de un cheque a otro, persiguiendo audiciones durante el día y trabajando 8 horas haciendo un turno de noche. Eso incluye a los pocos actores y actrices que conozco que gastaron mucho dinero para asistir a prestigiosas escuelas de artes escénicas. Esto incluso incluye a aquellos de mis contactos que no persiguen el estrellato de la actuación, sino la humildad de ser guionista, director, camarógrafo, etc.

Otros ya han hecho puntos perfectos sobre la oferta y la demanda de actores y actrices, y cuánto dinero se asigna a las piezas y departamentos que componen una película. Lo que intento hacerle saber es que también existe un gran riesgo de perseguir el sueño de convertirse en un exitoso actor o actriz de Hollywood; y con cualquier gran riesgo, siempre hay una gran recompensa.

Puede haber sido difícil estudiar física nuclear o química orgánica, pero hay muchos trabajos por ahí. Si tengo 100 candidatos dignos para mi puesto vacante de desarrollador de software en mi empresa, puedo negociar un salario. Pero cuando un trabajo como ser el líder en una película presupuestada multimillonaria depende en gran medida de un talento muy alto, profesionalismo (a veces) y apariencia física , su poder de negociación es un poco bajo. Especialmente cuando TODO el proyecto puede fracasar o tener éxito en función del desempeño de una persona.

No digo que esté de acuerdo o en desacuerdo con la cantidad de dinero que los actores y actrices famosos ganan en comparación con los científicos, pero estoy seguro de que no apostaría por sus probabilidades de éxito, y al final no lo hice:]

La suposición es simplemente falsa. Le traeré estadísticas de la fuerza laboral del Departamento de Trabajo de los Estados Unidos. Mayo 2013 Estimaciones nacionales de empleo y salarios ocupacionales

El mito se debe a que las personas comparan a los científicos peor pagados con los actores mejor pagados y luego piensan que hay un problema. Cuando compara la crema en un campo y el funcionamiento de la fábrica en otro campo, habrá discrepancias. No están comparando manzanas con manzanas. Investigadores como Patrick Soon-Shiong y Gordon Moore han superado a todos los actores. En la cima, los científicos tienen mayor fama, prestigio y riqueza. ¿Cuántos actores podrían tener el tipo de fama, poder y riqueza de Edison?

Y lo mismo en la parte inferior. La mediana de ganancias para los actores es de aproximadamente $ 22 / hora. La razón por la que la media se muestra alta es porque está sesgada por los principales actores del 1%. Pero, incluso esa media es más baja que la mayoría de las categorías de científicos.

Los salarios medios para la mayoría de las categorías de científicos están muy por encima de $ 35 / hora y hay muchos más empleos en ese nivel. Eso es mucho maní
Si eres un científico. [Vi un par de malas respuestas en esta página con información de mierda sobre las ganancias de Stephen Hawking. Con más de $ 20 millones en patrimonio neto, no es pobre – Stephen Hawking Net Worth]

Los científicos a menudo también disfrutan de muchos otros beneficios no salariales [mejor ambiente de trabajo, menores niveles de estrés, flujo constante de salarios, vacaciones pagadas, beneficios de jubilación / 401k partido] y tienen períodos de carrera más largos [la mayoría de los actores encontrarían difícil mantenerse después de 10 -15 años]

Y esto ni siquiera incluye el hecho de que la mayoría de las personas que quieren convertirse en actores ni siquiera terminan en las tablas anteriores. La mesa es para personas que lo han hecho y han hecho de actuar como una profesión. El resto de los aspirantes en funciones esperan mesas y hacen otros trabajos serviles. Por otro lado, la mayoría de las personas que terminan sus estudios de posgrado pueden obtener mejores trabajos que las mesas de espera, incluso si no se convierten en científicos de carrera.

Muy pocos actores de cine están bien pagados. La gran mayoría nunca consigue el trabajo que busca.

A muy pocos científicos se les paga relativamente poco. Y algunos convierten su trabajo en productos y servicios que los hacen multimillonarios.

Hay un conjunto completamente diferente de problemas matemáticos en el entretenimiento que en investigación básica o aplicada y ciencia.

También podría sustituir a maestros, bomberos, enfermeras y otras profesiones nobles por científicos: obtendrá la misma respuesta.

El salario de todos se basa en lo que alguien está dispuesto a pagarles. Solo tiene que encontrar el empleador adecuado.

Los actores de cine estrella son mucho más raros que los científicos. Cada universidad produce varias docenas de nuevos doctorados por año en todas las ciencias. Puede haber media docena de nuevas estrellas de cine al año, si es así, para todo el mundo.

Has oído hablar de las principales estrellas de cine. Nunca has oído hablar de la mayoría de los cientos de miles de científicos en el mundo. Tal vez algunos que han ganado premios Nobel. Mi padre, físico, juzgó su carrera por el premio Nobel. No consiguió uno, por lo que fue un científico fallido. E incluso el premio Nobel no es suficiente para obtener más de tus quince minutos de fama de Andy Warholian.

El tipo de personas que pueden atraer la admiración y atención de cientos de millones, si no miles de millones de personas en todo el mundo, son muy pocas. En general, son muy guapos, o son muy buenos actores de carácter que lograron colocarse en el lugar correcto en el momento adecuado para ganar ese tipo de fama. Venden millones de entradas para películas y generan cientos de millones de ingresos. Se les paga salarios astronómicos porque lo valen.

Los científicos también lo valen, pero no valen lo mismo que las estrellas de cine. Pueden ganarse la vida como profesores y científicos de investigación en la industria. Algunos de ellos hacen un descubrimiento muy importante o inventan algo muy útil y también ganan mucho dinero. Quizás tanto como una estrella de cine. Algunos de ellos incluso se vuelven conocidos: piense en Edison. Hay otros científicos / inventores / industriales que también lo hicieron bastante bien. Pero en general, no sabemos acerca de ellos, porque descubrir cómo convertir el aluminio en un producto industrial como lo hizo Charles Hall no es algo que mucha gente sepa, a menos que usted asista a su alma mater.

La verdad es que hay muchos científicos ricos en el mundo, a quienes les ha ido muy bien con sus descubrimientos e inventos. Simplemente no los conocemos porque sus acciones no se muestran en las pantallas de cine de todo el mundo. También hay muchos científicos que viven del maní, aunque la mayoría de ellos son estudiantes de posgrado, y en su mayoría les irá bastante bien en sus vidas, probablemente llegando al uno por ciento más alto. Sin embargo, no sabremos sobre ellos.

Las estrellas de cine son otra historia. Ambos son más raros y más conocidos que los ricos científicos / industriales. Entonces obtienen toda la prensa y todo el interés. Pero no llores por los científicos. Si son buenos en lo que hacen, terminarán haciéndolo mucho mejor que el 99% del resto de la población mundial.

Ok, excluyendo todos estos cuadros …

Menos del 1% de los actores / actrices son pagados en … lo que yo llamo … el nivel de élite. A la mayoría de los actores / actrices no se les pagan estos altos salarios y muchos tienen trabajos paralelos para mantenerse.

También tiene economía de oferta y demanda. Las salas de cine no ganan dinero y tampoco lo hacen los estudios de cine. Son los inversores los que ganan dinero. La mayoría de las películas registrarán una pérdida en sus estados financieros.

¿Cómo es eso posible para todas estas trilogías exitosas? Bueno … cuando se hace una película, necesita ser financiada. Los inversores intervienen con la esperanza de obtener un retorno de su inversión. Después de los estrenos de la película, toma todos los ingresos y paga a sus inversores y todos contribuyeron a las películas. A menos que seas Tom Cruise o Jennifer Lawrence, a la mayoría de los actores se les paga con las ganancias, NO con los ingresos.

Sus actores de primer nivel tienen salarios tan altos porque la gente pagará para verlos en los cines … y estas también son sus películas de acción de gran presupuesto que generarán cientos de millones de dólares en ingresos. O los programas de televisión que tienen 15 temporadas de profundidad y todavía tienen los actores originales (Ley y orden SVU, Modern Family, Big Bank, etc.).

Muchos actores / actrices no ganan nada … solo la parte superior / elite.

He respondido este tipo de pregunta antes, pero una vez más: aquí estás comparando manzanas con naranjas, y como alguien que presumiblemente es un científico (o supongo que no te quejarías de eso) debería saber mejor que hacerlo. .

Los actores de cine que usted describe como “altamente remunerados” son los que obtienen el 0.1% de ingresos de los actores. Ganan dinero ridículamente bueno porque su fama y celebridad atraen a la gente a ver películas. Son simultáneamente una persona y también una marca, y es la marca que vale tanto por su capacidad de hacer que las películas (y ocasionalmente las reproducciones) sean rentables.

Sin embargo, otro tal vez el 1.9% de los actores puede hacer una vida pésima a la vida digna, y el otro 98% no gana nada o prácticamente nada al hacerlo. Lo hacen por amor a su oficio.

Los científicos, por otro lado, tienden a ganarse la vida bastante decente. No diría que se les paga “cacahuetes” como grupo, aunque indudablemente algunos lo hacen … pero mucho menos que el 98% de los actores a los que se les paga mal.

En el caso general, a los científicos les está yendo mucho mejor que a los actores. Debería estar muy contento de no trabajar en una industria con el mismo tipo de variación de ingresos que tiene la actuación.

Moraleja de la historia: no compare los ingresos de toda su profesión con los ingresos de los mejores ingresos del .1% en otra profesión. No te hará justicia.

Aquí hay algunas respuestas excelentes, pero solo quiero señalar un pequeño problema que tengo con la forma en que se formuló la pregunta.

El salario anual promedio (promedio) para un miembro de Screen Actor’s Guild en 2008 fue de $ 52,000 por año, según un artículo publicado en The New York Times. Sin embargo, eso incluye los salarios de unos pocos actores que ganan decenas e incluso cientos de millones en un año determinado, por lo que no es un reflejo muy preciso de lo que los actores realmente hacen. De hecho, el miembro promedio (mediano) de SAG-AFTRA actualmente gana menos de $ 5000 por año de acuerdo con la página de información sobre carreras, salarios y educación para actores en CollegeGrad.com. El trabajo es esporádico, a menudo diez días o menos al año frente a una cámara o un micrófono, y la competencia por los roles es feroz. Para muy pocos, las recompensas son geniales; para la mayoría de los actores, el salario anual promedio de los químicos de $ 70,000 o más (nuevamente según CollegeGrad.com) es tan inalcanzable como los días de pago de la multitud de la alfombra roja.

Después de haber ganado mi vida como actor (principalmente teatro y doblaje, pero también algo de cine y trabajo comercial) durante más de quince años, puedo decir honestamente que si bien es una profesión maravillosa, no es una que haga un estilo de vida de clase media muy Fácil de lograr o mantener. La mayoría de los actores ganan más con su “actuación diaria” que con su profesión real. Tuve la suerte de encontrar un trabajo diario (edición) del que disfrutaba tanto como actuaba, y que me proporcionaba ingresos y una vida más estable. (Mi difunta suegra observó intencionadamente que “solo un actor recurriría a la literatura en busca de un empleo estable”).

Entonces, si bien entiendo el espíritu de la pregunta y comparto la incomodidad que expresa el OP con las enormes recompensas otorgadas a las estrellas de cine (así como a los atletas estelares y, aún más, a los banqueros de inversión), sentí la necesidad de señalar que la gran mayoría de los actores no tienen más probabilidades de beneficiarse de esas recompensas que los atletas universitarios o los cajeros de bancos.

Y podemos hablar sobre las discrepancias entre los salarios de las estrellas masculinas y femeninas otro día.

Esta es una pregunta básica sobre economía. Es similar a mi hija preguntando por qué a los bailarines profesionales se les paga tan poco, cuando trabajan tan duro, mientras yo estoy en el 1% superior económicamente, pareciendo poner un esfuerzo bastante modesto.

Los científicos ricos son prácticamente invisibles. Por lo general, son ricos debido a invenciones que son de valor económico.

Los actores que hacen cubos de dinero son relativamente raros. Considere por qué hacen cubos de dinero. Qué diferencia en taquilla para uno de esos actores. ¿Te imaginas a Iron Man 2 yendo tan bien en la taquilla si reemplazaran a RDJ? Su presencia vale mucho más para el éxito de la película que lo que le pagaron. Realmente no se puede hacer un experimento controlado, pero si los estudios piensan que vale $ 100,000,000 adicionales en taquilla, pagarle $ 50,000,000 todavía vale la pena.

Los estudios cinematográficos perciben, creo correctamente, que hay un beneficio económico directo y medible al tener a estos actores de la Lista A en sus películas. Siempre que piensen que van a ganar más dinero extra del que le pagan al actor, es un buen negocio para ellos.

Un actor capaz de ganarse la vida actuando es un actor afortunado. No asumas que los que ves son algo parecido a la mayoría. Son el 1% superior.

Ahora, a los científicos. Puros científicos de investigación. ¿Dónde está el beneficio económico directamente medible? Bueno, pueden pasar décadas antes de que veamos ese beneficio, si es que lo hacemos. Y a menos que haya una invención específica que surja directamente de la investigación, no habrá un científico que pueda reclamar crédito. La buena ciencia es generalmente un esfuerzo ampliamente colaborativo. ¿Quién paga por la ciencia? Hubo un tiempo en que se realizaban importantes investigaciones en laboratorios corporativos, como AT&T e IBM. Pero si había alguna riqueza que extraer de esa investigación, fue a los accionistas, no a los científicos. ¿Quién más paga por ello? El Gobierno. ¿La gente hace cola para gastar $ 20 por boleto en la próxima película de gran éxito? ¿Qué sucederá si solicita un aumento de impuestos para pagar más a los científicos?

La ciencia es valiosa y necesaria, y es muy importante que se financie adecuadamente, pero es imposible conectar a un científico en particular con un beneficio económico particular, excepto en el caso de invenciones específicas, por lo que no es razonable esperar que se pague a los científicos como son las estrellas de cine A-List o las estrellas pop.

Para responder a la pregunta, supongo que por actores de cine te referías a estrellas de cine. Bueno, la respuesta es simple, capitalismo . Lo que le pagan es una función de cuánto dinero puede ganar para otra persona / organización. Trate cualquier actividad económica como una máquina de entrada / salida donde invierta dinero y obtenga ganancias. El beneficio es igual a las ventas restadas por el costo. Si una estrella de cine puede aumentar las ventas en 10 veces, entonces tiene sentido pagarle 5 veces el precio de otros actores. El dinero que puede obtener una estrella de cine es una función directa de su poder de atracción de la multitud.

Un solo científico normalmente no proporciona el mismo valor económico que una estrella de cine puede y, por lo tanto, se le paga menos. Si un científico posee una habilidad, que solo él tiene, y no puede ser sustituido y puede ganarle a su empleador 10 veces más ganancias, entonces el científico obviamente puede pedir un aumento generoso .

La razón básica es que la mayoría de los científicos no están produciendo tanto valor como Will Smith o Miley Cyrus, al menos no un valor realizado y reconocido en este momento.

El valor directo está realmente en el lado humano, no en el lado del modelado científico, y Will Smith produce mucho valor directo para muchas personas en el lado humano. Incluso el trabajo de los científicos de rockstar tiene que pasar por un largo proceso de difusión, evolución y aplicación antes de que entregue valor a muchas personas, por lo que el valor reconocido debe extenderse a todas las personas que participaron en ese proceso herramientas científicas para tener en cuenta el lado humano.

Del mismo modo, Miley Cyrus fue el sacrificio virgen de toda una cultura: ritualmente le echamos nuestros pecados y destruimos su vida, dando una salida a la culpa y la vergüenza social. Dejando a un lado el chovinismo, ¿cuántos científicos producen tanto valor a esa escala?

Considere también:

La mayoría de los actores llegan a un público reducido y producen poco valor reconocido. Tienen los salarios más bajos.

La mayoría de los científicos llegan a una audiencia pequeña y producen un valor más reconocido que la mayoría de los actores. Tienen muy buenos salarios en el gran esquema de las cosas, generalmente no cacahuetes.

Algunos científicos han utilizado su trabajo para crear productos que llegan a muchas personas y producen un valor reconocido de millones de dólares. Disfrutan de considerables ingresos de regalías y negocios que ayudan a liderar.

Algunos actores han utilizado su trabajo para crear películas que llegan a muchas personas y producen un valor reconocido de millones de dólares. Disfrutan de considerables ingresos de su trabajo en esas películas.

Cuando sea fácilmente reemplazable, capturará poco del valor que crea: ingresos. Cuando su participación haga o rompa la producción, capturará gran parte del valor que cree.

Esta pregunta está en la interfaz de mis dos vidas. Comencé mi “carrera”, después de la secundaria, como actor, y desde entonces me he convertido en científico. Como actor, mis perspectivas de ingresos eran esencialmente: nada, casi nada, ingresar a un sindicato y obtener un salario moderado, o ganar algo de algún modo al tener suerte y ganar todo el dinero.

Para la ciencia, (tenga en cuenta que solo estoy estableciendo mi proyecto de tesis en la escuela de posgrado, por lo que puedo seguir siendo demasiado optimista), mis perspectivas son: academia e industria. Mucho más simplificado; aunque uno, el último, tiene una mayor varianza de ingresos. La cosa es, igual que en el cine, los científicos que afortunadamente se topan (o tienen la previsión de elegir) un campo que se desarrolla en uno de descubrimiento significativo para la época (por ejemplo, PCR / FRET / CRISPR, etc.), a menudo se montan en esa ola. Introducción de grandes proyectos futuros (y dinero), más adelante.

Del mismo modo, he visto a algunos de mis antiguos amigos actores conseguir un concierto decente que luego los impulsa a proyectos cada vez mejores. Si bien muchos de mis amigos eran actores talentosos, pocos de ellos encontraron un trabajo que les brindara la notoriedad para luego ser considerados para mayores oportunidades. He encontrado que esto es cierto en todas las ocupaciones y creo que debes hacer las paces con este hecho.

Encuentro que los salarios pagados a actores desconocidos y científicos marginales son igualmente dispares y molestos, en comparación con sus contrapartes más populares.

La mayoría de los científicos y actores son como trabajadores independientes. Con el trabajo independiente, en general, su precio para el proyecto se basa en la contribución, el éxito y el impacto del proyecto anterior. Dicho esto, la ventaja adicional que tienen los actores es que son la cara de la película. Las personas van a ver una película basada en el actor (o actriz) que presenta y, por lo tanto, tienen un impacto directo en el negocio o el resultado de la película.
Con la mayoría de los científicos, puede llevar años para que su investigación o proyecto se acerquen a algo que pueda usarse realmente. Varios científicos pasan toda su vida en la investigación y, sin embargo, el resultado es insignificante. Y es seguro asumir que aquellos cuya investigación rinde frutos al principio de su carrera, están siendo altamente remunerados y honrados.

Por último, el pago no lo es todo. ¡Los científicos impactan más vidas que un actor y la mayoría de las personas se enorgullecen de hacerlo!

Mukesh Bhatt: Como productor, es humillante que le paguemos más dinero al chico de una estrella que a nuestro contador público.

El conductor de la estrella y el chico de la estrella reciben 5000 rupias por día.

y el asistente del director de la película solo hace Rs 1500 por día. no es eso nauseabundo? La industria del cine está dominada y manipulada por el sistema estelar. Y la razón detrás de esto es que “la industria ha estado funcionando durante 100 años. Fuera de eso durante 95 años, ningún gerente o secretario llegó al set. ¿Por qué vienen ahora? “¿Qué están haciendo allí? Las estrellas quieren todo lo personal ahora. Quieren que sus entrenadores personales sean tomados en rodaje. Y obviamente todo es a costa del productor”. ~ Mukesh Bhatt en una entrevista con TIMES OF INDIA.

source-http: //timesofindia.indiatimes.com/entertainment/hindi/bollywood/news/Mukesh-Bhatt-As-a-producer-it-is-humiliating-that-we-pay-a-stars-spot-boy- más-dinero-que-nuestro-contador-colegiado / articleshow / 46344149.cms

¿Me puede decir una cosa que le falta a este programa? Todo lo que necesita aprender sobre la vida y la vida está aquí … EPIC.

HIMYM

Bueno, si me preguntas está bien y no hay nada de malo en que la gente gaste en películas (no demasiado) porque

1. Una película o un álbum requiere L a bour como uno pesado …

1. Miles o cientos de personas consiguen trabajo por una sola película o álbum .
2. Y no solo haciendo cualquier trabajo aburrido o irritante, un trabajo que da entretenimiento / esperanza / felicidad a la gente / familia .

1. ¿Sabes cuántos científicos / físicos (ese tipo de personas) han creado Star Wars y películas como esa?

1. Lo más importante es que llenan nuestra infancia de asombro, risa, moral y esperanza.

1. ¿Puedes imaginar nuestras vidas sin superhéroes y cómo nos formaron (imagina eso con los científicos. Apesta, ¿verdad?)

1. Cuando te sientas mal, una película / programa de comedia te elevará.

Un espectáculo sobre científicos, irónico. Una comedia épica.

1. Cuando dejes de creer en el amor, mira algo como Falla en nuestras estrellas.

1. Pueden contarle sobre una nueva cultura o historia o algo así …

1. ¿Cuántos conocieron a Troy antes de que fuera una película?

El conocimiento seguro es importante pero, ¿de qué sirve si pasas tu vida siendo ciego sin gafas y sin habilidades sociales o una vida por el amor de Dios?

Trabajo como productor y tengo un título en ingeniería … Así que de alguna manera puedo darle una idea a su respuesta.

En primer lugar, los actores de cine no están bien pagados. La mayoría de ellos tienen un segundo trabajo para mantenerse, y solo unos pocos actores famosos de Hollywood son ricos. por cada actor rico de hollywood con mucho dinero, hay 1000 que se esfuerzan por pagar las cuentas. Entonces, en general, los científicos son mucho más remunerados.

Di Caprio gana alrededor de $ 20-mil por película, y es uno de los actores mejor pagados del mundo. Si bien algunos científicos pueden hacer mucho más que eso, si tienen altos cargos en compañías como Google, Tesla, etc.

Los científicos, por supuesto, no son tan famosos como los científicos exitosos porque a la mayoría de las personas simplemente les importa un bledo quién hizo sus teléfonos, descubrimientos, etc., solo les importan los chismes y el entretenimiento.

Por último, algunos actores ganan mucho dinero porque pueden vender. Venden la película solo por ser parte del elenco, por lo que cualquiera que pueda vender obtiene una ganancia que refleja la cantidad que vende. Se trata de ventas, no de méritos.

Puede tener 5 doctorados, tener un coeficiente intelectual de más de 160, trabajar duro, pero si no puede vender, no puede ser rico.