¿Es la psicología una ciencia real?

(A2A)

No hay duda de que muchas personas en el público en general y las ciencias “duras” (por ejemplo, física, química) consideran que la psicología es una ciencia “blanda”.

La APA define la psicología como “el estudio de la mente y el comportamiento”. De inmediato, debería ser evidente que aplicar el método científico a las preguntas que surgen en este campo puede ser muy desafiante. Los procesos mentales que producen pensamientos y rasgos de personalidad son inherentemente complejos y dinámicos. Proporcionar cualquier evidencia física para apoyar una hipótesis en psicología puede ser casi imposible a veces.

Pero preguntar si la psicología es una ciencia real es irrespetuoso con los innumerables científicos inteligentes y trabajadores que dedican sus carreras a este campo de estudio. Por supuesto, la psicología es una ciencia real.

No juzgues a un científico por su campo. Al igual que cualquier otra ciencia, hay un espectro de rigor científico involucrado en la psicología. Me han enseñado profesores en subcampos como la psicofísica y la biopsicología que estaban mucho más dedicados al método científico que algunos de mis profesores de química.

Una de las preguntas más intrigantes de la ciencia en ese momento (¿qué es la conciencia?) Va a requerir información de todas las ciencias para responder lo suficiente algún día. La psicología no es la excepción.

La respuesta corta es, como se practica actualmente, lamentablemente, en su mayoría no. Y sí, hay una parte de la psicología que es buena ciencia; la parte en la que los científicos recopilan observaciones sin interpretar estos datos. Desafortunadamente, la psicología moderna se desmorona cuando afirma saber qué implican estos datos sobre la naturaleza humana. ¿Por qué? Debido a que basan la mayoría de estas afirmaciones en la falsa creencia de que todo lo que hacemos, lo hacemos por razones.

Pero si esto es cierto, ¿por qué la psicología, como empresa, continúa creciendo y prosperando? Mi respuesta es sorprendentemente simple y se centra en uno de los aspectos menos conocidos de la naturaleza humana. Aquí, el ejemplo más conocido de este descuido ocurre cuando un terapeuta hace la pregunta, “¿cómo te hizo sentir eso?” Aparentemente, esta pregunta es amable y tiene sentido. También a menudo está bien intencionado. Sin embargo, la mayoría de las personas odian que se les haga esta pregunta. ¿Por qué? Porque los sentimientos surgen cuando la mente excede su capacidad de expresarse en palabras.

Encuentra las palabras y los sentimientos se detienen.

Ahora tome un momento para considerar lo que esto significa sobre lo que sucede en la terapia de conversación. Mientras más psicológica sea la terapeuta que empuje en la dirección de una persona, menos acceso tendrá esta persona a sus sentimientos. Cuando estas personas se sienten “mejor”, es principalmente porque se sienten menos , no mejor. Por eso, cuando dejan de aparecer, la mayoría de las lesiones simplemente resurgen en formas nuevas y más insidiosas.

Otro ejemplo radica en la forma en que los psicólogos diagnostican a las personas. Para ver a qué me refiero, abra su manual de diagnóstico (actualmente, el DSM-V) en cualquier página. Ahora lea la lista de síntomas. Ahora abra este libro en cualquier otra página y haga lo mismo. Luego ábralo en cualquier otra página y vuelva a hacerlo.

Lo que encontrará es que muchos diagnósticos se superponen tan mal que es difícil saber qué condición tiene una persona. Esto lleva a muchas personas a terminar con múltiples diagnósticos en el transcurso del tratamiento, a veces varios a la vez.

Los psicólogos llaman a esto “diagnóstico diferencial”. Traducción. Muchas condiciones se superponen tan mal que se le dice al terapeuta que decida basándose en gran medida en las diferencias y que no se preocupe por el resto. En verdad, pocas personas tienen todos los síntomas o incluso la mayoría de los síntomas de su condición. Más sobre esto en un momento.

Tenga en cuenta que ninguno de estos fracasos se debe a que los psicólogos son flojos, malos o indiferentes. Se deben principalmente a una clara y frecuente falta de rigor científico en las teorías psicológicas. Por ejemplo, considere el grande: definir científicamente la naturaleza de una herida. No es sorprendente que la psicología no solo haya fallado en hacer esto. Tampoco ha podido definir científicamente cómo y cuándo algo sana.

En lugar de estas definiciones científicas, los terapeutas deben hacer todo lo posible para salir del paso. Lo hacen en gran medida imitando a otros terapeutas publicados o exitosos. La cuestión es que cada vez que no eres tú mismo, surgen todo tipo de problemas. Ansiedades, depresiones, problemas de autoestima. Y tendencias al agotamiento.

El punto es que una “ciencia” que no puede definir adecuadamente lo que pretende abordar no es una ciencia adecuada. Entonces no, la psicología moderna no es una ciencia adecuada.

Es cierto que definir lo que tendría que cambiar para convertirlo en una ciencia adecuada tampoco es tan fácil.

Sí, la psicología es una ciencia. Sigue el método científico y se esfuerza por utilizar los mejores diseños de investigación aplicables en la investigación. También sigue todas las otras prácticas de buena ciencia.
Las personas que afirman que no es una ciencia, en realidad no entienden la ciencia. Estas personas citan que las teorías psicológicas no son muy buenas y que sus instrumentos de medición tampoco son buenos. Si bien esto es definitivamente cierto, también es cierto que estos instrumentos de medición y estas teorías, como son, son las mejores prácticas y teorías que existen actualmente. No hay formas conocidas de evaluar los fenómenos psicológicos u organizar el conocimiento en el área de la psicología que sea mejor que lo que se usa actualmente en psicología. Por lo tanto, la psicología está utilizando las mejores herramientas científicas disponibles, y esto lo califica como una ciencia, porque esto es exactamente lo máximo que cualquier ciencia puede hacer. Las personas en ciencias naturales tampoco pueden hacerlo mejor que usar los mejores instrumentos disponibles. Algunas personas afirman que los instrumentos en ciencias naturales son más precisos, pero también se debe tener en cuenta que los fenómenos que estudian son muy diferentes de los fenómenos estudiados por la psicología. Además, las ciencias naturales no comenzaron con instrumentos avanzados, sino que mejoraron lentamente su instrumentación a través de los siglos. Lo mismo vale para las teorías.

Puede descalificar algunas prácticas por no ser una ciencia real si las personas que lo practican tienen mejores métodos y mejores instrumentos disponibles que los que están utilizando actualmente, pero aún así se niegan a cambiar a estos y aferrarse a los antiguos sin una razón válida. O si no usan el método científico. Este no es el caso de la psicología.

Además, incluso si aceptamos las afirmaciones de que no es una ciencia, ¿qué debemos hacer al respecto? ¿Deberíamos dejar de estudiar fenómenos psicológicos? ¿Pretender que los fenómenos psicológicos no existen porque carecemos de métodos para estudiarlos que sean lo suficientemente buenos para nosotros? Tal curso de acción sería algo muy poco científico. La ciencia no se retira de lo desconocido. Y también, ¿cómo podríamos esperar desarrollar mejores instrumentos y teorías sin estudiar los fenómenos? Estos provienen de una mejor comprensión, y una mejor comprensión proviene de más estudios, no de la nada. ¿O podríamos continuar con la investigación psicológica mientras descalificamos la psicología al afirmar que no es una ciencia? ¿Y quizás nombrarlo ciencia cuando avanza lo suficiente como para cumplir con nuestros criterios? Pero, ¿qué criterio sería ese? ¿Y cómo podría el avance de algo que no es una ciencia conducir al desarrollo de la ciencia? Por supuesto que no podría, por lo que este enfoque sería muy hipócrita. Entonces, si aceptamos las afirmaciones de que la psicología no es una ciencia, las dos cosas que podríamos hacer al respecto son no científicas o hipócritas.

Entonces sí, la psicología es definitivamente una ciencia real.

La psicología parece ser una ciencia, pero no es ciencia, excepto por el área de la neurociencia, diría. “La psicología es la nueva religión”. Olvidé quién lo dijo en una de las películas de Hollywood. La psicología es el último campo gris en el que las personas racionales sienten su intuición y pueden hacer sus análisis aparentemente racionales después de fracasar en la tradición de la teología y la filosofía. E incluso se vuelven interdisciplinarios a la biología evolutiva, que sin duda es ciencia. Nada parece estar haciendo clic. Por ejemplo, ¿cuál es la psicología detrás del debate sobre el derecho a las armas y el control de armas en los Estados Unidos, el líder del mundo libre?

La respuesta de Jian Sun a ¿Cómo sería la vida en los EE. UU. Si se les quitaran todas las armas LEGALES a los ciudadanos?

Por otro lado, la neurociencia es un callejón sin salida, ya que su método científico es una imposibilidad paradójica: estudiar el cerebro con el cerebro. Solo podemos estudiar otros cerebros menos evolucionados. Lo creas o no, Laozi descubrió esto hace 2500 años. Según su filosofía del taoísmo, los humanos claramente han estado estudiando el sujeto u objeto equivocado. No es el cerebro. Es el origen del cerebro que debemos analizar: la forma de la naturaleza.

Taoísmo, taoísmo y laozismo

Sí, por definición, la psicología es la ciencia del pensamiento, el comportamiento y la emoción. Esta es la ciencia utilizada para crear cosas utilizadas por todos en la sociedad, incluidos todos los aspectos de la educación, las medidas de desempeño laboral, los procesos de contratación y los estudios de impacto adverso.

Las ciencias “duras” a menudo no incluyen la psicología en su definición más restringida de “ciencia” porque, relativamente hablando, los fenómenos que trata la psicología son multifacéticos y se ven afectados por miles de otras variables, y a menudo no se pueden medir directamente. Sin embargo, es un estudio sistemático de los fenómenos y cumple con la definición más amplia de una ciencia.

Para un ejemplo práctico, tome los exámenes de entrenamiento de vuelo para la fuerza aérea. Las máquinas que damos a los pilotos cuestan millones de dólares por pieza y son bastante peligrosas. ¿Preferiría poder predecir con un 15% de precisión si es probable que falle el próximo año, o un 0% sin una prueba predictiva? No voy a argumentar que ambos no son malos, pero argumentaré que algo es mejor que nada, y una capacidad predictiva deficiente es mejor que nada.

Sí, la investigación psicológica es definitivamente de naturaleza cuantitativa. La psicología es una ciencia conductual y cognitiva que se desarrolló mucho en los últimos 50 años, principalmente gracias al avance de los métodos estadísticos. Los investigadores como yo en psicología prácticamente trabajan con programas de estadísticas como SPSS (Paquete Estadístico para las Ciencias Sociales), SAS, R, etc. para cada uno de sus proyectos de investigación. Y los análisis univariados y multivariados son casi la norma para cualquier investigador de psicología. Entonces, si tenía un conocimiento estadístico adecuado y experiencia con el uso de los programas de estadísticas, y que ha trabajado en algunos proyectos de investigación de psicología anteriormente, creo que no será descabellado incluir “investigación de psicología” en su currículum.

La psicología es una ciencia social y debe tratarse con el escepticismo normal. Una encuesta reciente de la literatura psicológica moderna mostró que la gran mayoría de los experimentos no podían ser replicados. De ahí la inferencia de que, como la mayoría de las ciencias sociales, la psicología es muy susceptible a prejuicios y prejuicios humanos. El marxismo es el paradigma predominante.

Primero debe definir la palabra “ciencia”. Según Google, es: la actividad intelectual y práctica que abarca el estudio sistemático de la estructura y el comportamiento del mundo físico y natural a través de la observación y la experimentación. Mire todos los aspectos de la psicología y vea si se ajusta a esta definición. Primero es una actividad intelectual y práctica a medida que se identifican problemas, se forman hipótesis y se llevan a cabo pruebas (principalmente en forma de estudios con personas y otros animales, donde hay un grupo de control y otro con los atributos que se prueban.

Segundo, estudio sistemático: hay grupos de control, se toman notas y videos, y las observaciones se registran perfectamente.

Tercer mundo físico y natural a través de la observación y los experimentos. Cuando se evalúan los sujetos de prueba y se realizan estudios, hay mucha observación involucrada. La psicología es el estudio del comportamiento humano y animal. Si espera ver tubos de ensayo y buretas para calificar una actividad como experimento, está muy equivocado.

Espero que su pregunta haya sido bien respondida

Esta es una gallina primero o la pregunta del huevo

O

¿Cómo se originó la vida?

A veces estamos cerca de la respuesta y a veces no lo estamos en absoluto. Y hay teorías. Múltiples. E historias. Y algunos hechos.

Creo que la ciencia es algo que es lo que podemos observar y replicar con claridad. Cada vez. Y obtendremos los mismos resultados. Como si inyectaras a alguien con un químico, todos deben obtener los mismos resultados. Incluso si no lo hacen ‘t, hay alguna explicación detrás de esto (como rasgo dominante o recesivo o algo así)

Al llegar a la psicología, es más como magia real. Ahora la magia es científica ya que cada mago puede explicar su proceso. Pero la psicología no oculta sus secretos. La psicología es la magia en el mundo de hoy. Pero en cierta medida también lo es la psiquiatría. El problema aparente con la psicología es que todos tienen sus propios métodos. Ahora los humanos hicieron la religión y los siguen. Así que es natural que pueda hacer psicología para resolver problemas. Pero el problema es al menos en el cristianismo o el Islam, tienes a Cristo o Kuran. Tiene cierta estructura. La psicología, por otro lado, sigue evolucionando tanto que es difícil controlarla.

Al mismo tiempo, es mucho más científico que religioso, mucho más claro, promete mirar dentro de usted o de sus experiencias pasadas para resolver sus problemas.

Y puede ser una lectura decente si puedes profundizar en Carl Jung, el estoicismo, Marcus Aurelius, Jordan B Peterson, Steven Hayes.

En mi humilde opinión, al considerar si un tema es una ciencia, lo que solo * debemos * preguntarnos es: “¿sigue el método científico?”.

La razón por la cual la gente sigue diciendo que algo es o no una ciencia depende de cómo lo perciben más que del método científico.

¿La psicología sigue el método científico? Sí.

La psicología aisla y controla variables, hace uso de la experimentación, aleatorización de sujetos, contraste de hipótesis y termina construyendo un cuerpo teórico. Algunos hallazgos psicológicos tienen que ver con:

1. Cómo la actitud no está vinculada al comportamiento.
2. Tiempos de reacción Estos son universales y están relacionados con nuestra estructura cerebral. Estos ayudan a estudiar los accidentes de tránsito.
3. Sesgos, sesgos y más sesgos. Un psicólogo ganó el Premio Nobel por ello.
4. No tenemos recuerdos, somos * somos * recuerdos.
5. Descubrimiento de principios de aprendizaje.
6. Cómo mejorar la productividad de los empleados (pregunte a Google) y el trabajo en equipo.
7. Ergonomía o también conocido como ‘Hazlo simple’.

Y un largo etcétera.

Ahora, sabiendo que la psicología es una ciencia, una pregunta bastante más interesante es: “¿Por qué la gente piensa que la psicología no es una ciencia?”. Eso merece una respuesta larga y va más allá del alcance de esta pregunta :-).

No, la psicología no es una ciencia difícil, porque a los seres sintientes les resulta muy difícil (si no imposible) ser autorreflexivos. Es por eso que probablemente nunca haremos una máquina de Turing con inteligencia artificial (IA); Tendría que ser autorreflexivo.

Dado que el problema de Detener es, en última instancia, indecidible, como se detalla en Si una IA completa asistiera a la universidad, ¿consideraría que la Informática es la especialidad más difícil? (hilo de comentarios), ¿por qué estudiar la mente humana sería más fácil para los humanos?

Luego está el segundo problema: algunos (no todos) profesionales de la salud mental que ingresaron al campo para descubrir por qué están tan “ confundidos ”. ¿Cómo sabes cuáles entran en esta categoría? AI no puede ayudarte allí … ver arriba.

La psicología, como disciplina, es “quasiscience”. La ciencia es:

• Procesos para crear modelos para la predicción y el control del mundo natural;
• Modelos producidos por la aplicación de esos procesos; y
• Aplicación de esos modelos.

La predicción y el control exitosos son necesarios y suficientes para ser ciencia. Por ejemplo, supongamos que encuentro una varita mágica y * bing * la uso para poner la luna en verde. Eso sería ciencia, independientemente de cómo se desarrollara esa tecnología, independientemente de si tenía alguna teoría de operación o si la varita funcionaba más de una vez.

La razón por la cual la psicología, como disciplina, es casi científica es su debilidad al proporcionar modelos predictivos confiables. En particular:

100 experimentos de psicología repetidos, menos de la mitad exitosos

La crisis de replicación de la psicología provoca un nuevo debate

Una ciencia es un estudio del mundo natural donde el conocimiento proviene de la observación sistemática y la experimentación. La psicología se ajusta a esta definición. Aunque el conocimiento generado por los estudios psicológicos puede no ser tan estricto como se desea, esto se debe al menos en parte a la naturaleza altamente compleja y variable de la materia.

Tendría que decir “no”. Campos como la psicología y la sociología se visten con la ropa de la ciencia y tratan de usar una terminología que suena científica, pero realmente no funcionan de la misma manera que las ciencias físicas. Muchas “teorías” no son más que conjeturas y especulaciones, y no están sujetas a falsificación por observación objetiva y experimentos.

Hay aspectos cuantitativos y cualitativos de la psicología.

Y supongo que uno tiene que tomar estadísticas en la escuela de posgrado en un programa de psicología, lo que apoyaría.

No me sorprendería si varios programas tuvieran un enfoque cuantitativo o no. Pero, presumiblemente, aún podría obtener lo que era necesario para un título con una comprensión o perspectiva cuantitativa.

• Siempre que solicite una vacante, su currículum debe enfatizar las credenciales y calificaciones que tiene para esa vacante en particular, cualesquiera que sean. En otras palabras, y para responder a su pregunta, debe enfatizarse su trabajo cuantitativo.
• Creo que es razonable decir que la mayoría de las personas no pensaría en la psicología como una disciplina cuantitativa y esto también sería cierto para muchos reclutadores y otros en RR. HH. Tendería a enfatizarlo a menos que trabajes en un campo como la psicometría o la psicología matemática.
• No creo que la palabra ‘psicología’ haga que una solicitud sea rechazada, al menos no por una agencia responsable. Hay muchas personas con calificaciones en psicología que también están bien educadas en disciplinas cuantitativas. Algunos de ellos hacen contribuciones a la literatura académica en estos campos.

Supongo que depende de a quién le preguntes:

El debate “¿Es la psicología una ciencia?”

Yo diría que ciertamente puede ser, pero no necesariamente. Depende de qué cursos tomaste.