Sería útil reforzar y ampliar lo que Bhavam Vidyarthi dijo a continuación. La mecánica cuántica, la mejor teoría científica conocida por el hombre, una teoría que, junto con las teorías especiales y generales de la relatividad, define cómo funciona el universo en sí, desde los objetos más grandes (incluido el universo) hasta los más pequeños, es completamente extraña, contraintuitiva y profundamente, profundamente desconcertante. Las otras respuestas en este hilo representan una cosmovisión newtoniana y copernicana, o visión del universo, que Relativity y QM deconstruyeron hace mucho tiempo, pero continúan informando nuestras propias visiones personales del mundo y del universo. Tendemos a suponer que el tamaño importa, que las cosas pequeñas importan menos y las cosas grandes importan más. Suponemos que, dado que la Tierra es pequeña y no es el cneter del universo, no tiene un papel especial que desempeñar, y dado que los humanos son transitorios y temporales, no importamos en el gran esquema de las cosas.
Esas son solo suposiciones sin evidencia, y el poder de QM parece llevarnos en una dirección completamente diferente.
En pocas palabras (OK, eso es mentira), el experimento de dos rendijas y el Gato de Schroedinger nos dicen claramente que la realidad se crea a través de la medición u observación, y que la medición / observación exige un medidor / observador.
- ¿Cómo emite radiación el agujero negro (radiación de Hawking)? Cual es el proceso
- ¿Es posible que la materia oscura sea nuestra sombra atrapada en un ciclo de actividad continua mucho después de que la luz haya salido de las habitaciones?
- ¿El universo tiene un límite de temperatura?
- ¿Qué partículas son materia oscura fría?
- Si la luz es la cosa 'física' más rápida en un vacío en el universo, ¿cuál es la segunda cosa 'física' más rápida?
No hay desacuerdo sobre esto.
Ahora, no sabemos quién o qué constituye un observador o qué es realmente una observación o cómo funciona o por qué, pero siempre funciona de esta manera, y parece que una observación solo puede ser hecha por un consciente, consciente de sí mismo ser inteligente
Hay desacuerdo sobre eso.
Entonces debo citar a algunas personas:
Andre Linde (Stanford): Así vemos que sin presentar un observador, tenemos un universo muerto, que no evoluciona en el tiempo … Estamos juntos, el universo y nosotros. En el momento en que dices que el universo existe sin ningún observador, no puedo entenderlo. No puedo imaginar una teoría consistente de todo lo que ignora la conciencia … En ausencia de observadores, nuestro universo está muerto.
Murray Gellman: En su forma más fuerte, tal principio supuestamente se aplicaría a la dinámica de las partículas elementales y las condiciones iniciales del universo, formando de alguna manera esas leyes fundamentales para producir seres humanos. Esa idea me parece tan ridícula que no merece más discusión.
Stephen Hawking (~ 40 años atrás): aunque la ciencia puede resolver el problema de cómo comenzó el universo, no puede responder a la pregunta: ¿por qué el universo se molesta tanto en existir? ¿Qué es lo que respira fuego en las ecuaciones y crea un universo para que lo describan? Sería muy difícil explicar por qué el universo debería haber comenzado de esta manera, excepto como el acto de un Dios que pretendía crear seres como nosotros “.
Stephen Hawking (2010): La raza humana es solo una escoria química en un planeta de tamaño moderado.
Freeman Dysan (Princeton): “Cuanto más examino el universo y estudio los detalles de su arquitectura, más evidencia encuentro de que el universo en cierto sentido debe haber sabido que veníamos”.
Simon Conway Morris (Cambridge): Existe, si lo desea, sembrado en la iniciación del universo mismo la inevitabilidad de la inteligencia.
Stuart Kauffman (Instituto Sante Fe): “Si la vida en su abundancia estuviera destinada a surgir, no como un accidente incalculablemente improbable, sino como un cumplimiento esperado del orden natural, entonces realmente estamos en casa en el universo. Si tengo razón, el lema de la vida no es Nosotros, lo improbable, sino Nosotros, lo esperado “.
Alan Dressler: “Hemos abandonado la vieja creencia de que la humanidad está en el centro físico del universo, pero debemos volver a creer que estamos en el centro del significado”.
Robert Lanza: … desde la década de 1920, los experimentos de física cuántica han demostrado rutinariamente lo contrario: los resultados dependen de si alguien está observando.
Algunos de los mejores físicos han descrito estos resultados como tan confusos que son imposibles de comprender por completo, más allá del alcance de la metáfora, la visualización y el lenguaje mismo.
Pero hay otra interpretación que los hace sensibles.
En lugar de asumir una realidad que precede a la vida e incluso la crea, proponemos una imagen biocéntrica de la realidad.
Desde este punto de vista, la vida, particularmente la conciencia, crea el universo, y el universo no podría existir sin nosotros.
La mecánica cuántica es el modelo más preciso del físico para describir el mundo del átomo. Pero también presenta algunos de los argumentos más persuasivos de que la percepción consciente es parte integral del funcionamiento del universo.
Los experimentos sugieren que el mero conocimiento en la mente del experimentador es suficiente para colapsar una función de onda y convertir la posibilidad en realidad.
Antes de estos experimentos, la mayoría de los físicos creían en un universo objetivo e independiente. Todavía se aferraron a la suposición de que los estados físicos existen en un sentido absoluto antes de ser medidos.
Todo esto ahora se ha ido para siempre.
La extrañeza de la realidad cuántica está lejos de ser el único argumento contra el viejo modelo de realidad. También está la cuestión del ajuste fino del cosmos.
Muchos rasgos fundamentales, fuerzas y constantes físicas, como la carga del electrón o la fuerza de la gravedad, hacen que parezca que todo sobre el estado físico del universo está hecho a medida para la vida.
La última opción es el biocentrismo, que sostiene que el universo es creado por la vida y no al revés.
Esta es una explicación y una extensión del principio antrópico participativo descrito por el físico John Wheeler, un discípulo de Einstein que acuñó los términos agujero de gusano y agujero negro.
Incluso los elementos más fundamentales de la realidad física, el espacio y el tiempo, apoyan firmemente una base biocéntrica para el cosmos.
John Wheeler (Princeton): “Ni siquiera podíamos imaginar un universo que no existiera en algún lugar y que por algún tiempo contenga observadores porque los mismos materiales de construcción del universo son estos actos de participación de observadores. De lo contrario, no tendrías las cosas para construir el universo. Este principio participativo toma como base el punto absolutamente central del cuanto: ningún fenómeno elemental es un fenómeno hasta que es un fenómeno observado “.
Las citas anteriores están ponderadas a favor de un universo dependiente del observador. Mi publicación, mi peso.
Tan pequeños e insignificantes como parecemos ser, tan transitorios y efímeros como aparentemente somos, la ciencia nos ha llevado al lugar donde nos vemos obligados involuntariamente a admitir que tenemos un papel vital que desempeñar en la existencia del tiempo y el espacio. , del universo mismo.
Lo curioso es que rechazamos esto. Lo rechazamos porque hemos sido condicionados a ser newtonianos y copernicanos en la forma en que vemos la naturaleza, aunque ahora se supone que debemos saber que el universo es fundamentalmente relativista y cuántico. El problema es que percibimos solo una pequeña astilla del universo, ese bit newtoniano y copernicano, mientras que el universo que no percibimos es completamente diferente y dominante.
Por extraño que parezca, es nuestra arrogancia humana la que nos lleva por mal camino. Creemos que lo vemos todo, cuando realmente solo vemos una pequeña astilla, y que en base a lo que vemos solo, podemos definirlo.
Ups
