La causa y el efecto funcionan a la inversa de la pregunta. Las leyes de la física predijeron los agujeros negros primero. No se observaron hasta más tarde, e incluso entonces solo indirectamente. No es como dijimos, “¿Qué es eso?” y luego los llamamos “agujeros negros” mientras esperamos que las leyes de la física se pongan al día.
Es decir: en ese sentido, no necesitamos más leyes para “explicar” los agujeros negros. Ya tenemos las explicaciones.
Lo que necesitamos es más evidencia. Ya sabemos que lo que sabemos sobre los agujeros negros es incompleto; hacen algunas predicciones que no tienen ningún sentido. Es muy probable que la solución implique unificar las leyes que gobiernan los agujeros negros (relatividad general) con las leyes que gobiernan las partículas microscópicas (mecánica cuántica). El problema es que realmente hay más falta de evidencia que falta de teoría: las únicas situaciones en las que realmente puedes investigar los problemas con las leyes son aquellas que involucran cosas microscópicas con los enormes tipos de energías en los agujeros negros.
- ¿Qué es un agujero negro? ¿Es un agujero o es una esfera?
- Si existe materia oscura, ¿cómo pueden ser absorbidas las cosas por un agujero negro? ¿No debería arder debido a la fricción?
- ¿Hay un agujero negro en el centro de la Vía Láctea?
- ¿Cuán "uniforme" es el horizonte de eventos de un agujero negro?
- ¿Puede aumentar la densidad de un agujero negro?
Hay razones para creer que esas leyes existen, pero en realidad no necesitamos “explicar” los agujeros negros. La existencia de agujeros negros está bien y está bien acomodada por la teoría actual. Tienen fenómenos inexplicables, pero el verdadero problema es que están tan lejos que es difícil obtener una imagen detallada.
